Salut à tous !

Voilà j'aimerais faire un upgrade de ma RAM pour passer a 16Go mais je ne sais pas du tout lesquels prendre.

Voici ma config actuelle :
CG : EVGA GeForce GTX 980 Ti Superclocked+ ACX 2.0+
Processeur : Intel Core i7-4790K CPU @ 4.00GHz
RAM :
-8Go Corsair 4Go PC3-10700H 667 MHz
-4Go A-Data Technology PC3-10700 667 MHz
CM : MSI Z87-G45 GAMING (MS-7821) 1.0

J'ai pas de limite de prix, je veux surtout de la perf !

Donc je compte sur vous pour m'aider.

Merci

Ceux la : https://www.amazon.fr/G-Skill-F3-24 [...] C10D-16GTX
 
Mais n'oublie pas de bien les régler en profil XMP dans le bios une fois mise !

+1 de la trident X 2400Mhz c est trés bien, et performant

Je me posais une question. :
Est ce que plus on monte, plus la RAM est performante ?
 
Pourquoi pas lui proposer du 3200 par exemple ?

Arrive un moment où la montée en fréquence n'a plus qu'un impact insignifiant sur les perfs, tout spécialement pour du jeu.

Alors à quoi sert de créer des RAM allant au dessus de 3600?

 
2 paramètres principaux influent sur les performances de la mémoire.
 
1 la vitesse frontale, paramétre le plus influent d ailleurs.  
au plus la fréquence est haute, au plus la ram vas vite.
 
2 les temps d accés, au plus ce temps est bas, au mieux la ram est performante
mais au plus la fréquence seras haute, au plus les cas monterons ce qui est normal.
 

 
on vois ici différente perfs de ram
 
DDR3:
bus nominal des Z87/Z97= 1600 Mhz "stock" performance plancher
ddr3 2400Mhz= 50% de fréquence en bonus, gain de 1 minute sur un rendu ce qui est énorme    
au dessus on constate TROIS secondes de gain entre de la 2400 et de la 2800 (1%....) le prix DOUBLE au bas mot, de surcrois, les ram super haute vitesse sont extremement chères parfois  
 
DDR4, Z170
Bus nominal=2133
ddr4 3000 Mhz à peut prés équivalente en perf à de la 2400mhz ddr3 en temps de rendu
au dessus c est trés cher, et pas tant impactant.

Et la compression/décompression c'est de loin là où les perfs présentent le plus grand écart. En jeu, ça devient beaucoup plus rapidement anecdotique.
 
http://www.hardware.fr/articles/90 [...] -jeux.html
 
Entre de la DDR3 1600 et 2800 MHz, il y a... 2,8 FPS de différence.

Donc pour vous rien ne sert de changer de carte mère et prendre d'autre RAM
 
Celles proposées par notre ami Wilfried sont très bien ?

Si on apprécie le look jacky tunning et les rads inutiles sauf pour gêner un éventuel ventirad, je dirais qu'il n'y a pas de problème (sauf le prix )

Tu parles vrai Kyjja.  
Interventions pertinentes

 
Outre les éléments qui t'ont été apportés,
 
il faut, dans un premier temps, prendre en compte la plateforme : carte mère et contrôleur mémoire (donc processeur). Les ratios de sa carte mère ne permettent pas d'exploiter de la RAM au-delà de 3000MHz, par exemple.
 
Ensuite voir ce que tu peux espérer en perf ! On peut même enregistrer, selon les cas, une légère perte de gain à trop montée en fréquences.
 
Pour illustrer un peu plus, sur mes benchs/utilisations et en remontant sur quelques générations, si je devais dresser un bilan (et pour rester général, même si j'aime pas ça ) :  

• sandy bridge : difficulté au-delà de 2400Mhz et gain insignifiant ou nul dès 2133 MHz. Amélioration des choses avec ivy bridge.

• Pour la génération qui intéresse le PO, haswell : arrive à exploiter de la 3000 MHz, au-delà selon les kits et cartes mères même THG ça peut s'avérer impossible. Gain jusqu'à 2666 MHz.

• DDR4  

- Haswell-E : difficulté à exploiter de la RAM à 3000/3200 MHz voire impossibilité en full-channel (peuplement de tous les slots RAM) et/ou avec OC CPU, dans ce cas stabilité pas toujours assuré au-delà de 2666 MHz.
- Pour skylake : moins "capricieux" pour exploiter 3200MHz et +.
 
 
 
Maintenant si on s'en tient au souhait de darkinox :  

 
Partir sur de la 2400MHz n'est pas une mauvaise option !
 
Néanmoins, même si les prix ont augmenté ces derniers temps et que le dissipateur rouge de la Trident X est mobile (pouvant se dévisser facilement) pour assurer une éventuelle compatibilité selon le rad que tu possèdes...
on trouve encore des kits (même sans dissipateurs démesurés) à moins de 100 euros @2400MHz.
 
On ne sait pas exactement tout ce que tu peux faire avec ton PC.
Néanmoins je rejoins l'avis de Kijja, c'est toujours flatteur de mettre en avant des softs qui profitent pleinement d'une bande passante accrue.
 
Dans la review mis en avant par carrera, entre de la 1600 et 2400 on a certes un gain de + de 15%.
Mais encore faut-il se servir souvent des softs pouvant tirer pleinement profit de RAM plus véloces et quand bien même, pour le test tu mettrais 7 minutes au lieu de 6 et c'est pas le plus courant de décompresser des fichiers de cette taille.
Donc on peut facilement relativiser le gain qu'on peut en retirer. Tu gagneras plus à OC ton CPU.
 
Et comme souligné, en jeu le gain peut être relatif voire inexistant, certains jeux étant plus sensible que d'autres à une mémoire plus véloce.
 
Après, je ne sais pas quels softs tu utilises ni à quelle fréquence et 1333 MHz c'est pas des plus folichons, mais c'est toujours bon d'interpeller sur ces points.
 
Et même si plusieurs paramètres sont à considérer (comme les composants et settings retenus pour le jeu)... j'ai déjà enregistré des gains importants sur quelques jeux.
 
Avec ta configu à base de i7 couplé à une 980Ti, en se limitant à une définition de 1080p par exemple, les gains peuvent être très significatifs sur quelques jeux en passant de la 1333 à la 2400MHz !  

Sur les radiateurs trés haut des trident X:
j en sais quelque chose j en ait 4 comme ca, de 8go  
ca m ouvre les portes du 10 000+ mo/s sur ram disk      
là ou des kingston beast 1866Mhz elles ont un ramdisk à 5100mo/s, l air de rien grosse différence  
aprés les miennes sont des CL9, plutot (trop) onhéreuses.
 
il vaut mieux prévoir un radiateur processeur mince (mais performant)  
tel un Noctua NH12u-S, on seras 100% compatible, trés bien refroidi et dans un silence agréable. on pourras occuper tous les slots de ram.  
perso j ai fais le choix du nhu-14s+ 2 ventilos de 15cm, et ca passe sans soucis (il est trés mince, mais super haut par contre) mais j adore écraser les mouches au caterpillar j agrée  
sachant que l intégralité de mes 4 slots ram sont remplis, et sans enlever les capuchons.  
 
les radiateurs alus des tridentX extremement massifs ont l avantage de BIEN dissiper toute chauffe éventuelle, meme tous slots à bloc -
je ne voie pas de chauffe particuliére à stock, mais à 4.6 Ghz /8 threads/ 2400Mhz smp les radiateurs servent à quelque chose, c est du passif, aucun entretien, une température moindre prolonge la vie des composants, préviens les plantages et sauve le monde (ah zut ca dois etre autre chose pour le dernier point   )
en cas de boitier mal ventilé ca peut avoir du bon.
bon aprés c est pas le composant qui chauffe le plus, on est bien d accords  
 
sur ces séries les puces sont triées en général, on peut constater des perfs parfois meilleures. je préfére pour ma pars investir 20 / 30e dans une BONNE série tel des savage, trident X plutot qu à vouloir du budget à tout prix et prendre des ripjaws, un peu moins triées (mais avec lequelles on peut parfois bien tomber, j en conviens.)
je me refuse à conseiller du Corsair platinium à 100e de plus par contre, qui certes sont performantes aussi mais au double du prix c est du vol pur.
je trouve sinon les corsair d entrée de gamme moyennes bien souvent, parfois meme mauvaises sinon.
 
avoir de la bande passante, et assez de ram, on clic c est INSTANTANE nom de diou, , et pas qu en applis professionelle.
on voie trés bien la différence entre une machine high end et une machine value 1600 Mhz. et ce meme sur une simple barre de chargement en jeux vidéo, et pâs seulement en décompression.
aprés un pc c est un tout, il faut dire, le mieux est d etre équilibré sur ses gammes de composants - le surcout d avoir de la bonne ram est encore plutot raisonnable 20/30e sur une config à 1000e c est 2,3% pas plus.
aprés évidemment si on veut monter une tour à 550e, on feras d autres choix, par obligation, ca reste un petit budget, mais si on compare au gpu c est tout à fait raisonnable
 
je rejoins ralph sur les incompatibilités à trés hautes fréquences également (il faut des CM de tueur à gage du prix d un I7 si on veut vraiment pouvoir les exploiter parfois);
d ou l interet de rester raisonable et de conseiller de la 2400Mhz ddr3 voire de la 3000/3200 en ddr4 qui ne posent pas de soucis sur les Z97/Z170.
ratio performance/prix/compatibilité optimal, aprés c est pas du qualité prix pur, il est vrai, mais etre qualitatif améne à la satisfaction, et à une plus longue durée de vie de son PC.

Tu as un côté qui penche dans l'exagération carrera, en même temps c'est pas un côté déplaisant    
 
Même de la RAM Value de grands constructeurs répond à des standards très stricts similaires  à des modules bien plus chers. En revanche exit les accessoires en tout genre tels que dissipateurs, PCB d'une autre couleur que vert, leds ...
 
Evidemment que les rad dissipent mieux la chaleur et qu'ils peuvent profiter d'une bonne ventilation que ce soit par le ventirad ou encore les fans du boitier. Le seul cas où niveau refroidissement ils peuvent jouer un réel intérêt c'est quand tu Overvolt bien pour pousser les fréquences au max et que ton kit ne profite pas d'un flux d'air. Mais pas besoin d'avoir de hauts radiateurs.    
 
Vu la tension des rettes -plus basses que sur les générations précédentes- le refroidissement est secondaire comparé à l'esthétique. De la 2400 (même +) pourrait très bien fonctionner sans rad. Et serveurs et laptops fonctionnent très bien sans.    
 
T'es en train de nous dire que t'avais de moins bonnes perfs avec de la 1866 qu'avec de la 2400. Sans blague !    Quelque soit la marque ou série de la 2400 c'est de la 2400. Après y'a bien entendu les latences qui peuvent rentrer en jeu.
 
Je suis pas fan des analogies mais si tu roules à 100Km/h que ce soit en porsche ou en clio, tu arriveras à la même heure à destination.
 
 
Tu préfères des TridentX à des RipjawsX. Que tu préfères mettre 20 à 30 euros de plus pour un kit aux mêmes fréquences, soit ça te regarde, chacun fait ce qu'il veut de son capital. Mais faut pas pour autant faire croire que les petites différences en induisent de grandes... ton kit n'en sera pas pour autant beaucoup plus perf ou plus endurant (la durée de garantie est la même).
 
La qualité des puces des différentes gammes/séries 2400Mhz, trie/sélection lol, ...  
 
D'une manière générale, la qualité des puces DDR3 s'est bien homogénéisée, ce qui m'a fait d'ailleurs bien ralentir le rythme du petit jeu auquel j'aimais m'adonner y'a encore quelques années : triturer différents kits avec godet et azote liquide au cul.
 
Les puces sont forcément triées et sélectionnées car les constructeurs doivent les OC pour atteindre de telles fréquences. Après ce que tu paies c'est la série ou gamme qui fait office de vitrine, c'est des timings sorties d'usine un peu plus serrés, un look racé et travaillé, des dissipateurs surdimensionnées (ce qui induit forcément plus de travail et de matériaux), la possibilité de retirer les dissipateurs dentelés...
 
TridentX c'est une série qui propose une gamme pouvant dépasser les 3000MHz là où la RipjawsX se cantonne à 2400 max. Même pour une même série, ils piochent pas dans le mêmes tas de puces pour les kits 2400 et 3200. Tout comme il n'est pas compliqué de comprendre que tu ne vas pas taper dans les meilleures puces pour confectionner de la RAM avec les fréquences les moins véloces.
Prends un échantillon @2400 de RipjawsX et un autre de TridentX et tente de les OC, on reparle des résultats après ! Et le choix est un peu plus varié que ça sous la barre des 100 euros.

 
c'est du touche pipi les rad pour la RAM. C'est la dessus que les fabricants se gavent question marge.  
 

 
La tu pars dans des délires élitistes sans aucun sens. J'avais un i7 3770K avec 16 Go en DDR3 2133 Mhz, là je viens de finir l'installation windows sur un pc portable avec un modeste i5 6200U et 4 Go de RAM. Bah quand je clique pour ouvrir un programme, ça va aussi vite que sur mon ex pc de bureau.  
 
Ça ne joue pas la dessus la RAM. De la RAM DDR3 à 2400 MHz, concrètement il faut utiliser de lourdes applications avec de lourds fichiers pour en avoir vraiment l'utilité.  
Tu postes au dessus un test avec décompression de fichiers ZIP, temps de décompression entre 350 et 400s en gros. Concrètement, c'est quelque chose que tu fais souvent?
Avant de s'embarquer dans des délires élitistes, il faudrait peut être demander l'utilisation à l'auteur du post. Si c'est du jeu, 16 Go à 2133 Mhz font largement l'affaire. Cas 9 ou 11, on s'en fou. D'ailleurs sur mon pc portable je viens de passer de 8 Go 1600 Mhz cas 11 à 16 Go 1600 Mhz cas 9. Aucune différence de réactivité, mais alors aucune! (A la base, j'ai besoin de 16 Go)
 

 
ah ca les marges ils savent y faire (surtout en ce moment, ou on as une tentative de flambée de prix pour les pc de noel  
 
un simple chrome à 10 onglets seras vite pénalisant sur un pc à 4go
 
c est surtout utile en modélisation, rendering, virtualisation pour effectivement tirer partie des débits extremes.
toutefois, la bande passante est un des facteurs.
 
tu propose de dire que de la 2133Mhz est presque aussi performante, je ne puis qu abonder dans ton sens; c est le cas, entre 2133Mhz ddr3 et 2400 Mhz ddr3 on as pratiquement les memes résultats.
je ne conseille jamais de la ram au dessus de 2400 mhz en ddr3 pour ma pars, pour des raisons tarifaires.
je ne puis qu également qu agréer que 16go est suffisant et satisfaisant pour jouer, la cause est entendue, c est déjà assez large
 
 
le cas serviras en o/c poussés essentiellement, ou alors il faut vraiment déployer des moyens conséquents pour le descendre vraiment, c est toujours un plus, mais jamais rentable ; pour les professionnels ou les jusqu au boutistes quoi je ne conseille d ailleurs jamais de kit de ram à 500e, ou alors faudrais vraiment un post config à 10 000e de gagnant du loto    
 
sur le cas présent, le posteur as un Z87, de la vieille ram 1333Mhz dedans (handicapante pour le coup)  
et l envie d upgrader avec des envies de performances, sans demander des économies: perfs pures.  
d ou le conseil de G.Skill F3-2400C10D-16GTX, cas 10 et 2400Mhz qui conviendrons trés bien. et sont encore relativement accessibles.  
 
aprés j illustrai pour l exemple, pas pour l élitisme, en l occurence je suis ravi de ma ram actuelle, ja i essayé 4 ou 5 autres kits variés avant, et constaté une incidence significative, en faveur de celui ci. je ne puis que le conseiller à d autres.  
 
   

Le (premier) post de Carrera  

Le rad c'est du trololo. Sur de la SDRAM on balançait 3.3V pépère sur des puces nues, aucun soucis. Alors a moins d'OC sa RAM (aucun intérêt de nos jours sauf pour viser des records sur HWBOT), aucune utilité du rad RAM autre qu'esthétique.

La vitesse du RAMDisk, trololo aussi. Tu passes de 5 à 10 Go/s (en lecture séquentielle je suppose ? Je viens de bench ma DDR3 1333 MHz (Kingston Valueram low profil, truc de pd2pov), c'est ce que j'ai). Ça fait... 2 secondes de plus sur un RAMDisk de 10 Go. Et sauf utilisation spécifique tu vas réécrires ça sur un SSD (ou pire, un HDD) qui fera un beau goulot d'étranglement.

marche trés bien ta value, j arrive à 11 888 seq en crete,
aprés c est pas spécialement pour copier des fichiers, plus pour accéder à des caches sensibles sur des applis lourdes, ou virtualiser, une ruse de coyote pour éviter d investir en M2 quoi,(qui lui tapperais dans les 2000/2500mo/s en pciX hdg, en laissant un rein sur le comptoir)
(j aime pas le lag, meme si c est que du micro lag.)
perso ma paire de 256go ssd me vas pour le courant, c est déjà assez rapide, (un lambda 550mo/s suffis pour du jeux vidéo, les barres de chargement apprécient, et m etre débarrassé du bruit des 10K sas en raid 5 est une bénédiction, meme si c était un peu plus rapide, le coté pas de gratage des ssd est un confort incomparable  
 
le plus important sur la ram, c est la stabilité somme toute, et le respect des normes  
il est loin le temps ou quand je déballais 24 barrettes de no name j en avais 11 qui bootais meme pas, et 7 instables et TANT MIEUX!
on braillait toujours aprés win98 mais ces barrettes no name omniprésentes en 2000 environ devaient créer un grand nombre de bosd