Bonjour,
 
Depuis quelques temps je me sers de mon second PC un peu comme un serveur (un DD ext de 1To est branché dessus), il est sous Ubuntu 12.04, j'ai donc accès aux données de ce DD sur tous mes autres périphériques.
 
Etant néophyte en serveur, mais toujours avide de connaissance et autodidacte, j'aimerais apprendre !
 
C'est pourquoi j'aimerais me créer un véritable serveur, pour stocker films, musiques etc... et toujours accessibles sur mes autres périphériques (PC, décodeur SFR etc...), ce serveur je souhaiterais le monter en RAID 0, et sous Linux bien évidemment.
 
D'où mes questions qui suivent :
 
Tout d'abord la configuration requise pour un serveur, sachant que je veux faire dans un mini boitier, j'ai besoin :
 
- un boitier Micro ATX
- une carte mère Micro ATX
- un processeur
- RAM
- Alimentation Micro ATX
- 2 disques durs 3.5"
 
et c'est tout ? (je crois)
 
Autre question que je me posais, ai-je besoin d'une distribution obligatoirement dans sa version serveur ? ou par exemple la distribution Fedora 17 ferait l'affaire ?
La distribution s'installe sur quelle DD, sachant que je veux pouvoir y accéder en SSH avec OpenSSH sur mes 2 machines ? le RAID sera t-il fonctionnel même si une distribution est installée dessus ?
 
Merci de vos futures réponses !

Tout d'abord sache que ta conso électrique va s'envoler.
Pour l'avoir fait pendant de nombreuse année, je me tourne maintenant vers d'autre solution moins couteuse.
 
Pour tes composant tu peux prendre ce que tu veux. En général les serveurs possèdent des technologies de redondance et ou de backup (double alimentation, mémoire dcc, Raid 1) mais ca a sont coup.
Si tu veux pas trop dépenser fait toi une config pas trés cher mais surtout pas de Raid 0. Pour la distribution, tu n'est pas obliger de prendre une brandé serveur, il faut juste que ton os tienne le coup allumer 24/24. La en général avec un peux de tunning c'est bon.

Très bien merci, sinon pour l'utilisation relativement réduite que je vais en avoir, est-ce qu'un NAS ne serait pas suffisant ?

Pour stocker des fichiers et y accéder depuis le réseaux ... oui.
Un NAS te feras aussi dans la plus part des cas, serveur web, download center. Certains modèles propose même des serveur mail, VPN, ...
 
L'avantage du nas est qu'il consommera moins, tu t'embête pas avec de ma maintenance d'os, installation et configuration, tout est prêt.

Sinon si les configurations t'embete pas, tu as l'option raspberry auquel tu ajoute un hdd et qui consomme que dalle. Par contre niveau delais de livraison c'est assez tendu, de ce que j'ai pu comprendre.

Sur un raspberry, l'os ne sera pas forcement celui que tu veux, il sera installer sur une carte SD et surtout ton disque sera un disque externe USB, donc pour le raid 1 c'est loupé.
 
Pour moi un serveur c'est au minimum du raid 1, la pérennité des données fait partie des fondamentaux, on n'est jamais trop prudent.

Il m semble qu'il y a quand meme un grande variete de distrib pour de l'arm. Apres pour ce qui est du raid, j'avoue avoir fait l'impasse lors de ma lecture de son post initial. Apres pour la perenite des donnees ya toujours du cron de faisable.

+1 ; en tant que particulier, pourquoi "s'embêter" avec du RAID quand un backup réglulier et complét des données sur un autre disque suffit ?
ça évite l'usure de cet autre disque en plus vu qu'il ne tourne peut-être qu'une heure ou deux par mois, lors des backups, et non en permanence.
'fin... c'est mon avis.

Une copie de tes données sur un autre disque n'est pas une solution de sauvegarde. Tu va recopier l'ensemble de tes données a chaque fois même si ta données n'a pas évoluée, dans 90% des cas les données NTFS ne sont pas recopier.
Si ta copie se plante, tu n'a plus de backup ...
 
Si tu veux une solution de sauvegarde quasi infaible c'est du raid 1 (il faut acheter tes disques a deux endroit diffèrent pour pas tomber sur la même série ou mieux deux fabriquant diffèrent) avec ca tu rajoute une solution d'externalisation des données.

Non mais on se comprend hein, y a des logiciels qui font ça intelligemment hein, genre copier que si c'est plus récent, par exemple.
 
Je ne parlais pas de xcopy sous dos hein

Merci à tous de l'interet que vous portez à mon topic,
 
Alors en ce qui concerne le raspberry j'y ai déjà pensé, mais voilà comme dit plus haut le delais d'attente est trop important, et c'est pas vraiment ce que je recherches.
 
Disons que le fait de vouloir me faire un serveur à la maison ressort plus du besoin de savoir faire et de connaissances qu'autres choses, car pour le moment mon DD externe est branché sur un 2e PC sous Ubuntu, qui est partagé sur ton mon reseau, mais voilà j'aimerais franchir le cap et pouvoir y accéder partout.
 
J'avais également pensé à la solution OwnCloud, mais bon je ne sais pas ce que ça vaut, et je n'ai pas vraiment trouvé d'avis pertinent.

Moi je te conseillerais de passer vers un nas, c'est jsutement ce que je cherche a faire depuis quelques temps.
Aprés si tu a envi ou des besoins particuliers, tu peux toujours mettre un serveur en plus (ex du raspberry).
 
Je crois d'ailleurs que je vais partir sur cette option, de facon a avoir un nas avec mes fichiers et un serveurs mail (bien que le nas le gere en imap, pop, smtp).

Je me posais une autre question j'ai pu remarquer que la plupart des NAS géraient les flux torrent, en est-il de même des Directs Downloads ?
 
Par exemple puis-je lancer quelques téléchargements avant d'aller me coucher, et vont-ils se ranger bien sagement sans moi ?  
 
Ou dois-je faire, normalement, télécharger via le PC et ensuite envoyer les fichiers sur le NAS ?
 
Merci

Ce qu'il faut pas entendre des fois ....
 
Le RAID 1 permet de dupliquer des données de façon transparente. Ce n’est ni plus ni moins qu’un dispositif permettant de dupliquer les données sur plusieurs disques durs différents. En cela c’est une sécurité importante.
Le système RAID protège uniquement de la casse d’un disque dur. Dans ce cas, les disques de secours continuent de fonctionner.
Mais ce n’est effectivement pas un système de sauvegarde puisque le RAID ne prévient pas de l’effacement ou de l’altération de vos données.
 
Et si, copier les données sur un autre disque (ce peut être fait de façon intelligente sans tout recopier grâce à des saves différentielles par exemple) ça c'est de la sauvegarde.  
 

+1

La on c'est mal compris, le raid 1 n'est pas de la sauvegarde en elle meme mais une base. On ne peux pas stocker des sauvegardes sur un disque seul c'est ridicule et dangereux.
 
Pour moi une vrai solution de sauvegarde commence par du RAID 1, 5 (pour déjà éliminer les une partie des panes disques).
Ensuite un bon logiciel de backup full + incrémentale et sauvegarde externalisé.
 
Pour info je bosse au quotidien sur une infra de plus de 4000 serveurs sur 2 datacenter, tu en trouvera aucun sans raid 1, les sauvegardes sont journalière et exporté sur baie SAN répliqué sur les deux datacenters. Je pense que avec ca je suis couvert, pour perdre des données il faudrait que je perde mes deux salles, ce qui est impossible.

Compare pas n'importe quoi non plus, on te parle pas de mettre en place un datacenter avec des milliers de disques..
Le mec actuellement il utilise UN disque de 1To, t'as pas l'impression de partir en vrille ?

Hum, j'ai à peu près la même solution en place chez moi.
 
Un NAS de 2To partagé sur mes postes Windows, sauvegardé de manière incrémentale tous les soirs via rsync sur une vm de mon hôte ESXi qui stocke les données sur une grappe RAID5 de 6To. La rétention de ces fichiers, sauf explosion de la volumétrie, est d'un an (expiration automatique via scripts lancés par un ordonnanceur central). Chaque fin de mois je fais une copie sur un jeu de bandes LTO-3 et au bout de 12 mois un jeu d'archives comprenant l'intégralité des données de l'année.
 
Mais il paraît que ça se soigne...
 
Sinon une config en micro ATX (éventuellement du RAID 1 pour éviter une mauvaise surprise) backupée régulièrement sur un disque externe c'est déjà largement suffisant, tout comme un bête NAS du type Seagate Blackarmor ou Netgear ReadyNas Duo

le RAID n'est pas une solution de sauvegarde.
le RAID est une solution de continuité de service.
Et le RAID 1 est tout aussi faillible qu'une solution sans RAID.
 
On peut se passer du RAID sur un serveur, pas d'une sauvegarde.
Et de préférence 2 sauvegardes, une en local, une à distance, vive le cloud qui permet des stratégies de sauvegarde externes à tout le monde.

Comme on le dit toujours, avec un RAID1, si je fais une connerie, par exemple aussi bête que la suppression d'un fichier ou la modification par erreur, l'erreur est aussitôt reproduite sur le 2ème disque et c'est perdu.
La sauvegarde incrémentielle reste en sécurité tant qu'on a pas lancé le backup.
+1 pour du vital, original + backup en local et second backup externe ailleurs (cloud si c'est pas des centaines des Go ).