Bonjour à tous,
 
J'ouvre ce topic pour prendre des avis et suggestions sur le montage d'un PC milieu de gamme (du genre CPU 6 coeurs, 16Go+ RAM, carte graphique proche d'une gamme xx60 chez Nvidia) et que je souhaiterais le plus pérenne possible sur la prochaine décennie. Ce PC serait amené à faire un peu de tout : bureautique, jeu, codage, matlab... Je souhaiterais optimiser ce PC dans une démarche de développement durable : suffisamment puissant pour qu'il soit pérenne et remplisse ses fonctions (exit le dual-core i3 basse conso skylake), mais suffisamment économe pour pas tirer 400W au premier effort (exit le 9900K + 2080ti OC). En parallèle, même si je suis prêt à mettre un peu plus d'argent que le prix standard pour améliorer l'efficience (je suppose qu'une alim 80+ platinium coûtera toujours plus qu'une 80+ silver), je souhaiterais éviter d'avoir à multiplier par 2 le prix de la config.
 
J'ai réfléchi à plusieurs pistes. Je les expose à la suite pour montrer mon raisonnement, et avoir vos avis ou vos remarques sur mes élucubrations, et des suggestions pour la meilleure piste à suivre.
 
Premièrement, et la chose la plus simple, c'est d'acheter d'occasion : c'est écolo, ça prolonge la vie du matériel, ça évite de racheter des nouvelles pièces. Parfait. Instinctivement (et pas forcément à raison), il y a certains composants pour lesquels j'ai plus confiance sur le marché d'occasion : le CPU (j'ai jamais un CPU non OC mourir de lui même), l'alim (si corsair les garanti 10 ans, c'est qu'ils doivent être sereins), le boîtier (what could go wrong ?)... Par contre tout ce qui est équipé de pièces mobiles (ventilos) je suis un peu moins confiant. Des avis la dessus ?
 
Deuxièmement, il y a le choix des composants, qu'ils soient d'occasion ou neuf. Pour le processeur, je partais de l'idée que le TDP était un bon indicateur à la louche de la conso moyenne. Sauf que, j'ai pas une grande connaissance du monde desktop, mais chez les laptops je sais que ce nombre ne veut plus dire grand chose quand on voit des dual-cores 1.2-3.4 Ghz et des hexa-cores 1.1-4.7GHz dans la "même" gamme de 15W. Peut être est-ce plus fiable pour les processeurs de bureau ou l'écart fréquence de base-turbo est plus faible ? En parallèle, aux dernières nouvelles, j'ai entendu dire que pour un même TDP annoncé, les processeurs AMD Ryzen avaient tendance à moins consommer que les Intel Core. Donc bingo, je cherche un Ryzen 2600 ou 3600 d'occasion à monter une carte B450 et ça me revient pas cher et c'est performant.
 
Sauf que... bien en fait c'est pas si simple. Les CPU Ryzen malgré tous leurs avantages ont l'inconvénient de ne pas avoir de puces graphique incorporée. On pourrait se dire que c'est pas si gênant vu que je prévois de toutes façons une carte graphique dédiée, sauf que ça consomme une carte dédiée. Même quand ça fait pas grand chose. Pour preuve, dans le test de Tom's Hardware sur la 2080ti, ils ont noté une conso de 17W en idle (soit plus du double de l'intégralité de mon laptop actuel) et de 40W en navigation web (!!). J'ai pas trouvé de comparaison exacte pour toutes les cartes, mais en regardant le test d'une 2060, on remarque un rapport de 1.7-1.8 entre les consommations en idle (10W) et en gaming, donc je pense que ça tape quand même dans les 22-25W en navigation web. Ca fait beaucoup pour pas grand chose. Chez AMD, les seuls CPU avec des circuits graphiques intégrés sont les Ryzen G. Pour l'instant ils sont limités à 4 coeurs et avec l'ancienne architecture, donc j'aimerais éviter (ou attendre les 4200G et 4400G probables de la prochaine fournée).  
Chez intel y a l'embarras du choix. C'est plus cher, mais bon... Par contre quid des processeurs T ? Je pense notamment au 10500T qui a l'air d'avoir des perfs correctes pour son TDP de 35W. Quelqu'un a des retours sur ce genre de processeur en utilisation multimédia ? Gaming ?
Quid de la possibilité de le configurer à un TDP de 25W ?
 
Pour le GPU, je ne sais vraiment pas vers quoi m'orienter... Je souhaiterais du milieu de gamme, mais entre 1660, 1660ti, 2060, 2060s, je ne sais vraiment pas vers quoi m'orienter. J'étais resté sur le fait que les carte AMD pompent plus pour des perfs équivalentes (les bonnes vieilles blagues sur le chauffage Radeon), mais peut être est-ce que ça a changé ?  
 
Enfin, une dernière piste un peu plus exotique : les composants mobiles. En voyant les derniers NUC Extreme, on voit qu'un core-H (45W de TDP) peut tout à fait faire le taf comme un solide CPU desktop. Surtout vu que c'est mobile, les pics de conso doivent être un peu plus maîtrisables qu'un CPU de 65W classique (si ils font rentrer ça dans un macbook, quelque W de trop et le bouzin doit fondre). Bémols : le NUC est atrocement cher, et les CPU mobiles sont soudés aux cartes mères... Existe-t-il des alternatives aux NUC capables d'accueillir des composants classiques (autres que le CPU soudé) ? Voire une alternative Ryzen ?
Une piste intéressante pourrait être de recycler un laptop, mais tout étant intégré à la carte mère, à la première panne ça devient compliqué (donc moins pérenne), et je me vois pas vraiment faire du bricolage pour monter un système de refroidissement desktop sur une carte mère de laptop, voire brancher une vraie carte graphique dédiée.
 
Bon c'est très ouvert, il y a des tas de questions, je suis preneur de vos avis et suggestions.  

Ahoj,
 
- budget?
 
A+

J'ai pas forcément de limite brute, disons que je voudrais aussi savoir combien coûte quelle alternative.
En neuf, un combo CPU 6 cores + GTX/RTX xx60 + 16Go ram ça doit pouvoir osciller vers les 900-1200€ je pense.  
Donc si possible pas dépasser de 50% la valeur d'une config standard équivalente.
 

Hello, World
 
Alors, pour faire au plus court, je partirai sur un processeur AMD 3700X (65W) et j'effectuerai un UnderClock en modifiant la valeur du Vcore tout en gardant la stabilité nécessaire.
 
En ce qui concerne la carte graphique, chez AMD le besoin en énergie est plus important que pour NVIDIA. Après, le choix de la carte graphique t'incombe selon ton sens écologique versus la performance, j'explique :
 
– Fortement vert, choisit une GTX 1650 super.
– Un peu vert, un peu performant, choisit une GTX 1660 super.
– Bien performant, choisit une RTX 2060.
 
À la prochaine camarade

Merci pour les suggestions !

Effectivement j'ai complètement zappé l'underclock et l'undervolt. Y a une différence notable sur les gains entre AMD et intel dans ce sens là ?
Des gains sur AMD qui compenseraient le fait de devoir utiliser tout le temps une carte graphique dédiée ?

Une 5600 XT avec le bios performant consomme pareil qu'une 2060 à 3W près et une 5500 XT pareil avec une 1660 super donc AMD c'est pas forcément une mauvaise idée.

3600+rtx 2060 ca doit tourner vers 800/1000€.
 
Si tu penses a des 1660 (super ou Ti) ca doit encore faire baisser la note.
 
Pour ce qui est de la conso de la cg, tu peux pas utiliser le chipset cpu ou cg. C'est dependant d'où tu branches ton ecran.

Noté pour les perfs des 5000 XT.

J'avoue que je n'y ai pas énormément réfléchi, mais je voyais deux cas de figure :
1. Simplement deux câbles, vu qu'il est possible dans Windows de switcher de carte graphique. Quitte à peut être devoir rajouter un switch supplémentaire.
2. Je me disais qu'il existait peut être des équivalents Optimus, ou Dual Graphics, soit pour transférer la sortie de l'iGPU à travers le dGPU, soit des carte mères permettant de combiner les deux sorties comme sur un laptop. Un peu à la façon dont intel va proposer de standardiser la combinaison iGPU + dGPU.

Hello,

Alors déjà, pour t'enlever le dilemme de la conso énergétique, l'électricité de fonctionnement, c'est une fraction absolument négligeable de l'énergie consommée par la machine pendant son cycle de vie (la grande majorité venant de l'extraction des ressources - en afrique, chine profonde où amérique du sud-, leur transformation, la fabrication et l'assemblage -Chine-, tout le transport requis, ainsi que le transport final -pour l'amener en europe ou en NA-).

Que ta machine consomme 15w en idle ou 30, ça change rien à l'affaire, et c'est d'autant plus vrai dans un pays comme la France où le mix énergétique est peu carboné (grâce au nucléaire, qui a ses défauts ailleurs, pas de débat la dessus, c'est pas l'endroit svp). Mais même si elle était produite avec du bon charbon, la consommation, ça reste anecdotique pour un usage de particulier (sauf si tu utilise en load H24 évidement), même si c'est un sujet majeur sur les datacenter et consors

L'occasion, c'est bien, mais attention, ça dépend à qui et comment tu achète, parce que tu peut facilement te retrouver à financer l'upgrade à neuf de quelqu'un, donc ça ne fait que déporter le problème.

Voila le tableau, c'est la triste réalité de électronique (et de beaucoup d'autres choses, sois dit en passant).

Concernant ton besoin, prend ce qui y répond en étant un poil plus large pour être tranquille pendant plus longtemps, je laisse mes VDD t'aiguiller la dessus (c'est des bons) vu que tu a déjà commencer à discuter avec eux

+1
Il n'y pas de filière écolo, les producteur sont ultra carboné, la chine produit 90-95% des terres rares et contrôle le reste de la supply-chain avec la production électrique ultra carbonée qui va avec.

Bon ceci etant dit : Ryzen 3 3300x(ou plus gros, mais moins tu as de coeurs moins tu crame d'energie)+ mobo full control sur les tensions pour UV(je dirais b550 ou x570 histoire de garder ça longtemps et d'avoir le pcie4.0)+ plus rx5500xt 8gb avec bios maison Ultra UV+ petite alim titanium + boitier en bois ou X recycler+ périphérique de qualité + ecran 1080p super efficient genre ça https://www.ldlc.com/fiche/PB002781 [...] z1h8a52547

Liens dans ma signature pour trouver les prix et autres details.
En sachant que les B550 commence juste a montrer le bout de leur nez.

Autre solution : Ordi portable, c'est le top en terme d'efficacité energetique.

Aloha,

(en réponse @Helyis)

C'est intéressant de remettre les choses dans leur contexte, et surtout en perspective. Cependant, ça me laisse quelque peu perplexe. Déjà globalement, je suis pas tout à fait branché sur la philosophie de dire "c'est qu'une petite fraction du problème, donc ça n'a pas d'importance". Si on peut économiser 1% de l'impact énergétique d'un produit, pourquoi s'en priver ? Je suis entièrement d'accord qu'il faut faire attention à la pollution déportée, c'est à dire qu'il faut pas que j'économise 5W en utilisant un composant qui a demandé 10kg de terres rares et 100kg de métal pour sa production. Mais pour des productions équivalentes, je resterais d'avis que par exemple, il faut mieux prendre une alim 80+ platinium qu'une alim 80+ bronze. Sauf si tu me dis "ouais mais attention, ces alims là elles utilisent tel truc qui pollue massivement à la production", et dans quel cas je suis preneur de l'info.

Et ça, ça m'amène sur le coeur de ma remarque : est-ce que tu aurais des chiffres sourcés ? des analyses cycle de vie ?
Car j'ai déjà un peu cherché en avance, pour pas me casser la tête à faire des pieds et des mains si la seule solution concrète était de prendre une alim plus efficient et basta. J'ai trouvé quelques références, certaines datent un peu mais je pense qu'elles restent intéressantes. Globalement, ça converge plutôt vers le fait que le cycle d'utilisation est très loin d'être négligeable. Je commence par celles qui sont accessibles publiquement.

Bon un des plus vieux sur lesquels je suis tombé : Choi et al. 2006 (https://www.researchgate.net/publication/226388568_Life_Cycle_Assessment_of_a_Personal_Computer_and_its_Effective_Recycling_Rate_7_pp)
C'est une étude qui s'intéresse au cas seul de la Corée, seulement deux fabricants, et qui fait l'hypothèse qu'un ordi domestique ne fonctionne que 13h par semaine (dont 3h en idle) et un ordi de bureau 22h (dont 9h en idle). Et qu'un ordi ça dure 4 ans. Bon je suis peut être un no-life, mais en 2020 m'est avis que la plupart des PC domestiques fonctionnent beaucoup plus longtemps, surtout ceux équipés de bonnes cartes graphiques pour du gaming, les hypothèses sont, par rapport à ajd, très conservatrices.
Page 125 il y le graph illustrant leur analyse de cycle de vie, et on retrouve la production en tête de la plupart des sources de pollution... sauf que la partie cycle d'utilisation est loin d'être négligeable : 10% de contribution sur les effets de serre, environ 20% pour les effets d'acidification et d'eutrophisation, et pratiquement 40% pour l'épuisement des ressources abiotiques. Bon ce dernier point, derrière ce terme il faut globalement comprendre épuisement des énergies fossiles. On pourra souligner qu'évidemment leur part diminue aujourd'hui, surtout en europe, mais ça indiquerait quand même que l'énergie consommé pendant ces ordis sur leur cycle de vie est loin d'être négligeable comparée à l'énergie utilisée à la production.

Bon après, les choses évoluent : on change se source d'électricité, les industriels ont été pas mal priés de réduire leur empreinte écologique à la production, on sensibilise les gens, les composants sont plus efficients mais plus puissants, et nos ordis sont quotidiennement plus sollicités qu'avant.

Un article de 2009 : Hoan et al. 2009 (https://www.researchgate.net/publication/268414508_Life_Cycle_Assessment_of_a_Laptop_Computer_and_its_Contribution_to_Greenhouse_Gas_Emissions)
Là c'est un focus sur les laptops et gazes à effet de serre, mais je pense que c'est un cas intéressant car critique de report de pollution : les laptops consomment généralement moins que des desktops (donc conso plus faible durant leur utilisation) mais embarquent des composants comme les batteries très polluants à la production. On est donc dans un cas très favorable au "l'utilisation n'est qu'une fraction de la pollution". Page 6 on retrouve une comparaison de l'impact énergétique des différentes étapes de cycle de vie. On voit d'ailleurs que la production augmente son impact énergétique dangereusement. Encore une fois la production semble l'impact majoritaire, mais encore une fois la partie cycle de vie est très loin d'être négligeable : dans la plus mauvaise situation, on est à 11% de l'énergie totale du cycle de vie. Ca me parait pertinent de ne pas le mettre de côté, surtout qu'on parle de laptops (et leurs batteries polluantes à la production).

Bon toujours continuellement, pression sur l'industrie pour diminuer la pollution à la prod, transition énergétique, sensibilisation...

Si pas convaincu, un autre article de 2012 qui envoie un peu plus du lourd : Teehan et al. 2012 (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1530-9290.2011.00431.x)
Alors les autres articles sont des articles scientifiques sourcés et cités hein, mais celui là c'est un article de journal avec comité de lecture, de la revue Journal of Industrial Ecology, de l'université de Yale, impact factor de 4.8 donc c'est pas un torchon qui est pas lu. Surtout, c'est un article façon literature review, donc c'est rempli de références (pratique) et quiconque a déjà fait publier ce genre d'article sait à quel point c'est exigeant.
Bref, de manière générale l'article est vraiment intéressant à lire car au delà de s'intéresser à l'ACV d'un ordinateur, il investigue les différences obtenues entre les différentes études. Page S184, il y a la synthèse des ACV issues d'articles publiés (Tekawa 1998, Williams 2004, Kenma 2005,  Hikwama 2005, Masanet 2005, Braune 2006, Choi 2006, Hischier 2007, Duan 2009) ou d'autres sources externes (Atlantic consulting, IVF, Apple).
En combinant les estimations énergétiques ou en CO2eq, on a 18 ACV, parmi elles :
- 2 qui donnent la production comme très majoritaire (dont Choi, cité plus haut) tout en laissant 10% au cycle d'utilisation (donc pas si négligeable non plus) ;
- 3 qui donnent un impact supérieur à la production mais proche du cycle d'utilisation (entre 60-40 et 50-50) ;
- 13 qui donnent un impact majoritaire au cycle d'utilisation.
Donc en prenant le pire scénario possible avec uniquement des PC qui fonctionnent réellement qu'une dizaine d'heure par semaine, on a effectivement un rôle minoritaire du cycle d'utilisation, mais déjà pas négligeable. Et surtout, y a consensus pour dire que le cycle de vie a un impact majeur dans la conso/pollution du produit, sinon majoritaire. Enfin je te laisse regarder la figure I.

C'est déjà du solide, mais je me dis que bon, ça commence à date un peu, je trouve plus récent : Puca et al. 2017 (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0921344916302786). Pareil, article de revue avec comité de lecture. Il faut des accès pour l'ouvrir. Pour ceux qui ne savent pas s'y prendre, hésitez pas à me MP.
Pages 129 et 130, on retrouve des ACV sur les besoins en énergie, et ramenés en émergie, pour la vie d'un laptop, dans des grossomodo "polluant" et écoresponsable". Et quelque soit le cas, le cyle d'utilisation n'est pas négligeable.
Pages 134 et 135, même analyse pour des ordis de bureau, et conclusions similaires : même en admettant qu'on utilise une énergie européenne et que tout l'ordi est issu de matériaux recyclés, l'énergie utilisée sur un cycle de vie de 5ans est égale à 25% de celle utilisée pour toute la production. Et dans de moins bons cas elle, l'énergie du cycle d'utilisation est majoritaire. Et encore, cerise sur le gateau, l'ordi était équipé d'un AMD d'entrée de gamme et n'avait même pas de carte graphique dédiée, donc on peut pratiquement multipleir la conso par deux...

Un autre récent pour confirmer : Subramanian 2017 (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959652617308090). Idem si besoin d'aide à l'accès, MP moi...
ACV très détaillée sur de multiples critères environnementaux des PC desktop (DPC) et All-in-One (AIO). Page 832, la figure 4 est implacable. Je cite pour la forme "The characterization results show that use phase clearlydominates the environmental load in all impact categories".
L'article arrive à la conclusion que les All-in-one, malgré leur difficulté à être recyclés, sont plutôt intéressants écologiquement car conçu à l'économie et au tout-soudé comme les laptops, mais sans la batterie.

M'enfin bref. Pardon si ça fait une grosse charge face au conseil que tu viens me donner avec bienveillance, mais le truc c'est que là j'ai une douzaine d'articles scientifiques entre 2004 et 2017, sourcés et cités, qui me disent que le cycle d'utilisation n'est pas négligeable, bien au contraire.
Je veux bien te croire qu'en fait tous ces articles se trompent, ça me permettrait de mieux dormir en m'achetant ce que je veux tout en améliorant ma connaissance du sujet. Mais il me faut du solide pour contredire cette littérature. Je suis vraiment preneur de tes sources sur le sujet.

~~~

Merci pour les suggestions !
Ca fait plusieurs fois que le RX avec le bios approprié reviennent, je vais creuser le sujet.

Oui, si j'étais bricoleur je pense que sortirais une CM d'un laptop pour la mettre dans un boîtier un peu plus ventilé, mais j'en suis pas là encore...

"les industriels ont été pas mal priés de réduire leur empreinte écologique à la production"
 
Autant le reste de ton point je l'admet sur le point énergétique autant ça c'est juste un vœu pieu, le mix énergétique des pays industriel ne c'est pas améliorer que je sache, même si c'est certain que les productions sont plus efficiente.  
 
Je vais te mp pour que tu m'expliques comment avoir les liens aux deux derniers.  
 
 
Laisse tomber le laptop + bricolage. C'est de la solution jetable.
 
Claro ma premiere proposition est la plus efficiente.
 
Je met la RX5500 parce que c'est la plus petite du line-up, donc selon mon experience la plus efficiente out of the box. Ce choix parce que si tu nous poses la question c'est que tu n'y connais pas grands choses et/ou n'a pas fait suffisamment de recherche.
Mais Clairement mettre la rx5700xt et la moddé a fond les ballons donnera probablement le meilleur résultat au final en terme de conso/fps.  
Pas de Nvidia parce que a part ton portefeuille rien ne peut etre moddé sans mettre les doigts dans la wax.  
 
Sur la derniere gen AMD c'est la meme reflexion, je pense que tu t'en sortiras mieux a acheter un 3900x/3950x/3800x en desactivant les coeurs superflu et optimisant les tensions qu'avec la solution presenté précédemment.  
 
Ce genre de raisonnement s'applique sur tous les composant moderne je pense vu qu'ils sont separé en fonction de leurs qualités pour constitué les produits des differentes gammes.  
 

Je ne crois pas dire le contraire (?). Ils ont été priés de faire des efforts. Ca ne veut pas dire qu'ils se sont concrétisés à tous les niveaux (le mix énergétique de la Chine est assez effarant). C'est une phrase de transition pour justifier que je cite d'autres papiers qu'un vieil article de 2006, car ça aurait été un peu facile d'en prendre qu'un seul. Les articles parlent d'ailleurs pour eux mêmes sur les impacts énergétiques et écologiques de la production, au lecteur le soin de constater où il y a eu des améliorations et ou il n'y en a pas eu dans la chaîne de production (je pense que là c'était trop rentrer dans les détails pour le sujet !).

Bien pardon si je "n'y connais pas grand chose", mais justement j'établis dans mon post initial que j'ai bien conscience qu'en prenant moins puissant je consommerai moins, et que je ne souhaite pas me contenter de cette approche car je veux pérenniser. Je reformule peut être : ce que je cherche c'est un moyen de faire un build efficient avec 6 cores et un GPU dans une tranche de perfs allant grossomodo de la gtx 1660 à rtx 2060s (gamme des 60 chez les verts en somme).
Je réagissais plutôt au fait que la gamme des RX revenait plus souvent (et pas spécifiquement le Rx 5500), car moi de ce que j'en avais lu c'est qu'elles n'étaient pas particulièrement efficientes. Pour reprendre l'exemple de la RX 5700 XT, visiblement ça bataille en perfs au niveau d'une 2070, mais selon les tests de Tom's Hardware elle consomme un peu plus.
> https://www.tomshardware.com/review [...] 216-5.html
> https://www.tomshardware.com/review [...] 851-9.html

Donc après ça fait plusieurs fois qu'on parle de réglages/modding pour améliorer son efficience là c'est ce qui m'intéresse justement. D'une part je suis prêt à payer plus cher mon matos et prendre du temps dans les réglages quitte à la brider d'une demi gamme si les gains énergétiques sont véritables. D'autre part, c'est ça qui m'intéresse : à premier coup d'oeil les cartes RX semblent pas les plus efficientes, mais si dans la commu on me dit qu'en fait on peu plus les tweaker et obtenir de meilleurs résultats, là je suis partant ! Et je prends volontiers tout lien (forum, youtube, blog) qui pourrait m'aider à le faire ou qui atteste de gains (ou un REX de ta part évidemment !)

Ouais, cf. les messages plus haut, prendre une gamme au dessus bridage+undervolt semble être une bonne piste, au moins pour les CPU vu que sur une même génération de produit, les gammes supérieures sont conçues pour fonctionner plus vite avec la même enveloppe thermique que celles du dessous. Même si on sait aussi que le calcul de l'enveloppe thermique des fabricants c'est pas toujours fiable...
Pour le GPU, vu que la montée en gamme s'accompagne d'une montée de l'enveloppe thermique c'est un peu moins évident. Même si ça semble dans le fond instinctif.
Mais on l'a vu plus haut, on peut avoir de fausses impressions.

Pour l'instant en combinant les différents conseils donnés, je partirais sur un Ryzen 7 que je briderais pas mal pour diminuer sa conso, et à voir à quel point on peut optimiser la conso d'une RX5600XT, une alim platinium, du stockage SSD. Et la carte mère étant visiblement l'élément le plus polluant à produire, le mieux serait d'en choper une d'occasion... Reste l'histoire de la conso de la CG en idle, sur laquelle je ne semble pas avoir d'alternative...

D'abords, je suis desolé de pas m'etre relu suffisamment.

Je ne pense pas avoir demander des excuses. Ne pas savoir n'est pas un crime, mais que la recherche ne semble pas etre un probleme, c'est une l'explication de mon conseil basé sur une priorité donné a la solution de facilité.

Oui enveloppe thermique augmenté pour gratter des petits % sur la concurrence mais en amont une sélection des puces sinon elles finissent dans les cartes plus petites. Valable pour CPU et GPU.
Donc avoir plus gros, plus efficient de bases doit permettre un meilleur résultat a la fin. C'est pour ça qu'en minage on prends en priorité le gros matos.

Pourquoi les rouges? Parce que modder les bios est possible, pas chez les vert de maniérés aussi faciles.

Je pense que le choix d'un r7 3800x quoi qu’irrationnel financièrement peu avoir beaucoup de sens dans ta démarche.
La CG nop, la rx 5600 c'est une mauvaise 5700 donc si tu es prêt a mettre la main dans le cambouis autant prendre une 5700xt.

La CM d'occaz ouaip j'ai pas de souci avec ça, juste prends une dont l'etage d'alim est efficient et je resterais sur du x/b5x0. Dans les moins chere je crois que c'est Asus et Giga qui propose ce qui se fait de mieux a ce niveau.

La CG en Idle ouais, a part opti les tensions y a R.

Je pense que c'est un bon debut de piste:
https://www.igorslab.de/en/red-bios [...] unlimited/

https://www.techpowerup.com/vgabios/

Pour les fofo guru3D, overclocker.net, etc et les fofo spe minage genre https://bitcointalk.org/index.php auront probablement des infos.

Merci pour les précisions ! Et pour le lien
 
Donc les CG plutôt chez les rouges, ça semble effectivement être le meilleur choix. Et merci pour l'info sur la 5600, j'éviterais si c'est si peu opti.  
Combiner à 3800X... bon ça fait une config de killer, je vais avoir un petit temps supplémentaire (le temps d'avoir le budget) pour me renseigner plus en détail. Peut être qu'il y aura déjà des CM B550 d'occasion du coup !  
 
Pour le proco, quid des intel core T ? Genre le 10500T et ses 6 coeur ou le 10700T et ses 8 coeurs ? Les deux ont un TDP de 35W (même si encore une fois, ça vaut ce que ça vaut).
Est-ce vraiment réaliste de prendre un CPU à 105W et d'espérer passer sous les 35W en le bridant ? Des avis/retours sur cette gamme "éco" d'intel ?

On ne fait pas de miracle avec une archi qui a 5-6 ans est ma premiere réaction.
Perso, mon experience sur des frequences basses est mauvaises sur skylake.
 
Mais faut voir les perf en pratique, ceci dit je doute que les meilleurs puces partent dans les T, plus de chance que ça aille dans les laptop.  
 

Effectivement, c'est pas faux tout ça...
Je vais voir ce que ça donne niveau test, car peu de monde y donne de l'attention vu que ça finit en général dans les tours entré-milieu de gamme d'entreprise.
 
Je reste évidemment preneur de suggestions !