Je me rappelle encore l'époque du barton VS P4C
Mais le contexte était différent: le barton était meilleur en jeux, le prix de la plateforme totale n'était vraiment pas comparable et au final le barton n'a pas vraiment perdu face au P4C, l'HT n'ayant pas réussi à creuser l'écart malgré l'arrivée des jeux multitaches (en ne prenant que le jeux comme référence).
Mais comme je le dis le contexte était tout autre. La différence de prix entre les deux étant importante, et le barton étant trés bon dans les jeux avec un excellent chipset derrière, le choix de le choisir c'est avéré être le bon (non que le P4C fu un mauvais choix, mais en rapport de son prix rapporté au proratata de ses performances si).
Là le contexte est tout autre, la question qui est à se poser, est:
Est ce que les jeux tireront suffisamment assez rapidement de 4 cores pour que le Q6600 se retrouve devant le 8400?
Si oui alors le Q6600 a un fort potentiel.
Si non, le 8400 reste le choix le plus "sûr" niveau performance.
Choix vraiment difficile, l'avenir est dans le multithread, mais dans combien de temps ça...
La seule chose qui te fera pencher la balance je pense, c'est de voir le potentiel d'oc des deux. Car 600mhz de différence, ça ne suffit pas forcément à rendre un jeux totalement fluide s'il ne l'est pas, alors que 2 cores de plus s'ils sont utilisé à 100% peuvent le faire et un apport de cache sup peut aussi aider. C'est là le doute.
Message édité par burn2 le 23-12-2008 à 12:43:26
---------------
"C'est vrai qu'un type aussi pénible de jour on serait en droit d'espérer qu'il fasse un break de nuit mais bon …"