Bonjour
 
J'envisage un petit upgrade de ma configuration PC, surtout pour gagner en fluidité pour du montage vidéo 4K, je suis preneur de vos retours.
Mon usage : quasi exclusivement du Lightroom pour des photos RAW et Adobe Premiere pour du montage/étalonnage de vidéos 4K (depuis le Canon R6, je filme tout en UHD et j'exporte en FHD).
Ma config actuelle date de 2016 :
*Boitier Cooler Master Silencio 652s
*Carte mère MSI Z170A Tomahawk SOcket 1151
*Processeur Intel Core i7 6700K 4Ghz 8M BOX Slylake
*32Go DDR4 Corsair Vengeance LPX PC3000 (4x8Go)
*1DD système SSD 512Go Samsung
*2DD HDD WD4To SATA3 64Mo
*Carte graphique MSI Nvidia GTX 1070 ARMOR OC 8Go
 
Sur la partie DD, je suis un peu sec aussi, car tous mes disques sont saturés.
Mon workflow repose simplement sur un stockage en local sur 1DD 4To, redondé sur l'autre par Syncback + une copie sur un DD externe mensuelle.
Je ne sais pas s'il vaut mieux ajouter un nouveau DD4To (ou plus gros) ou économiser pour un gros NAS....  
 
 
 
Etant actuellement sur une configuration avec PC Fixe, je me questionne sur le fait de rester sur une tour/PC, ou de passer sur un ordi portable (par exemple les derniers macbook équipés de puces M1/M2 qui se débrouillent visiblement très bien en vidéo) + installation fixe pour héberger mes disques durs (j'ai besoin de beaucoup de capacités). L'avantage étant la mobilité...
 
 Du coup mes questions :
 
1) soit upgrade de ma configuration actuelle (je crois que c'est le proc' le point faible?), soit carrément une nouvelle tour? Je ne sais pas ce qui peut être réutilisable dans ma config actuelle, qui ne me semble pas si vieille
 
 
2) soit une config mobile, à base de Apple M1 ou M2 donc faudrait en plus de l'ordi que l'équipement me permettant d'accueillir mes disques dur (j'ai actuellement 2xRED 4to + 1dd SSD système). L'idée étant d'héberger les fichiers lourds sur les DD qui restent à la maison. Je ne sais pas s'il existe un peu l'équivalent de NAS, mais sans besoin de fonctionnalité de sauvegarde?

Bonjour,
 
Juste une remarque. Il me semble que les produits Adobe sur Macbook M1/M2, ce n'est pas encore ça au niveau perf (architecture CPU différente de celle en Intel/AMD).
 
Pour le montage video, Davinci Resolve est visiblement plus performant sur M1.
 
Je pense que le plus gros point faible de ta configuration est l'utilisation de disques durs. Surtout si celui-ci est aussi utilisé pour le cache (proxy de Premiere, cache LR, ...). Le temps d'accès très lent des hdd doit pas mal te limiter. Pas la possibilité d'ajouter des SSD ? (et mettre au moins le cache dessus).
 
Tu as remarqué une limitation sur ton CPU ? (en utilisant des outils comme HWInfo, CPU à 100% ? (attention vérifier aussi l'utilisation CPU par core, pas uniquement le % global, en clair est-ce que certains core saturent à 100% ?).
Limitation lors du montage dans la timeline ?
Pas juste à l'export ?
 
Si tu penses partir sur un NAS, tu vas avoir la problématique de la bande passante du réseau.
A moins que celui-ci soit connectable en Thunderbolt (comme certains QNap) ou avec une carte réseau 10 Gb/s (avec pour conséquence des modifications cotés PC).
Mais le prix ...

merci pour ton retour,
bon en clair, je suis paumé, j'ai un peu arrêté de suivre les évolutions en informatique il y a une bonne 10aine d'année !
je suis assez d'accord avec ton analyse sur les disques durs, ça fait plusieurs fois que je lis ce conseil, de me procurer un 2ème SSD pour y mettre le cache (voir les rushes du projet en cours?). Je pense qu'un 500go voir 1To doit être devenu abordable depuis ces années...
 
Donc disons que pour résumer :
1) soit je garde ma config, et une piste d'évolution serait d'ajouter 1SSD pour Adobe Premiere
Je pense que c'est à peu près tout, car plus possible de faire évoluer le CPU sans changer la CM, non?
 
2) soit je passe sur un MacBook M1 PRo 14 ou 16" (même si le M1 Max serait encore plus pérenne, disons ça explose mon budget...) sur station, avec mon (bon écran 31" 4K actuel).
Dans cette variante, je ne sais pas trop comment gérer mon stockage par contre??
C'est le gros point faible j'ai l'impression. Je ne dois pas être le seul dans ce cas de figure??
Le Nas ne me semble pas vraiment adapté pour du pur stockage...?

En effet, après un changement/ajout d'un SSD, c'est surement le CPU le second point limitant. Et si changement de ce dernier, cela revient à changer l'ensemble carte mère + CPU, voire les mémoires aussi.
 

Sur Mac, pour avoir du stockage, il sera externe, idéalement en SSD si tu penses travailler directement avec les videos dessus. Ce disque aura surement une connectique USB-C soit Thunderbolt (40 Gb/s), très utilisée dans le monde Mac, soit en USB 3.2 Gen 2 (10 Gb/s).
 

Si, justement, c'est son premier rôle.
 
Le problème est si tu souhaites travailler directement avec les videos dessus.
 
La grande majorité des NAS se connecte en réseau via RJ45, en 1 Gb/s. Le débit va donc plafonner à 100-110 Mo/s qui pourrait te gêner lors des montages.
 
Tu peux améliorer les choses en prenant un NAS avec une carte réseau en 10 Gb/s. Mais il faudra aussi que le PC en possède une. Et potentiellement d'autres équipements réseau (comme un switch). Les coûts peuvent vite monter.
 
Enfin, Qnap fait des NAS avec une connectique USB-C Thunderbolt (débit max 40 Gb/s) bien plus rapide qu'une connexion réseau.
En plus, Apple adore la connectique Thunderbolt. Mais les produits Thunderbolt sont souvent très chers.
 
Enfin il pourrait y avoir d'autres solutions mais cela dépend comment tu travailles avec tes rushs.
 
Solution 1: utilisation des proxys
Utilises tu les Proxys sous Premiere Pro ? (en les mettant si possible sur SSD).
 
Solution 2: avoir un second SSD comme stockage de travail (pas de sauvegarde). Ce second SSD peut très bien être externe et branché en USB-C (USB 3.2 ou Thunderbolt).
Je ne connais pas Premiere Pro, mais par exemple sous Davinci Resolve il est possible de sélectionner les media qu'on va utiliser pour le montage.
Et dans ce cas, on s'arrange pour mettre les media sur SSD avant le montage. Ces media peuvent très bien être stockés initialement sur un NAS.
 
Enfin, avoir un NAS est un bon choix pour centraliser toutes ses données media.
Attention, il ne faut pas non plus le voir comme un moyen de sauvegarde unique toutefois mais plus comme une disponibilité permanente.
L'avantage est qu'il peut stocker des grosses capacités.
 
Quand tu fais un montage complet, as tu une idée du volume nécessaire pour l'ensemble des media utiles au montage ?
Dépasses tu les 2 To ?
 
Si non, alors il serait éventuellement intéressant d'investir dans un SSD externe 2 To, style Samsung T7.
Et l'utiliser avec ton PC actuel, dans un premier temps.
 
Sachant que ce SSD externe ne sera jamais perdu car si tu investis ensuite dans un MAC, tu pourras toujours l'utiliser.
 
Si tu dépasses les 2 To, alors la, le cout peut exploser (avec NAS en 10 Gb/s ou NAS en Thunderbolt, ...) et surement pas utilisable, du moins de manière optimale, avec ton PC actuel.

Alors en fait, pour mon stockage, j'ai actuellement 2x4To (2 WD Red) sur lesquels je stocke toutes mes photos depuis des années, et tous mes projets vidéos et tous mes rushes bruts (genre vidéos de famille et perso, etc...).
 
Je suis d'accord pour le SSD externe (je vais regarder du côté T7 Samsung), quoiqu'il arrive ce n'est pas une fausse manoeuvre, et il sera réutilisable peu importe la config PC ou Mac.
Ce qui me rebute par contre avec ma config PC, c'est que je suis un peu bloqué par le hardware, car si je dois changer le CPU, il faudrait changer la CM, surement la ram, etc...bref on repart pour un nouveau PC ou presque.
L'avantage de la solution 2, c'est la mobilité, ce qui serait clairement un + dans ma situation.
 
Reste le sujet du stockage.
En général sur un projet, non je ne pense pas dépasser les 500Go, je n'utilise pas de rushs avec codec décompressés (genre enregistrés sur moniteur externe type Atomos Ninja ou autre), je suis plutôt sur des rushes enregistrés en h264/h265, donc assez compressés.
Oui j'utilise les proxy sur les projets les plus lourds, ou long en 4K, avec grains, denoiser, etc...mais pour les petits projets, pas de proxy.
 
Pour tout dire, j'ai déjà un NAS qui prend la poussière (un synology DS214) avec 2HDD de 2To chacun (toujours WD Red) que j'avais montés à l'époque en miroir (je ne sais plus lequel des RAID il s'agit) et qui sont finalement saturés, donc je n'utilise plus le NAS. Cela explique surement mon avis mitigé sur la question....
Peut-être à la lecture de ce que tu écris que je pourrais le réutiliser en mettant les 2 HDD de 4to dedans, mais simplement pour du stockage (JBob non?)

+1 pour les proxy (en tout cas pour le montage en lui même, sûr que pour l'étalonnage ca va pas aller)

aussi, éventuellement, tenter ta chance avec un autre programme
Premiere a tres peu évolué, il est pas super optimisé par rapport à ce qui existe auj

si tu mets du denoise dans la timeline, sur du 4k, j'ai bien peur que ce soit jamais fluide, c'est vraiment tres gourmands

- quoi qu'il arrive, ton "vieux" i7 mérite la retraite vu ce que tu lui demandes (à mon avis)
niveau upgrade, en vrai tu pourrais te contente de ne remplacer que cpu et carte mere (et le refroidissement cpu)

ca te permettrait également de viser du SSD nvme pour tes rushes ou le cache

- à titre perso, j'aime vraiment pas les Silencio, même les modeles récents. Le tien, avec une grosse config dedans, ca sera tres probablement un probleme

- et enfin, faudrait voir ton alim pour être sûr qu'elle tienne le coup en cas d'upgrade

la ram, mm si c'est un peu lent pour les standard actuels, y'a pas mort d'homme
la cg, ton ssd principal, tes disques, tu peux garder d'office

.

pour te donner une idée du gain potentiel de perf,

• sous LR

y'a pas ton cpu dans la liste, mais disons qu'il doit être +- 30% plus lent que le plus lent de la liste (i5 9600k)

https://www.comptoir-hardware.com/a [...] l?start=15

.

pour info,
- les cpu 3x plus rapide que le 8600k, tel que i5 12600k, i7 12700f c'est respectivement 270 et 380 €
- une carte mere, entre 120 et 160€ t'as du bon pour ces cpu
- en refroidissement, compte entre 50 et 70€
total : entre 450 et 600 €

.

• sous Premiere

ce sera plus compliqué à comparer. Déjà pcq il scale pas tres bien en fonction du nombre de coeurs

il suffit de regarder l'image ci-dessous, sur le score "global" un 5600x n'est que 30% moins perf qu'un 5950x (je prend ces deux là pcq c'est facile de comparer 700pts et 1000pts)

alors que sur des programmes qui utilisent tres bien tous les coeurs, le 5950x lui met une dérouillée

bref, Premiere c'est pas le plus optimisé à ce niveau,
mais ca sera de tte facon un bel upgrade, aussi bien pour lire la timeline que pour les exports,

je te laisse lire l'article en entier
https://www.pugetsystems.com/labs/a [...] ries-2242/

tu ne trouveras pas ton cpu dans la liste, mais le benchmark est disponible gratuitement si tu veux tester sur ta machine
https://www.pugetsystems.com/labs/a [...] -Pro-1519/

il me semble qu'en montage video pour l'instant, les M1&Co/M2 font pas mal la nique a Intel.
 
 
c'est en tout ca ce que ressort pas mal de videos de tester

c'est possible, mais faut voir le prix aussi
 
mac c'est pas ma tasse de thé, mais vite fait,
 

• 800€ en version 256Go de SSD,  

• 1030€ en version 500Go (950€ sur amazon https://www.amazon.fr/Apple-Mini-av [...] B08N5TS7TR )

https://www.apple.com/fr/shop/buy-mac/mac-mini
 
j'arrive pas à trouver d'info si c'est possible de rajouter manuellement de la ram ou SSD ou s'il faut acheter d'office la version supérieure 16Go ?!
si c'est le cas (je serais pas étonné), ca commence a bien piquer.  
 

• 16Go + 500Go ca explose à 1260 €
• je parle même pas de la version 16Go + 1To, 1490€

 

 
.
.
.
 
Avec le matos qu'il a déjà, il peut s'en sortir pr bien moins cher,
 
270€ un i5
120€ une B660
50€ de ventirad
50€ pour 500Go nvme - 80/90€ pour 1Tb nvme
 
on serait sur 490 à 530 €, selon le SSD
si changement de boitier, ca dépend, mais minimum 80-90 €
 
il aurait ses 32Go de ram et sa 1070,
il conserve également son SSD actuel et HDDs
 
 
-
 
bref, niveau perf, le M1 a intérêt à envoyer du lourd et être au moins 2x à 3x plus rapide,
et surtout que les 16Go soient pas un probleme
 
 
je vais mater si je trouve des benchs, mais sur le papier, un i5 c'est plus perf en brut qu'un M1

ca c'est assez interessant,
https://youtu.be/ws_cBFA0LDY
 
 
en gros, il dit la mm chose que moi, le probleme c'est avant tout Premiere

Sur les MAC, du moins les derniers portables et mac mini, et d'après ce que j'ai pu lire, la RAM est soudée. Donc il faut bien choisir à l'achat et pas upgradable.
 
Pour le SSD, aucune idée si upgradable.
 
Après, au niveau finition, c'est clair qu'il est difficile de faire mieux.
 
Quant à la puissance des CPU M1/M2, en effet, rien à redire face à INTEL. Sauf que l'architecture est différente (pas du x86 100% compatible Intel). Donc de nombreux logiciels ne sont pas encore compatibles à 100%. Ils utilisent une sorte d'émulation pour s'exécuter. D'où ma remarque plus haut.
 
Par ex, Davinci Resolve semble être compatible maintenant avec les M1 car Blackmagic, éditeur de Davinci Resolve annonce des performances x3.
 
Et mon interrogation concernait les produits Adobe.
Sont-ils déjà 100% compatibles ?

Oui, d'où ma remarque plus haut.
Le CPU M1 n'a pas la même architecture. Les logiciels doivent être recompilés pour être utilisés sans émulateur.
 
[EDIT]
Personnellement, j'ai jamais accroché sur Premiere Pro.
Je trouve en plus le business modèle (abonnement obligatoire) "insupportable".
Par ex, si tu veux faire du montage avec la possibilité de modifier les pistes audio et faire des effets spéciaux, pas le choix, tu es obligé de prendre l'abonnement maximal (plus de 50 € / mois) car il te faut aussi After Effect et Audition.
Au tout début, Adobe faisait un pack "montage video" mais ils l'ont supprimé.
 
Il ne reste plus que le pack "Photo" en espérant qu'il résiste encore. C'est le seul pack où je me suis abonné car LR est quand même pas mal. Il existe bien d'autres solutions dont la majorité sont aussi sur abonnement (Capture One par ex).
J'ai testé pendant 2 ans ON1 Photo, qui ne nécessite pas d'abonnement et finalement plutôt déçu.
 
Et cette histoire d'abonnement, je n'aime pas car on est tributaire des prix qu'Adobe peut augmenter à tout moment.
 
Mais pour le montage video, c'est clair que Davinci Resolve est quand même franchement bien foutu.
Il existe une version gratuite, pleinement fonctionnelle mais je conseille tout de même la version payante Studio (300€ environ) qui permet d'utiliser l'accélération hardware du GPU et d'avoir d'autres fonctionnalités, notamment une meilleure gestion des changements de vitesse, meilleure stabilisation, un denoise plus performant, ...
 
Et en plus, la licence payante de Davinci Resolve est valable A VIE !!!
Pas besoin de repayer en cas de changement de version majeure. Pas d'abonnement non plus.
Et on peut avoir une licence offerte si on achète un produit Blackmagic.
 
Alors pourquoi rester sur Premiere Pro, avec son coût exhorbitant ?
Peut-être à cause de After Effect ?
Car il existe bien un module d'effets spéciaux sous DV qui se nomme Fusion mais son utilisation est totalement différente (notion de noeuds vs layer sous AE).
Cela peut dérouter les utilisateurs de Premiere.
Peut-être aussi à cause des clients qui peuvent demander absolument un projet Premiere.
 
Je ne sais pas ici si Mike666 en a une utilisation professionnelle.
[/EDIT]

ouais, je ne peux qu'être d'accord avec tout ca,
 
le probleme c'est  
 
- changer de logiciel, c'est jamais agréable et ca prend du temps de trouver ses marques
 
- si c'est du Pro, c'est casse-couille pcq bcp de boites sont sous Premiere  
 
(apres, y'a ptet moyen d'exporter/importer entre les deux, genre du xml ?)

Alors pour les effets spéciaux et l'étalonnage, c'est certain.
A cause de cette notion de noeuds qu'utilise Davinci Resolve.
 
En revanche, pour le montage, la prise en main peut être super rapide car Davinci Resolve peut même accepter les raccourcis clavier de Premiere.
 
Quant à l'export XML du projet, cela doit être faisable car j'ai vu cela sous DV.
Est-ce vraiment fonctionnel ?
Je n'en sais rien.

en mm temps, le nodal une fois qu'on y a touché, on veut plus revenir en arrière,

Je ne l'ai pas encore bien étudié en détail (un peu sous l'étalonnage) et c'est vrai que c'est pas mal.
Mais je ne peux pas vraiment dire si c'est vraiment mieux que les layers de AE ou Premiere car j'ai utilisé Premiere il y a fort fort longtemps.
Disons qu'on a l'impression d'être sous Photoshop, avec ses layers aussi    
 
Sinon, il est très facile de se former sous DV (surement aussi vrai sur Premiere) car Blackmagic propose de nombreuses formations (en anglais la plupart, il est vrai) GRATUITES et vraiment bien foutues.
Avec en plus, les sources nécessaires fournies. On peut même télécharger gratuitement les livres en PDF.
https://www.blackmagicdesign.com/fr [...] e/training
 
C'est vraiment rare de trouver un logiciel gratuit qui fournit en plus de nombreuses documentations (et formations) gratuites aussi complètes.
 
Ce logiciel peut faire peur au début car il est aussi utilisé par les professionnels. Il est donc très complet. Mais même en tant qu'amateur, il est vraiment abordable, du moins pour le montage (page Cut par ex), pour l'étalonnage c'est déjà plus discutable en effet. Mais bon, la plupart des amateurs ne devraient même pas aller dans ce module. Modules Media + Cut + Export suffisent amplement.
Les modules Etalonnage, Fusion (effets spéciaux = AE) ou Fairlight (montage audio = Audition) sont plus destinés aux amateurs experts ou pro, je pense.

je suis pas officiellement sur DaVinci mais des potes oui et ils kiffent tous (surtout pr l'étalonnage visiblement)

moi je fais pr ainsi dire jamais de montage,
mais le nodal ca fait bien 10 ans (3dsmax, nuke, etc.)

de temps en temps je dois malheureusement faire de l'AE chez un client,
et putain c'est l'horreur

tu te perds direct, même dans tes propres trucs,
faut fouiller dans des comps et des precomps à l'infini, tu sais plus quoi est quoi, ce qui sert ou pas ailleurs, aucune vue générale sur le truc, l'enfer

pareil pour Premiere, en moins pire pcq c'est pas prévu pour des trucs aussi "complexes"

En même temps, DV a été créé initialement pour ne faire que de l'étalonnage.
Donc pas surprenant que cela soit une référence.

merci tout le monde pour vos contributions,
alors pour Premiere Pro, j'avoue que c'est surtout par habitude historique et par "cohérence" avec la suite Adobe (AE, LR, PS, module Proxy...)
DaVinci oui biensur je connais de nom, mais jamais eu vraiment l'occasion de m'y mettre, en tout cas, effectivement j'ai lu plusieurs fois des choses positives sur le soft, et sur son optimisation pour les puces M1/M2 (à l'inverse de Premiere effectivement).
Pour l'étalonnage et colo, si j'en ai besoin, je filme tout en LOG (C-LOG3)
 
Du coup @kabyll, merci pour l'argumentation autour de l'upgrade à moindre coût, cela me permet de me donner une bonne idée, car j'avoue être paumé avec tout les nouveaux noms des processeur, ça ne parle plus comme avant!
 
J'avoue avoir une préférence pour une solution à base de M1 (M1 Pro même d'après les reviews que j'ai pu lire/voir). Le M1 semble vraiment faire des miracles (surtout avec des softs optimisés il est vrai, mais on peut peut-être rêver et imaginer une maj de Premiere allant dans ce sens d'ici 6 mois/1an, après tout énormément de pro de l'image travaillent sur Mac...)
 
Vu vos retours, je me dis que la config suivante pourrait être pas mal et me relancer dans la course pour 5 ans, en tout cas j'espère... :
*M1 Pro 14"/ SSD 1To / 32go Ram (pour le CPU 8 ou 10 coeurs / GPU 14 ou 16 coeurs, j'en sais rien?)
*je garde mon bon écran
*je vide mon NAS DS214 (je ne sais pas si c'est un bon choix) pour y mettre mes HDD 2x4To => et à terme, je passe sur un NAS à 4 baies. Car les 2x4To sont saturés à 75%. => le NAS serait donc utilisés uniquement pour du stockage, ceci dit il faudrait tout de même que le débit soit correct pour me permettre de transférer de gros fichiers, et là je ne sais pas trop? @wgromit, tu pensais à un modèle de NAS Qnap thunderbolt en particulier?
*je m'équipe avec un Samsung T7 de 2To en guise d'hébergement de Rushs "projet en cours" + Cache
 
*et pour finir, je revends ce qui a encore un peu de valeur sur mon ordi (à savoir CPU+CM+Ram+CG+Tour), je ne sais pas trop cb je peux en tirer.
 
Voilà, qu'en dites vous?

perso, pas d'avis, le prix me trop mal à la tête pour réflechir correctement ^^'

le M1 Pro 14" 32Go 1Tb

8/14 - 2940 €

10/14 - 3170 € (j'ai envie de dire non pcq 40€ à peine entre lui et le suivant)

10/16 - 3210 €

mais j'ai du louper un truc, pcq moi je vois ça (c'est peut-etre pas la bonne bécane ?)

https://www.pugetsystems.com/labs/a [...] loud-1975/

je suppose que c'est pas le mm M1 vu les score des bench de monsieur tout le monde sur le site, 2x plus gros, mais qd mm

M1 8-14 - 792 / 839 pts - 3000 boules

vs

i5 12600k + cg diverses
cpu/cm/ventirad + tes 32Go - 450€ (v. plus haut)

GPU, y'a de tout

RTX 3050 - 676 pts (+300€, total 750€)

RTX 3060 Ti - 759 à 793 pts (+600€, total 1050€)

(je comprends pas le score à 1171 pts)

source : https://www.pugetsystems.com/benchm [...] ults-table

.

c'est con que j'ai pas Premiere, je testerais bien chez moi

Concernant ta comparaison, attention il ne s'agit pas de la même version de Premiere (14.5 vs 22.5). Peut-être qu'Adobe supporte mieux le CPU M1 avec une version plus récente.

Pour le NAS QNAP Thunderbolt, il y a ce type de modèle: https://www.qnap.com/fr-fr/product/tvs-472xt
Toute la série TVS en fait (rechercher dans petite et moyenne entreprise).
 
Je n'aime pas conseiller un produit que je n'ai jamais testé.
J'ai cité ce cas car j'avais aussi regardé de mon côté pour un upgrade de ma configuration, il y a quelques temps.
 
A ma connaissance, seul Qnap propose cette alternative qui permet de gros débits (Thunderbolt 4x reseau 10 Gb/s, mais à condition d'équiper le NAS de SSD pour avoir les perfs max, il peut toutefois utiliser du cache SSD + disques durs)
 
Il y a toutefois un inconvénient. La longueur du câble Thunderbolt.
Contrairement au câble réseau qui peut faire des dizaines de mètres, et permet donc de stocker le NAS ailleurs, dans une autre pièce, avec le Thunderbolt, c'est nécessairement à côté du PC (souvent 1m).
Ce qui peut être gênant pour le bruit. Le modèle cité plus haut possède toutefois une carte réseau en 10 Gb/s. Le prix doit être bien sympa aussi   Pas vérifié.
 
En fait, dans mon cas, je voyais plus cette solution comme un "gros" disque externe, connectable quand je le souhaite (via le Thunderbolt) que plutôt une utilisation NAS qui est donc connecté 7j/j, 24/24.
L'avantage toutefois est de pouvoir avoir du RAID 5. Un peu utile quand même, vu le volume des données, contrairement à un disque externe classique.

ok, 1,5k€ grosso modo quand même pour le modèle 4baies, c'est sûr que c'est un budget.
Ben en fait c'est exactement ça que je cherche, le côté "gros" DD que je connecte quand j'ai besoin, et pas du tout le fait qu'il soit connecté 7j/7 (la fonctionnalité de synchronisation Lightroom sur le cloud est parfaite pour ça).
 
Bon j'avoue que la config MBP M1 est clairement pas donnée, et les scores annoncés dans les bancs d'essais plus haut ne semblent pas trop en phase avec tous les tests que j'ai pu lire qui semblent bien plus dithyrambique...
A vrai dire, l'avantage de la mobilité est clairement un gros + par rapport à une tour, soit mon setup depuis plus de 10 ans.
Donc quoiqu'il arrive, je penche plus pour un portable qu'une tour, du coup à voir si la solution MBP M1Pro semble pertinente.
 
Nota : @Kabyll, n'est-ce pas la puce M1 tout court qui est testée sur les benchmarks, et non la M1Pro, apparemment il y a beaucoup de différence à ce que j'ai compris...

pr les premiers, c'est tout à fait possible, c'est pas précisé

sur l'avant derniere image, c'est bien des M1 Pro 8-14

Visiblement Qnap prevoit la sortie d'un nouveau NAS Thunderbolt 4 comme le QNAP TS-464T4 d'après l'article de cachem : https://www.cachem.fr/qnap-ts-464t4-nas/
 
Juste une remarque à propos du Thunderbolt si tu penses utiliser cette solution plus tard.
 
Autant sur un ordinateur portable (à base de CPU Intel obligatoire) ou chez Apple (d'ailleurs étonnant que les derniers M1/M2 soient compatibles avec le Thnuderbolt made in Intel), cela semble facile à utiliser, autant sur un PC de bureau sous Windows, cela peut devenir galère.
 
C'est au cas où tu penses prendre un PC de bureau et si tu souhaites le Thnuderbolt. Il n'y a pas 36 solutions. Choisir une carte mère orientée "Creator" comme les Asus ProArt ou les Gigabyte Aero ou achetée en plus une carte PCI Express Thnuderbolt comme la Gigabyte GC Titan Ridge MAIS attention à la compatibilité. Bref, c'est assez compliqué.
 
Alors qu'avec un ordinateur portable (à base d'Intel, vérifier toutefois la présence du Thunderbolt), cela se passe très simplement.
 
En voyant les Apple ci-dessus, je suis étonné du max de mémoire permise (16 Go ???). Cela peut êre juste pour du montage vidéo avec des effets sous AE ou Fusion. Non ?
 
Blackmagic conseille 32 Go pour Davinci Resolve en utilisant Fusion.

Je viens de trouver une vidéo intéressante montrant les capacités d'un NAS avec Thunderbolt.
 
https://www.youtube.com/watch?v=8eX9wpWpBRM&t=1256s
 
Bon, peut-être un peu too much pour ton cas ?
 
Il y a aussi une fonction pas mal.
 
Le bouton "copie" en façade qui permet de transférer les données d'un lecteur externe branché en USB (donc aussi une carte SD par ex via un lecteur) directement sur le NAS. En plus il est capable de savoir ce qu'il a déjà copié et si on vient à remettre le lecteur externe/SD plus tard, il copiera uniquement les fichiers nouveaux ou modifiés.
 
Sinon, dans la vidéo, il aborde la problématique du bruit et de la longueur du câble Thunderbird, comme je l'avais signalé plus haut.
 
Visiblement le plus gros défaut est le bruit généré par le ventilateur de l'alimentation du NAS.
 
Et aussi ... son prix  

ah oui effectivement c'est la rolls des NAS ! non c'est clair que c'est too much pour mon cas de figure, je pense clairement dans un premier temps réutiliser mon synology DS214 et voir à l'usage s'il me faut plus.
 
Je viens de chercher les vitesses d'écriture et lecture, ça dit  
"Le Synology DS214 propose des vitesses bluffantes et équilibrées. Mais ce n'est pas tout. Le NAS a su également atteindre (vitesse de point) à 110Mo/s en lecture et 93 Mo/s en écriture !"
bon je ne sais pas trop si c'est bien...
franchement je ne suis pas à qq minutes près pour les transferts de fichiers vidéos, par contre il ne faudrait pas que j'y passe la journée quand je transfère ma carte 256go du boitier ....

 
tu parles de quel Apple, parce que je te confirme que le M1Pro tu peux l'acheter en 32go, voir 64 pour les versions les plus boostées.
c'est clair que ça me dérangerait de partir sur une machine aussi fermée avec seulement 16go, donc je pense quand même partir sur la version 32go, même si c'est clairement abusif la différence de prix (+460€ wtf !)
de même le DD SSD de 512Go franchement ça me semble bcp trop peu, même si c'est juste pour du transfert et l'installation de softs, 1To me semble le minimum.
bon bah avec tout ça on est à 3k€ la machine, c'est clair que ce n'est pas une paille  

C'est le seul pack où je me suis abonné car LR est quand même pas mal. Il existe bien d'autres solutions dont la majorité sont aussi sur abonnement (Capture One par ex).
Speed Test

Concernant la ram du M1, j'ai cette info :
" Dans le cadre d’une utilisation Photo, je prends les paris que 16 Go seront suffisants pour faire fonctionner très confortablement Lightroom et Photoshop. D’autant qu’il s’agit d’une RAM désormais plus rapide (200 Gb/sec sur le M1 Pro et 400 Gb/sec sur le M1 Max), qu’avec le M1 d’origine (60 Gb/sec sur le M1 originel)."
 
je viens de vérifier la RAM qui équipe mon ordi actuel, à savoir 32Go de mémoire Corsair Vengeance LPX DDR4 PC 3000, je viens de vérifier les specs, c'est marqué 3000 Mbits/sec, donc si je transforme en GBits, ça donne bien 3Gbits/sec....?
mon calcul est bon? il faut le comprendre comme ça, il y aurait une différence de ratio de X100 (pas loin) ??
 
ça expliquerait pourquoi les 16Go semblent suffire à la plupart des utilisateurs, y compris en traitement vidéo....
vous pourriez me confirmer ça?

Si ta ram c'est de la ddr4 3000 mhz, c'est x8 = 24 000 Mb/s = 24 Gb/s
Si ta ram etait de ddr5 6400 (intel 12xxx ou prochains ryzen), ce serait ×8 = 51 200 = 51,2 Gb/s

Il a raison, c'est bien 200 Gb/s et 400 Gb/s sur respectivement le M1 et le M1 Pro. Donc oui, bcp plus rapide (donc plus cher)

Mais en elle mm, l'explication me parait un peu tirée par les cheveux, là comme ça à chaud.

si tu ouvres x images sous photoshop sur ta machine ou sur une config en ddr5 6400, c'est pas le fait d'avoir de la ram plus rapide qui va changer la quantité nécessaire.
Si ca fonctionnait comme ca, les besoins en ram ne feraient que baisser a mesure que de nouvelles frequences sont atteintes.

Et on verrait des config recommandées pour tel ou tel prog, qui ressemblerait a ceci :

Photoshop 2022 requirements :
- min ram : xxxx
- recommanded : 16go ddr3 or 8 gb ddr4 or 4 go ddr5

.

Apres, est ce que le fonctionnement est totalement different au point que ca necessite moins de ressources ram pour effectuer la mm chose, possible.

Mais vu que le m1 "normal" avec de la 200Gb/s est dispo qu en 8 et 16,
Alors pourquoi le grand frere m1 Pro, avec la ram 2x plus perf (donc en principe y aurait besoin d'encore moins), est lui dispo avec 32 et même 64 ?

+ je trouve ça, qd on cherche les differences entre ARM et x86

source : https://www.educba.com/arm-vs-x86/

càd l'inverse,

je veux bien penser qu'Adobe a optimisé ses prog depuis pour ARM, mais bon... eux qui n'ont pas fait évoluer leurs prog notablement depuis 20 ans, ils se seraient tout à coup sorti les doigts du *** pour contenter 0.001% de leurs utilisateurs ? (pas impossible, mais étonnant)

.

bref, moi pour l'instant je vois ca comme une prouesse niveau perf par rapport à la conso et chauffe, mais je reste convaincu, si on omet cet aspect, qu'un PC fait aussi bien sinon mieux, et pour bien moins cher

voilà qui va dans mon sens,

M1 Max - octobre 2021

source : https://www.tomshardware.com/news/a [...] remier-pro

donc ca va surtout dépendre de ton workflow,

M1, le top en playback, même face à un du tres gros GPU PC. Mais ces derniers restent excellent si tu bosses sur du h264/HEVC.

Export, ca reste derriere un bon gros PC.

Encodage GPU, si tu utilises du H264 ou HEVC pr encoder sur GPU, le M1 peut pas lutter.

bref, je redonne mon avis une derniere fois, apres j'arrête de lutter

là t'es parti pour mettre au moins 3000€ dans un M1

i5 12600k (270€) ou 12700K (410€)
+ cm (150€)
+ refroidissement (50-90€)
+ tu gardes tes 32Go

sous-total : 470 à 650€

+ 100€ 1To nvme
+ changement d'alim maxi 100€

sous-total : 670 à 850€

+ GPU selon ce que t'es prêt à mettre (j'irais pas plus haut qu'une 3080 qd on voit les tableaux)
(prix : https://neeed.comptoir.co/ )

total: entre 900€ (12600k / RTX 3060) et 1750€ (12700F / RTX 3080)
tant qu'a faire, tu changes de boitier au passage, +- 100€

pour une machine homogène, performante en playback, probablement plus rapide en export de projets "mixtes", et largement plus rapide si tu exportes en h264/265/hevc (sur GPU donc) et upgradable

tu peux aussi demander son avis à PuggetSystem, en feignant de vouloir leur commander une machine ?
https://www.pugetsystems.com/recomm [...] 43/Buy_192

merci pour ta réponse.

 
je ne suis parti pour rien du tout, je tate le terrain, et cherche à trouver la meilleure solution qui me convienne pour les 4/5 prochaines années.
J'entends tout à fait tes arguments, et ça me fait réfléchir, et c'est tout le but de la démarche en posant cette question. Comme je disais en préambule, je suis complètement hors course en informatique depuis pas loin de 10 ans. Moi les dernières références qui me parlent c'est les Pentium    
bon bref, même si la puissance pure est une chose indéniable, comme je le disais aussi, il y a aussi la portabilité, qui est un paramètre je pense presque aussi important.
Ces puces M1 m'intriguent étant donné que la construction ou architecture de l'ordi semble être assez innovante, mais le meilleur moyen serait que je puisse carrément tester.
Bref, je me laisse le temps de la réflexion, je ne suis pas vraiment pressé.
petite vidéo bonus qui illustre bien la confusion : https://www.youtube.com/watch?v=ikHtRuXjEnI

en vrai, ca me met pas vraiment le doute (la video je veux dire, pcq sur le principe je suis qd mm pas sur a 200% faute d'avoir testé moi meme)

1. qu'il utilise des proxy, c'est du montage, on s'en cale d'être en full def.

2. son cpu est un 10xxx, y'a eu du chemin depuis (notamment au niveau du décodage video sur les 12xxx)

3. qui bosse comme ca ? ca t'arrive souvent de faire des aller-retours de peté dans la timeline entre le tout debut et la fin jusqu'à ce que effectivement ca lag ?
moi perso qd je fais du montage, je reviens en arriere à un point fixe un peu avant mon cut, puis j'appuye sur play pr voir à quoi ca ressemble en temps reel. Je suis peut-etre vieux jeu, je sais pas, mais je vois pas l'interet de pouvoir sauter dans tous les sens dans la timeline mm si c'est impressionnant de fluidité.

4. ca m'a fait un peu rire, donc j'en parle, mais sur le M1 il fait juste pause-play-pause-play et dit que c'est super fluide. Oui super, c'est ouf, mais ca l'est aussi sur l'autre machine.

5. bref, il compare pas en fait,

ok, mais exporté en quoi? et est-ce que t'as fait le mm export sur le i9 pr comparer le temps ?

Je pense pas que le mec est de mauvaise foi, mais y'a rien de tres objectif dans la video (= faire la mm chose sur les deux, et montrer la difference)
Je pense qu'il est un peu hypé et donc il voit et cherche (peut-etre inconsciemment) que des trucs positifs à mettre en avant

Le mieux ce serait que tu puisses tester un montage a toi sur un M1 et sur un bon gros pc,  pour comparer objectivement. A la foi en playback et en export,

d'ailleurs j'en reviens pas que ce soit si compliqué de trouver un comparatif clair et net de deux bécanes, genre M1 vs xxx PC au mm prix
t'en as des milliers pr le gaming, mais là rien du tout

Juste une remarque, la mémoire sur le M1 semble être de la mémoire unifiée. Donc utilisée aussi pour la video, non ?
 
Si oui, cela peut expliquer un débit supérieur pour ne pas trop dégrader les performances.
 
Un article intéressant sur Forbes pour essayer de comprendre pourquoi max 16 Go : https://www.forbes.fr/technologie/p [...] e-memoire/

Juste une remarque très intéressante mise dans un des commentaires de sa vidéo.
 
La vidéo qu'il a prise en exemple est encodée en 10 bits 4:2:2
Or son PC n'a pas l'accélération hardware en décodage pour ce format contrairement à Apple.
 
Donc forcément c'est biaisé.
 
Il faudrait voir si les derniers GPU NVidia/AMD ou le GPU intégré à la dernière génération des CPU Intel 12xxx sont capables de faire de l'accélération hardware également en 10 bits 4:2:2
 
Bref, le gars a quand même choisi une vidéo à traiter pour bien mettre en défaut le PC    
Un peu trop facile, non ?
 
A la rigueur il serait intéressant de savoir, pour chaque GPU, les formats de décodage (et éventuellement d'encodage) supportés en hardware.
Et faire la comparaison entre Apple M1/M2 vs PC avec CPU+GPU intégré ou avec GPU seul.
 
Possible que le PC peut supporter en hardware d'autres formats que ne supportent pas Apple.
 
Et en plus, même si c'est supporté en hardware, encore faut-il que le logiciel utilisé pour le montage soit capable de le gérer.
 
La mémoire unifiée d'Apple apporte sûrement un plus dans le traitement du décodage tout comme les accélérations GPU que l'on peut avoir sur un PC, non ?
 
A la rigueur, Mike666, regarde le format que tu utilises dans tes vidéos (notamment attention à cette histoire de 8/10 bits et le 4:2:0/4:2:2,...) et vérifie si ce format est supporté en décodage hardware sur Apple mais aussi sur un PC via un GPU dernière génération. Je sais que Nvidia a créé une page web qui montre pour chaque GPU le décodage/encodage hardware supporté. Il faudrait que je la retrouve.
 
Il y avait justement une différence entre les modèles grand-publics GTX/RTX et les modèles pro Quadro.
De souvenir, les différences étaient sur justement cet aspect 8/10 bits et les 4:2:2 ou plus. A revérifier.
 
[EDIT]
J'ai retrouvé la page web : https://developer.nvidia.com/video- [...] ew#Encoder
En regardant le tableau, le testeur Youtube a quand même bien "arnaqué" !!!
Car nVidia ne supporte pas en hardware le 4:2:2 mais le 4:2:0 ou le 4:4:4
Comme par hasard, tiens ...
Bref, test complètement biaisé.
 
Maintenant est ce que ce format 10 bits 4:2:2 est très utilisé en réel par les caméras ?
Il me semble que les caméras Panasonic (genre GH5) filment en 10 bits mais aucune idée si c'est en 4:2:2
[/EDIT]
 
Il faudrait faire la même recherche pour AMD et CPU Intel (GPU intégré)
 
Mike666, tu as peut-être aussi la possibilité de changer ce format lors des enregistrements sur ta caméra et du coup choisir un qui est supporté en hardware pour améliorer ton montage, non ?

ok intéressant vos retours,
perso je suis sur Canon R6, et je ne fais quasi que du Log (CLog ou CLog3), c'est encodé en h265 4.2.2 10bits  
Le drône c'est aussi du 10 bits.
 
bon après la vidéo YT, il faut biensûr pas prendre tout ça pour argent comptant, je trouvais juste intéressant ce petit test en situation réelle pour un gars lambda, qui pourrait être moi au final.
Le fait est que, perso mes vidéos, ce sera du 10 bits, et en général les plus compliquées à traiter actuellement ce sont celles produites sur mon R6 (notamment le 4K 50fps, logique!)
Bon, merci en tout cas pour ces compléments, que je vais analyser plus en détails

Et tu as le choix sur ce paramètre ?
Possible de le changer dans le Canon R6 ?
Notamment en 4:2:0 car ta 1070 sait visiblement décoder en hardware le h265 10 bits 4.2.0 mais pas en 4:4:4

le fait de ne pas filmer en LOG mais refait passer automatiquement en h264 4.2.0 8bits
mais bon c'est bien là tout l'intérêt du boîtier, de gagner en plage dynamique en filmant en LOG, sans parler de la colo.
par contre en LOG, pas possible de changer non, en tout cas à ma connaissance...

Hello, une petite question, je suis tombé sur le QNAP TR-004
qui semble être exactement ce que je cherchais, à savoir pouvoir y placer 4 DD de plusieurs To (genre 4x4To) pour du pur stockage de photos/vidéo. Sans besoin de NAS. Je viens d'apprendre le terme de "DAS", c'est donc qu'il y a bien un marché pour ceux qui n'ont pas besoin de NAS...
Niveau connectique, c'est de l'USB3 (pas 3.1, ni de thunderbolt).
D'après les tests que j'ai pu lire, 255 Mo/seconde en lecture et 230 Mo/seconde en écriture, perso ça ne me parle pas trop, c'est suffisant?
Je répète, c'est que pour du stockage (et pas du travail), mais bon j'ai quand même des cartes SD de 128Go à décharger régulièrement.
 
Z'en pensez quoi?