J'ai fais quelques recherches mais je n'ai pas trouvé de tests comparant ces deux plateformes  
 
C'est pour du montage/encodage vidéo donc CPU à 100% pendant un bon moment  
 
Quelle est la solution la plus rapide entre un QX9770 (3,20 GHz, 12 Mo, 1600 MHz) et un Bi-Xeon 5420 (2,50 GHz, 12 Mo, 1333 MHz) ?
Est-ce utile de mettre autant d'argent dedans ? (si c'est mettre 500€ pour gagner 10 minutes sur un encodage de 3h c'est pas vraiment interessant)
 
Merci

moi personnellement je pense que c'est le QX9770 qui est le plus rapide en raison de ses GHz et de ses Mhz  
 
mais j'ignore si cela joue sur cela leur performances. je pense que tu devrais t'adresser a un forum spé dans le domaine de l'encodage vidéo.
 

C'est à mon avis, le meilleur moyen de vider ton compte en banque inutilement.
Pourquoi ne prendrais-tu pas un "simple" quad Q9450, Q9550? Parce que si tu ne compte pas O/C en waterblock, le fait qu'il n'y ait pas de limite de coeff multiplicateur au QX ne t'avancera à rien en aircoolin puisque tu seras limité par la température.  
Et si tu comptes O/C en WC les Q9450 et autres montent très bien donc des gains de perf + qu'interessants. J'arrive pas à voir l'utilité du QX9770, si ce n'est la vitrine technologique...
Et sincèrement même si tu mets un waterblock, au prix

Je ne vais pas O/C car c'est un PC qui tournera environ 10h par jour à 100% CPU, donc pour garder un minimum de fiabilité je garderais tout @ stock
 
Y a-t-il des tests pour voir le réel impact de ces "vitrines technologiques" ? Comme je disais, gagner 10 minutes vu le surcout engendré ne m'interesse pas, mais si je passe de 3h à moins de 2h par exemple c'est autre chose

 
Il suffisait de demander à  l'ami google :
http://www.puissance-pc.net/les-do [...] ?Itemid=57
http://www.zeden.net/actu/13441-Te [...] ing-sample

J'ai trouvé des tests mais ils ne comparent pas le QX avec les Xeon, en fait je voulai savoir s'il valait mieux 4 cores plus rapides ou 8 cores (sans tenir compte des logiciels, ils sont optimisé multicore)

moi j'ai  un bi xeon en s771 et je peux t'assurer que mon autre pc avec un QX9650 est un peu plus lent  pour de l'encodage video et de la 3D

Tu as quels Xeon ? Tu as des chiffres pour l'encodage ?

[HS]  
Achete un mac pro a 8 cores  
 
[/HS]
 
Non serieusement si tu n'est pas dans le professionnel je pense que le QX9650 passe et puis il me semble que les cartes mères qui prennent les Xéon coutent une fortune et en plus le prix de deux proco ......
 
enfin comme je te le dis cherche dans les forum spécialisé  

J'ai hésité à prendre un Mac Pro, mais je viens de commander un Macbook et je voudrais garder une plateforme PC
 
Le prix est identique à quelques euros près (ensemble CPU + CM + RAM)
 
Je vais essayer de trouver un forum spécialisé, mais niveau hardware je pense qu'on va me renvoyer ici

Entre un octo core et un quad, sur un logiciel d'encodage y'a pas photo, les xeon sont forcement devant

salut

ben heee

cm : Tempest i5100W (S5376) +/-330€ tu peut en avoir pour 250€ (Tempest i5100X (S5375) )il y a aussi chez gigabyte ( mais pas de PCIe 16X)
proco : 2X 5420 +/- 600€
ram 2X 2Go de ddr2 et non de fbdimm 100€
cg integré a la cm

en gros tu en aura pour +/-1300€

c'est quand meme cher pour un pc dedié a l encodage...

J'ai compté environ 1500€ pour CPU + CM + RAM, c'est cher mais pour travailler avec des fichiers de plusieurs dizaines de giga y a pas trop le choix malheureusement.
En H.264 il me faut pratiquement 14h pour un film de 1h30 avec un core duo à 1.83GHz, et pour le montage Full HD c'est une vraie galère aussi
Le rapport entre fréquence et nombre de core et identique au rapport travail CPU ?
Je veux dire :
8*2.5GHz = 20 pour les Xeon et 4*3.2GHz = 12.8 pour le QX
20/12.8 = 1.56
 
En terme de temps sur un encodage est-ce que je retrouverais ce ratio de 1.56 en faveur des Xeon ? (En théorie oui, mais en pratique ?)

 
erreur fatal on n additionne jamais les frequences de multicore, ici c'est pas  la frequence qu il faut comparé c'est le nombre de core  dans l ideal 8 core devrait etre = 8 fois les perf d un single core,
mais c'est pas le cas par rapport a ton c2d a 1.83Ghz tu devrait aller de 3 à 5X plus vite ( en theorie )
oublie le qx trop cher pource que c'est de plus (1200€ le proco sans cm ni ram )

Un octo est théoriquement 2 fois plus rapide qu'un quad à fréquence équivalente, là ce n'est pas le cas
Entre la théorie et la pratique l'écart est grand ou pas ? Dur de trouver des tests qui comparent ces deux solutions

+1 si ton oc pas complètement inutile de payer des centaine d'euros de plus juste pour un coeff débloqué

Donc il vaut mieux attendre le Q9650 car la différence de performance est trop faible comparée à l'écart de prix ?

pour l instant j ai trouver que sa comme test  
 

Je viens de tomber sur ceci :
http://www.tomshardware.com/fr/ben [...] 273%2C1275
 
Ce qui est étrange c'est la configuration Bi-QX9775 comparée au simple QX9770, la différence n'est que de 20% environ alors qu'elle devrait être aux alentours de 50%
Dans ce cas les Xeon à 2.5GHz se retrouvent derrière le QX9770