Reprise du message précédent :
Si l'OC même léger ne t'interesse pas tu a 2 choix
- i5 6XXX + CM et DDR4
- i7 4XXX d'occase + CM + DDR3
 
A mon gout le i 7 est plus future proof grâce aux 8 cores.
Mais cela n'engage que moi

 
 
 
le i7 pour du gaming, je crois qu'on le dit pas assez mais le "8" coeurs futureproof quand tu pourra le prouver pourquoi pas pour l'instant du lga1156 on oc le i7 et le i5 pour garder de la performance. Ensuite sur du lga775, surdimensionner la carte graphique plutot que le processeur , c'est une erreur de débutant, si le processeur bride, il bridera pour du 800x600 autant que pour du 1080p contrairement à la carte graphique où l'on pourra ajuster les options graphique.
 
Pour répondre à la question du h81/b85(voire plus selon budget h97) avec un i5 4460 c'est suffisant avec 8go de ddr3 et ça tiendra quelques années bien que l'overclocking rajoute quelques années d'économie avant changements.  
 
voilà ma petite aide

A une époque, on disait qu'acheter un dual core était inutile car la plupart des jeux ne savait pas gérer
 
Rebelote quelques années plus tard avec "vaut mieux un core 2 duo OC qu'un bête quadcore de même fréquence pour 3x le prix"
 
Donc pourquoi pas un "octacore futureproof" si on veut garder sa config 5/6 ans en changeant de GPU de temps à autre.
 
Après pour celui qui upgrade tous les 2/3 ans ce n'est pas très judicieux
 
Ceci dit, vu qu'un Q6600 semble encore vaillant de nos jours, le i7 4*** risque de s'emmerder comme pas possible

Je sors la DeLorean et je reviens avec la config mini d'un jeux dans 4/5 ans....
Évidement je n'en sais rien. Simplement que sauf gros chamboulement il aura plus de marge avec 8 core (même si c'est simplement de l'HT toussa) qu'avec 4.
 
Apres un i5 marche très très bien ce n'est pas là le problème.

Heeeu oui mais non. L'hyperthreading c'est 2 cores virtuels qui partagent les mêmes ressources sur un core matériel. Dans le meilleur des cas ça fait gagner un peu en performances par rapport à un core simple "normal", mais assez souvent ça en fait perdre aussi.
 
Un quadcore + HT c'est un quadcore, pas un octocore.    

Encore que le Q6600 que j'ai posséder est un quad batard, ce n'est "que" deux dual sur un même die donc t'a bien 4 coeur mais c'est pas du natif comme les i5 enfin bref ça change pas que c'était un bon proc à  l'époque.
Reste que du vrai octa pour plus tard sera sûrement une norme et pas du 4+4HT qui devrait montrer leur limite en même temps que les bête 4 en jeux du moins ou alors je me plante complètement j'ai un peu de mal avec le HT honnêtement

J'ai jamais dit le contraire ! Mais tu est bien trop tranché. En jeux actuellement l'avantage de l'HT n'existe peu ou pas. (et encore c'est assez négligeable)
 Par contre il y a de vrai gain sur nombres d'applications.

http://www.hardware.fr/articles/94 [...] e-cpu.html

Le i7 4770K fait jeux égal avec le i5 6600K en jeux. Je ne vois aucun autre i5 devant.
Bref c'est du kif-kif mais vu le futur orienté multi-threading, je prendrais un i7.

Pour la petite histoire c'est ce que j'ai fait quand la carte mère de mon E8400 à laché et pour l’instant je ne le regrette pas.

 
Si la Gigabyte G41-M Combo, que j'ai chopé pour 30 Euros sur LBC avec un E8200

 
C'est pas faux, j'ai un peu exagéré. J'ai une allergie naturelle à l'HT depuis le Pentium 4, quand cette saleté causait des désynchros en multijoueur sur Blitzkrieg.    
 
Au passage, la comparaison la plus adéquate ce serait plutôt 4770k / 4670k (en tenant compte de la fréquence un peu plus élevée), l'I5 6600k c'est une architecture différente.