Reprise du message précédent :
Quand on veut pas o/c et qu'on veut juste brancher son bête DD, sa petite carte graphique et son lecteur optique et qu'enfin on veut dépenser le moins possible il y a aucune raison de prendre une CM P67 non ? Parce que les H67 c'est pas cher...

C'est pas tellement le H67 qui n'est pas cher, c'est surtout que les cartes H67 sont plutôt Micro ATX et que la surface de la carte est plus petite, qu'il y a moins de connecteurs PCI, qui servent de moins en moins.
En principe elles devraient être moins chères, même si c'est pas toujours le cas parce qu'elles sont mieux équipées en connecteurs video, e-sata et plus généralement multimedia.
Celui qui ne veut pas OC trouvera plutôt son compte avec une H67 micro ATX, et si en plus il n'est pas fanatique de jeux gourmands, mais juste de video, alors même pas besoin de carte graphique.

La partie graphique d'un i3 clarkdale est déjà entièrement suffisante pour la bureautique et l'internet, pour la vidéo elle est satisfaisante, sans plus.
 
Le gain de TDP par contre est très nettement à l'avantage des Sandy Bridge basse consommation. Cela permet d'envisager une config très froide et très silencieuse. Moi j'aime bien faire des configs silencieuses.
 
Je n'ai pas encore trouvé de comparatif entre les IGP clarkdale et Sandy Bridge. Pas trop le temps je travaille beaucoup en ce moment.

 
Par contre, je ne sais toujours pas s'il est possible de regler la tension cpu sur une H67, histoire de tenter de le sous-volter un peu et gagner encore en conso

Il y a plusieurs tests de l'igp 3000 sur le web.  
 
Cependant je ne pense pas utile de les mettre en lien sur le premier message, parce que probablement les gens qui achèteront du H67 ne seront pas intéressés par les quelques processeurs haut de gamme avec igp 3000.

Holala que de cartes mères... mais laquelle choisir pour y mettre un i7 2600K ???
y'a pas un Chipset qui permet le déverrouillage du coef des CPU ? H67 ou P67, quelle diff ??
 
vaut mieux un BIOS à la Gigabyte ou un UEFI à la ASUS ??
sachant que mes 2 dernières CM étaient des Gigabyte je suis un peu amadoué par cette marque (mon actuelle est une EP45UD3P)
 
que de questions hihi, merci pour vos ti coups de pouce...

Un test de l'igp 2 000 sur le site chinois Inpai. Dans un anglais... chinois.
 
http://en.inpai.com.cn/doc/enshowcont.asp?id=7948

Test de l'IGP HD2000 & HD3000 chez PcInpact
 
http://www.pcinpact.com/articles/s [...] /413-1.htm

 
 
seul le p67 permet de débloquer le coefficient multiplicateur, mais seul le h67 permet d'utiliser l'igp et la fonction quick sync.
 
Personnellement je prendrais l'uefi, surtout si tu comptes un jour utilisé des DD de plus de 2.2To..

 
 
Un test qui porte effectivement le titre de "hd 2000 et hd 3000", mais dont on perçoit que l'auteur c'est surtout intéressé à l'hd 3000, aux performances dans les jeux, au processeur i5-2500K et à ses possibilités d'overclocking.
 
Ce n'est pas le profil d'un utilisateur htpc qui prendra un processeur moins puissant et sans ambition d'overclocker, ce n'est pas non plus le profil d'un gamer qui négligera complètement l'igp.
 
Dans certains tableaux l'igp 2000 a même complètement disparu.
 
Mais bon c'est le choix d'Intel, de faire de la coexistence des processeurs SandyBridge K et de l'igp 3000 une contradiction marketing.

 
Dans tous les tableaux , il y a la comparaison entre le HD2000 (i5 2400S) et le HD3000 (i5 2500K) a part pour la partie overclocking ...

En tout cas, on peut pas dire qu'on soit inondé de mobos à prix corrects  

Ca y est, pour mon futur serveur WHS, j'ai craqué et commandé (chez grosbill):
H67MA-E45
core i5 2400
2x2Go de G-Skill Eco 1333MHz C9
 
j'avoue un instant j'ai failli prendre un ASUS P8H67-M Pro, et puis la disponibilité de la cm aidant tout comme la présence sur le topic msi de qq un qui bosse pour eux et teste du matos (Brice), j'ai choisi le E45 ; en plus j'avais encore jamais eu de MSI...
 
Ce qui est marrant c'est que mon serveur sera plus performant que mon PC (un Core 2 Duo 6600 @3GHz) ;-) mais bon je joue peu et ma HD5770 me suffit.

Rien en dessous de 99€ à l'heure actuelle    pourtant elles sont prévues, rien que chez msi il y a 2 modèles en dessous de la E45 (qui est à 99€).
 
Mais bon, la marge est souvent faible sur les cm a bas prix donc ce n'est pas une priorité de lancement ; on peut aussi penser que ces cartes d'entrée de gamme seront plutot associées aux core i3 qui eux aussi se font attendre!

Un article sur les graphiques intégrés aux SB, HD3000 et HD2000 comparés au core i5 661 et carte graphique HD5450.
http://www.silentpcreview.com/article1139-page1.html
On y voit que le 2500K (HD3000) a tout de même un avantage sur le 2500 (HD2000) au plan graphique, même si on ne profite pas des possibilités d'OC du CPU.

 
 
Faut peut être regarde au bon endroit ....  
 
http://www.clubic.com/comparer-pri [...] 00-277656/
 
La moins cher : Gigabyte GA-H67M-D2 = 83,79€ chez Grosbilllou ....

 
 
Je ne me souviens pas l'avoir vu a ce prix quand j'avais regardé qq heures avant mon post...

 
 
Je suis assez hésitant après avoir lu ce test. Il y est dit si je comprends bien que l'amélioration dans l'igp 2000 est insignifiante par rapport à l'igp des clarkdale. D'un autre côté l'igp 3000 est intéressante, mais la puissance du processeur on n'en a pas besoin. Ou si on a besoin de la puissance du processeur en général on négligera cette igp.
 
Par exemple si je prends un i5 2500K pour avoir l'igp 3000, pourquoi ne pas plutôt mettre la même somme dans un athlon pas cher et une super carte 6xxx ?
 
Si Intel avait mis l'igp 3000 dans les processeurs i3 là ça faisait clairement la config H67 home theater, téléchargement, bureautique et internet idéale.

 
 
Félicitations pour ton achat.
 
Je serais toi j'envisagerais une inversion : le core duo comme serveur WHS.

 
Tu as bien lu, la version HD2000 dans cet article est dite tout juste meilleure que l'IGP des Clarkdale.
D'un autre coté l'IGP des Clarkdale est tout de même suffisant pour lire de la HD, et on peut penser que les SB 21XX consommeront encore moins.
De mon côté, partant d'un E8400 sur G45, qui est lui même assez grand pour lire la HD je me dis que je peux passer à n'importe lequel ça ira encore.
Pour avoir le 2500K avec IGP et overclocking j'ai cru comprendre qu'il faudrait le chipset Z68 à venir un de ces jours.
Quand on voit la difference de prix (15€ environ) entre un 2500 et un 2500K on peut se dire que c'est pas bien cher pour le HD3000 au lieu du 2000, c'est plus dommage pour les versions 21xx à venir.

J'aurais compris la logique si l'igp 3000 avait été réservée aux processeurs i7 en général : processeur plus cher, meilleure igp. Mais là, l'igp 3000 est strictement réservée aux processeurs K, c'est-à-dire aux overclockeurs, c'est-à-dire pile à la population qui ne s'intéressera pas à l'igp 3000.
 
Le processeur core i7 2600 non K malgré son prix n'aura pas l'igp 3000.
 
Les processeurs core i3 malgré leur adaptation au htpc n'auront pas l'igp 3000.
 
En fait j'aurais encore mieux compris si l'igp 3000 avait été réservée aux processeurs K, en guise de dépannage.
 
Intel fait exactement le contraire de ce qu'attend le marché. C'est vraiment trop chelou.

Il y a probablement d'autres contraintes qui ne sont pas immédiatement visibles, par exemple du coté de la bande passante d'accés au cache sur les versions bi-pro core i3 qui serait déséquilibrée si l'IGP était HD3000 (deux fois plus d'unités).
Ce n'est pas de moi, je l'ai lu quelque part.
On peut aussi imaginer que le HD3000 consomme plus que le HD2000 et que pour un HTPC on cherche à contenir la consommation.
edit: encore qu'en regardant la page 7 de l'article, la difference semble quasi nulle en lecture video.
http://www.silentpcreview.com/article1139-page7.html
Les versions 2500 et 2600 non K ont aussi des fonctions qui n'existent pas dans les versions K, comme la virtualisation des I/O et l'obscure fonction TXT. C'est peut-être fromage ou dessert.

Je pourrais envisager d'acheter du K pour avoir l'igp 3000, mais des tests disent que ces processeurs consomment autant qu'un core 2Quad... Où est le progrès du 32 nm alors...  C'est même une régression par rapport aux clarkdale...    

s
euh,    je dirais plutôt insuffisant ... pas mal de bogues avec l'IGP Clarkdale, j'ai pourtant protesté, recherché, téléchargé les derniers pilotes IGP chez Microsoft, puis ensuite chez Intel ... in the baba, pour constater que la mauvaise lecture du film blue-ray "Avatar" était connue, pas résolu, Intel et l'éditeur se renvoyant la balle ... Pour Intel, la mauvaise lecture de ce Film Blue-ray était du à son mauvais encodage et logiciel de sécurité ... sur un autre site était également répertorié les bogues avec les branchement en DVI et HDMI sur les écrans Hyundai W220d, mais par chance, ça pouvait fonctionner en VGA.
 
Expériences à partir de 2 PC Clarkdale assemblés initialement avec l'IGP ... dans les 2 cas, une petite CG à 70 euros à tout remis en ordre ...  
 
Tu vas me dire "jamais deux cent trois" ... Pourquoi pas   l'IGP Sandy Bridge est peut être mieux, mais j'attend pour voir.
 
En tout cas, àmha, pour les gamers et pour ceux qui veulent faire du montage HD, avec autre chose que Movie Maker, ils ont àmha, pour l'instant, intérêt d'oublier l'IGP.

Pour les gamers c'est certain, pour la HD en général sauf éventuels bugs l'affirmation est un peu rapide.
Ce qui est plaisant avec l'IGP ce n'est pas l'économie de quelques dizaines d'euros pour une carte capable de video HD, mais d'éviter une carte graphique dans un système compact qui veut trop souvent dire chaleur, bruit, encombrement, consommation,  et qui n'est pas non plus à l'abri de bugs.

Pour décodage seul, l'IGP ça devrait pouvoir le faire, c'est beaucoup plus discutable pour l'encodage.
 
Pour éviter les bogues, le vidéaste à intérêt d'utiliser la carte graphique recommandée par l'éditeur de son logiciel de montage.
 
Les bogues de l'IGP Clarkdale ne sont pas rapides. Ils sont documentés (et pas résolus)... c'est vrai qu'il y a heureusement la possibilité d'acheter une autre carte graphique. Si l'on estime que l'IGP Sandy Bridge peut faire l'affaire, si l'on constate que ça ne va pas, il est tjs possible d'installerl une CG normale par la suite ... la seule contrainte étant de ne pas bénéficier de l'OC et d'avoir acheté une CM H67, ce qui limite quelque peu les choix.

Normalement oui, l'on peut brancher 2 écrans en IGP, l'un en DVI et l'autre par exemple en VGA ... à condition de ne pas être trop gourmand en ressources GPU
 
Note que je n'ai pas essayé sur l'IGP Sandy Bridge, et sur le PC avec l'IGP Clarkdale, que j'ai assemblé, j'ai fini par acheter une petite CG.

On peut utiliser deux écrans, par exemple du dvi + HDMI ou DVI + display port, il y a juste quelques restrictions sur l'affichage du bios.
Il y a un tableau dans le manuel de la carte Intel DH67GD, et probablement la même chose chez les autres fabricants.

 
J'y ai bien pensé mais au niveau conso ce serait le jour et la nuit, pour un serveur supposé tourner souvent c'est un poildommage. En plus au niveau conversion HD 1080p à la volée, le core2 Duo est un peu juste...
 
 
Sinon j'ai recu la MSI E45, et ai commencé à monter tout ca. La carte a l'air bien finie, plutot classe avec le pcb noir mais niveau bundle c'est tres limite, à 99€ je m'attendais pas non plus à grand chose mais il n'y a meme pas de bracket usb....

Au sujet des versions HD2000 et HD3000 de l'IGP au fil des lectures mon opinion (peut-être fausse, et en simplifiant) est la suivante:
- Pour de la lecture video HD il n'y a pas (peu ?) de difference,
- Pour du graphique de jeu (pas trop quand même...) le HD3000 est au moins 50% au dessus.
- Pour l'utilisation de quick sync il semble que les deux se valent (article pc impact).
J'essaye de me convaincre que pour une configuration qui serait en H67 avec du HD2000 la seule perte serait de ne même pas atteindre la performance d'une HD5450 en jeu, mais que pour le reste ça va.
C'est surtout pour le cas d'un achat en i3 2120, sinon on tape dans le 2500K et on ne se pose plus la question, encore que le prix des K risque d'augmenter et des non K de descendre (déjà vu).
Si des tests orientés H67 et IGP autres que ceux déjà listés existent ça me plairait bien de les lire.

yf38,
 
 
D'après des Benchs sérieux, dans des jeux comme Far Cry2 et Crysis le HD2000 est un peu en-dessous d'une Radeon 5450 à 35€ et le HD3000 un petit  plus au-dessus, mais à la ramasse par rapport à une Radeon 5670 à 70 roro...  
 
... pour la lecture HD, il ne devrait pas y avoir [normalement] de problème ... perso j'en ai eu avec l'IGP s1056 ; lecture blue-ray HD Avatar illisible, PLUS pour utilisation générale, obligé de passer en VGA, car mauvaise gestion écran en DVI et HDMI ... (j'ai finalement acheté une CG à 70 euros).  
 
Possible que l'IGP Sandy Bridge soit mieux que le précédent, cela dit, àmha, il ne faut pas trop lui en demandé ... tout comme le Quick Synch, dont tu peux voir les tests, dans les pages suivantes les résultats des Benchs jeux, à partir du lien suivant:
 
http://www.hardware.fr/articles/81 [...] ridge.html

Merci, j'avais aussi lu cet article, comment le manquer, mais les appréciations personnelles sont toujours bienvenues.
Je suis actuellement encore avec un G45 / E8400 et l'IGP y est déjà correct en DVI que j'utilise tous les jours, et en HDMI et VGA que j'ai juste testé de temps en temps, je suis donc convaincu que les HD2000 et HD3000 sont au dessus et forcément corrects pour un usage général et HTPC.
Pour ce qui est des cartes graphiques PCIe, pour celui qui ne joue pas c'est un plaisir de pouvoir les éviter, et que ça reste une roue de secours.
Je focalise un peu sur cet aspect parce que certaines carte mini-itx ne sont spécifiées que pour des processeurs à 65W de TDP (DH67CT, même si des 95W ont déjà été testés avec succès dessus), et sont donc condamnées a tourner, en principe, avec des i3 21XX, d'où l'intérêt de bien apprécier la difference entre HD2000 et HD3000.
Si la difference se résume au graphique 3D de jeux alors la logique bizarre du hd3000 sur les versions K uniquement peut s'excuser.

>>...Pour ce qui est des cartes graphiques PCIe, pour celui qui ne joue pas c'est un plaisir de pouvoir les éviter...<<
 
Entièrement d'accord avec toi, ça facilite la ventilation et le flux d'air du boîtier, sans compter le silence, idéal pour un home-cinéma et peut être maitenant, adapté pour une config bureautique standard (surf Internet, messagerie, une suite Office...)
 
Même en tenant compte des critiques que j'ai formulés, ci-dessus, il semble bien que le l'IGP du Sandy Bridge soit l'un des meilleurs qui n'est jamais eu lieu.

J'étais à deux doigts d'acheter une petite config pour HTPC/serveur, mais en voyant le positionnement marketing foireux, qu'on dirait inspiré par les délires d'Apple, je vais sagement attendre la sortie des AMD Fusion et les comparatifs qui ne manqueront pas de poindre entre les deux plateformes aux quatre coins de la Toile.

Un test de l'IGP (au milieu d'un plus vaste test que je n'ai pas encore lu):
http://techreport.com/articles.x/20188/17
Et le topic chez avs qui parle entre autres du 23.976Hz
http://www.avsforum.com/avs-vb/sho [...] ?t=1303066

D'après les benchs, il semble que l'IGP soit assez rapide, ce qui est une bonne chose.
 
Ce qui est le plus rédibitoire tient au fait que les images issues de l'encodage IGP Sandy Bridge sont inférieures à un encodage GPU (même avec une petite CG sans Cuda, ou autres accélérateur d'encodage), comme démontré dans le test de HDR.fr
http://www.hardware.fr/articles/81 [...] ridge.html

C'est un peu n'importe quoi cette carte, un H67 sans graphique, mais aussi sans OC (puisque H67), mais gros titre "overclock en temps réel".
http://fr.asus.com/product.aspx?P_ [...] templete=2

Oui, t0ny13 et yf38, tout ça pas évidant à suivre, ni à décortiquer. Perso, je pense qu'il ne faut pas se précipiter, sous peine d'être décu, ou bien en connaissance de cause.
 
Ce n'est pas uniquement la sortie vidéo que permet le chipset H67, mais également un accélérateur d'encodage vidéo HD logiciel (pour ceux qui font du montage HD et AVCHD) ...  
 
L'outil logiciel en question, le "Quick Sync Video" est supposé être la botte secrète de l'IGP Sandy Bridge ... qui permet d'encoder rapidement soit avec l'IGP, MAIS AUSSI AVEC UNE CARTE GRAPHIQUE STANDARD PCI-E-16, un peu dans la vaine du CUDA de chez NVIDIA, sauf que là, c'est dispo autant avec une GeForce, qu'avec une Radeon...
 
Une carte-graphique de la moyenne ou haut de gamme + le "Quick Sync Video" avec le chipset H67 représente théoriquement un nec + ultra pour l'encodage ... sur le papier, d'autant plus que pas mal d'éditeurs de logiciels de montage HD appuient cette démarche d'Intel...
 
D'après les 1er tests concrets ça commence à déchanter. Le "Quick Sync Vidéo d'Intel", bien qu'il permet un encodage très rapide, produirait  des images film de qualité inférieure à l'encodage avec CG traditionnelle...
 
... même avec cette explication, cela ne justifie pas, àmha, la carte-mère P8H67, relativement chère, pour ce quelle est, avec une limitation conséquente de l'oc ... que la pub s'empresse de coutourner en nous présentant l'OC automatique limité, comme la dernière merveille de la technologie.
 
Rumeurs: il est question d'un nouveau chipset SB, le z68, qui autoriserait l'OC habituel + l'IGP
 
Avec AMD qui annonce également sa nouvelle plateforme pour le 2e ou 3e trimestre, il n'est pas évidant de s'y retrouver actuellement. Perso, je prolonge la vie de ma P5B Deluxe (qui résiste) ... Au lieu de migrer vers les Sandy Bridge maintenant, je vais me payer un SSD de 120 Go.

Pour le Quick Sync avec carte graphique PCIe j'ai lu que certains l'avaient fait.
Enfin pour moi c'est résolu, DH67GD + i5 2500 + ripjawx 10600 et ça ne peut pas être mauvais pour mon usage (je crois même largement au dessus de ce qu'il faut...):
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

à yf38,
 
àmha, ce n'est pas un mauvais choix. La Intel semble actuellement être l'une des CM la plus stable du lot des s1155.

 
 
Si vous êtes d'accord celui-là je ne le mettrai pas en première page parce que l'auteur avoue lui-même qu'il n'a pas eu le temps de bien le faire.
 
Je viens de découvrir celui-ci par contre :
 
http://www.lostcircuits.com/mambo/ [...] 9&Itemid=1