http://www.presence-pc.com/news/index.php3?p=0

intervention anti bide...
 
"Il est à noter que ces tests ne semblent pas avoir été fait avec l'HyperThreading activé, ce qui laisse penser que les tests ont été fait avec un processeur P4 confidential via overclocking et non pas avec de vrais processeurs P4 3.06/3.33/3.6 GHz, d'autant que la photo du '3.33 GHz' semble trafiquée (incohérence au niveau des numéros de série). Bref il faut prendre ce test pour ce qu'il est : un test de P4 C-1 à 3.06/3.33/3.6 GHz, et non pas une preview des véritables futurs P4 3.06/3.33/3.6 GHz comme on voudrait nous le faire croire."
 
source harware.fr

Pour l'hyper-theading, je sais pas si c'est vraiment une preuve.
Pour qu'il soit utilisé, il faut que le chipset le gère et que le BIOS permette de l'activer. Je ne serais pas étonné que, par défaut, il soit désactivé.
 
Mais bon, je pense quand même qu'il s'agit d'un confidential overclocké.

 
C'est bien un fake

G serai vachement interssé de voir le gain que procure l'hyperthreading : Y aurai pas un test qque par du Xeon avec et sans ?

Oui c un fake.
 
Copiez l'image du P4 3.3GHz (celui du site toms) et zoomez sur le code 80531...  : regardez les pixels autour des "3" , ce sont les mêmes. (c un copier-coller)
 
Trop fort Tom's !  

C'est quoi la motivation de faire des fakes ????
Ils s'y mettent tous en ce moment les sites hardwares    
 
----------------------------------------------------------
Zone Prix - www.zone-prix.com
le matériel PC au meilleur prix

Changer le cours de la bourse ?

C'est quoi le rapport ?  

 
Le gain est minime si ma mémoire est bonne (mais bon toujours bon à prendre) :
 
http://www.anandtech.com/IT/showdoc.html?i=1641&p=1
 
(HyperThreading est abrégé HT)

 
microsoft annonce 30% dans certaine appli donc compte 15% et en moyene sur l ensemble des appli : 2-5%

l'hyper threading ca sert surtout pour les os pourris bugges jusqu'a l'os qui sont pas capables de gerer le temps proc des processus correctement  
 
au lieu de le laisser faire aux os ms tout bugges, c'est le proc qui le prend en charge.....assez discutable comme technique
 
bientot y aura une pile tcp/ip dans le proc pour remplacer celle toute pleine de trous de ms...

oui, et le sprocesseurs Intel accellereront alors vraiment "l'Internet"          

Ho a écrit a écrit : oui, et le sprocesseurs Intel accellereront alors vraiment "l'Internet"

Dorénavant, ils seront capables d'accélérer 2 connexions internet à la fois. On arrête pas le progrès  

Gabet13 a écrit a écrit : Oui c un fake.   Copiez l'image du P4 3.3GHz (celui du site toms) et zoomez sur le code 80531...  : regardez les pixels autour des "3" , ce sont les mêmes. (c un copier-coller)   Trop fort Tom's !

Eu, j'ai analysé l'image sous shop, mais le "3" du n° 80531 n'a pas l'air pareil que le "3.3" .
PAR CONTRE, les pxl autour des deux "3" du "3.3" sont IDENTIQUES.
Preuve qu'ils ont été copiés et collés quelque part.
Donc --> FAKE

   
le multi proc ca sert donc a rien si l'os est bon !!!!

DesuetCR_B a écrit a écrit :       le multi proc ca sert donc a rien si l'os est bon !!!!

 
ca n'a rien a voir !
 
tu prends comme exemple un p4 'divise' en deux procs, ils se partagent la puissance de calcul total
 
dans le cadre d'un multiproc, tu la doubles!

oui mais un multi pross sur w98 par ex, ne sert a rien car l'os ne le geres pas !!

si g bien lu l'interet du HT c d'executer plusieurs threads simultanement

l'interêt de l'hyper-threading, c'est de faire tourner deux threads (qui sont indépendant entre eux) en parallèle au niveau instruction, afin de maintenir remplies les unitées du P4.
 
ça permet de gagner en rendement effectif. car étant donné que le flux d'instuction du code des applis n'étant pas toujours ciblé pour le P4, le cpu n'a pas toujours toutes ses unitées occupées ce qui se traduit en performances gaspillées car pas utilisées...
 
ça n'a -rien- à avoir avec le fait que l'os gère bien ou mal le multi-tâche...

http://www.amdzone.com/#2

Oliver The Great a écrit a écrit : http://www.amdzone.com/#2

c bizzare le nom du site me donne autant confiance ke intel.com parlant d'amd  

Certainement.. si c'était un article où Intel se fait démonter. Là c'est Tom qui prend cher...
 
En l'occurence, ils s'occupent d'une photo et montrent que c'est un fake, c'est tout...

selon une news un peu plus loin intel a presenté un 4Ghz a 4.7Ghz donc sa me semble pas impossible d'avoir un 3.6Ghz

 
Le 3.6 a bel et bien été présenté mais tom's hardware ne l'aurais jamais eu entre les mains pour leurs tests (Rhooo.. les vilains ! )

http://www.amdzone.com/Fake.jpg
 
pour les fainéants  

C'est trop clair, Tom's Hardware se la joue là !

Euh, l'explication du fake en image est certifié par qui ??
 
Qui nous prouve ke le mec ki demontre le copier/coller n'est pas un fake lui aussi histoire de mettre un peu plus le bordel ??
 
Alors un mag' somme toute serieux ki sors une preview sur du P4 3,3Ghz tout le monde se marre et crie au fake.
 
Je dis pas ke c impossible, mais dites moi ki fait cette demo et quel niveau a t-il pour nous garantir qu'il s'agit bien d'un fake ??

 
Tu peux même le certifier tout seul.  
Zoome sur l'image du proc de Toms et inspecte le marquage de la fréquence "3.3", tu en déduiras que les "3" sont strictement identiques.

Oky je vais vérifier...
 
Parce ke une info venant d'AMD Zone pour contrer une preview INTEL Pentium 4, bon euh... je me permet de douter
 

Ben ils te donnent juste la méthode. Prends l'image de chez Tom et regarde...
 
Puis Tom, c'est loin d'être parfait hein...

Tom il est pas bête, mais il me semble qu'il était médecin à la base non ?

oué c vrai ke les presse intel changent de forme pour chaque lettre

Oui, Tom était médecin...
 
DesuetCR_B : tu le fait exprès ou quoi ? On parle de PIXELS, pas des presses d'Intel...
 
Prends ton proco, scanne le 2 fois... Tu n'auras pas 2 fois les mêmes images. Tom a 2 fois les mêmes => il n'y en a qu'une !
 
Au cas ou tu n'aurais toujours pas compris, ce qui est démontré, c'est que ce JPG est trafiqué...

Par contre,il faudra m'expliquer pourquoi tom's hardware a une telle réputation de sérieux et de compétence...j'ai vraiment l'impression à chaque fois que j'y vais que c'est un site pour la meme cible que les revues informatiques : newbies évolués...les tests sont primitifs,la procédure approximative,il y a peu de précision et de finesse dans les jugements et évaluations...
Ne serait ce que sur les sites en langue anglaise : un site comme Anandtech est beaucoup plus compétent et évolué...
c'est bizarre quand meme non?

Le principe est simple : Faire une fausse avant-première, tout le monde court voir leur test (donc très grand nombre de pages vues) et donc de pubs vues = $$$   ... et montrer qu'ils sont les + forts  

et apres y'en a qui viennent voir si c un fake et sa fait encore plus de $$$$ , tres malin le tom

Bon ben voila, le doute est levé avec l'update de leur article !!
 
Il s'agissait bien d'une photo truké, mais ils ont pu rellement testé un P4 aux frequences annoncées...
 
Si on en crois ce site, AMD est dans le vent, qui vivra verra...