Reprise du message précédent :

 
tiens, moi j'en ai jamais eu ...  

 
Discussion sur les portables ? le prescott ?

x-86 secret n'est pas un site très fiable pour rester gentil. Son article sur la chauffe du 939 c'est de la bouze :
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 290-65.htm

vraiment topic à la con, pour connaitre le degagement en Watt du processeur, suffit d aller sur le site du fabricant, pour le reste, quel est le processeur le + facile à refroidir y a enormement d éléments qui rentre en jeu, qui n ont rien à voir avec le processeur en lui même. Sans compter que le plupart du temps les sondes ne sont pas précises, ou alors les programmes intervertissent les sondes. Sinon y a pas de miracle, + la fréquence augmente plus le dégagement thermique est important, mais un P4C avec un SP94+ventilo 92mm peut etre a une temperature + faible qu un duron avec un vieux coolmaster en fin de vie dans un boitier noname.

 
Pas fiable pour une fois qu'un site s'interesse a fond au bas niveau en détaillant a fond chaque puce...

 
103w le prescott et 104w l'athlon 64 939

non 104W c'est la valeur maxi du dégagement d'un cpu sur s939, y compris les dual cores
 

 
Déjà il dit qu'il va expliquer quelque chose, et puis il n'explique rien du tout, il ressort un tableaux qui compare des specs de socket avec un TDP maxi avec des spec Intel de cpu
 
Et puis le mecs a des connaissances, mais il résonne parfois comme un tambour, et ressort souvent des dossiers de presse sans top piger.
 
Si tu veux des vrais articles fait par des ingénieurs cpu c'est ici :
http://arstechnica.com/cpu/index.html
 
ou ici :
http://chip-architect.com/

 
Ok, j'attendrais un test sur materiel.Be

vu la derniere mise a jour de chaque site... ca nous avance pas trop

de l'eau pour le moulin (ou de l'huile sur le feu c'est selon) :
http://www.materiel.be/news/5524/#0

 
Les mhz ne sont plus synonymes d'augmentation de t°, regarde les P4E 3 ghz qui chauffent plus qu'un P4C 3.4ghz.    
 
Y a tout le reste de l'architecture qui fait que la température n'a plus aucun rapport avec les mhz. Même si dans ce que tu as raison : le P4C chauffe + que l'athlon64.
 
Et pour Mei et je sais plus qui : Un P4-M n'est pas du tout pareil au Pentium M (à la 1ère page y a eu ça).
 
Concernant les t° de CPU plus basses que la t° ambiante c'est à cause des sondes pourries de nos CM qui veulent rien dire (surtout les Asus).    
 
De +, toucher le rad pour espérer comparer la t° du proc ne veut rien dire.    
S'il y a mauvais conductivité le rad sera froid mais le proc chaud. Au contraire une bonne conductivité va faire que le rad sera chaud et le proc moins.    
 
Et à part les 486DX y a les VIA 1ghz et cie qui sont en passifs, et c'est assez récents.  

Motorola 68000

C'est bon, hardware.fr a testé l'athlon 939 et il ne chauffe pas
 
Cool

...&Quiet

 
P4E commence à 2.6/2.8 GHz
une vrai daube ces proc
 
P4A tu veux pitetre dire...

Oui, tu as raison, l'archi fait que les p4 chauffent peu par rapport à leur fréquence.  
Ce que je voulais dire c'est que le NEtBurst associant fortes fréquences et rendement "perfectible" expliquent qu'à puissance de travail équivente les p4C ou E chauffent plus que les Athlons. Le process de gravure SOI de l'a64 pourrait également expliquer ce phénomène.

Encore que, aucun test avec de vrais methodes scientifiques n'ai été fait
 
Car sonde dans le radiateur = mesure de la T° du radiateur, tout ce que l'on peut dire, c'est qu'avec un P4C notre radiateur CPU sera plus chaud qu'avec un Athlon 64...

Et elle vient d'où la chaleur ?
Je vais finir par croire que tu n'es qu'un gros trolleur.

Moi je suis persouadé que t'a jamais fait de thermodynamique de ta vie...
 
Ya la notion de conductivité thermique et de surface de l'interface entre le CPU et le radiateur. Chose qui change grandement suivant les processeurs. De ce fait une sonde dans le radiateur fausse completement les resultats.

J'ai fait de la thermo il y a une 10aine d'année, et ton explication n'explique rien du tout, çà fait très ésotérique.
Pourrais tu préciser ?
 
A l'équilibre, la température du rad donne une indication de la température du cpu.
Si le rad est le même, le fait qu'il soit plus chaud indique qu'il reçoit plus de chaleur non ?
 
Tu sembles vouloir défendre les p4, donc les cpu AMD sont magiques : expliques moi comment disparait leur chaleur

La T° du rad de veut rien dire, car l'interface entre le rad et le die du CPU n'a pas les memes caractéristiques suivant les CPUs...
 
Je suis pas specialement pro Intel, mais quand je vois que tout le monde ce base sur un seul test d'anandtech, pas specialement bien realisé ca m'exaspere un peu...
 
 
L'ideal serai d'avoir 3 mobo pour chaque CPU et que des CPU de P-Rating equivalent.
 
1. Testé la répétabilité de la mesure.
2. Comparé deja les T° observé via la sonde interne suivant les mobos et aussi egalement utilisé une sonde externe sur le rad. Ca permettra de verifié de la fiabilité de la sonde interne tout en ayant comme indication la sonde externe.
3. Faire les mesures avec sonde interne et sonde externe.
4. Comparé les valeurs des sondes interne et externe.
5. Conclure.
 
Enfin comme ca, en gros... L'ideal serai aussi au moins 3 CPU de chaque type pour etre sur que le CPU utilisé soit representatif.
 
Apres, comment financer ceci ? C'est infessable ou presque sans le concur d'Intel et AMD, et de 3 marques de carte mere... Car 3 c'et le minimum pour faire un variance et un ecart type Mais l'ideal sera plustot 5... Et l'extreme ideal sera le matos multiplié par 2-3 et benché selon le meme procédé par des personne différente.
 
 
Car sinon ce n'est qu'un resultat isolé qui n'a que du mal a etre correctement interpreter.

allez, tout le monde test son proc sans Radiateur, le premier qui le grille a perdu

http://users.erols.com/chare/elec.htm
Je pense que sur ce, ce debat sans interet peut etre clos, nan?

 
Et ?
 
edit elle retient la chaleur avec ses petits bras musclés ?