Bonsoir,  
 
Je voudrais savoir, le quelles de ces deux proco je dois prendre !!
 
Sachant que mon uc est basez sur du gaming , retouche photo, montage vidéo, mais aussi en overcloking.
Niveau qualité/prix/performance j'aurai opté pour une Q9300 mais je c'est pas ...
 
merci de vos reponse  
 
 
Future cfg:
 
Cg : Geforce 8800 GTS 512
Raptor 150 Go
4Go ram Commando ( corsaire )
Alim 750 W  
Cm: peu etre une p5k Wifi ou alor une p5n sli plus
 
 
merci encore

 
en ce qui concerne le gaming, le gain varie d'un jeu à l'autre toutefois les gens à l'ave nir seront tournés vers le quad
 
Pour la retouche photo en revanche, aucune différence
 
Par contre pour le montage vidéo, le gain est doublé.
 
Pour l'OC ça ne fait aucune différence en soit si la mobo est bonne pour OC.
 
Je te conseilles donc le Q9300 qui est résolument un cpu tourné vers l'avenir.
 
J'ai la même utilisation que toi notamment l'encodage et le gain est énorme avec un quad core. J'ai un Q6600 G0
 
 

Salut all
 
Je suit en train de me monter une new config et j'arrive pas a me décider sur le proco
 
Pour les jeux actuel et futur Q9300 ou e8500 ?
chaud le  choix
 
 
 
Merci

Sa depend ce que tu fais le + si c'est + du jeux prend un e8500, si c'est que occasionalement prend un Q9300

Pour moi direct E8500 bien plus performant en oc, c'est un monstre.  
Le Q9300 s'oc moins bien que le Q6600 ...
En plus pour un gamer un quad est useless.

 
ça change maintenant avec Crysis, Lost Planet est bien d'autres suivront : FarCry 2, Call Of Duty 5 annoncé d'ailleurs avec un retour en seconde guerre mondiale

http://www.matbe.com/articles/lire [...] page12.php
 
Tu disais?

Choisis un E8200/8400 et tu prends des cours de français avec la différence

 
Le tout est de savoir si shadou envisage de garder sa config un certain temps. Je pense que le Quad va être de mieux en mieux exploité dans le jeux à venir  

+1

 
 
Il est déjà bien exploité dans certain jeux (Genre Crysis, mais ce n'est pas le seul). Le gros problème pour Crysis par exemple, c'est la CG qui ne suit pas, donc ça ne sert pas à grand d'avoir un quad (gain quasi nul).
 
C'est d'ailleurs pour ça, que pour ma nouvelle config commandée hier, je me suis rabattu sur un E8200 (économie par rapport à ce que je pensais mettre dans le proc). C'est largement suffisant pour jouer; et le jour ou les besoins se feront vraiment sentir peut être dans quelques mois, j'achèterais un QUAD qui auront de toute façon bien baissé en prix.
Car par contre, dès que la nouvelle génération de CG va sortir, il y a des chances pour que le processeur devienne de nouveau le goulot d'étranglement des perfs; donc il sera intéressant de prendre plus puissant.
 
Aujoud'hui, à moins de vouloir (et de pouvoir) se faire un SLI de 9800GX2, les gains avec un processeur haut de gamme dans les jeux est nul ou inutile.
 
 
Mais je ne parle pas d'encodage vidéo; dans ce cas, le choix du QUAD peut en effet faire pencher la balance...

"Choisis un E8200/8400 et tu prends des cours de français avec la différence "
 
pas tout compris la? prendre des cours de français pour acheter un proco hahahaha...
 
merci quand même a tout les autres pour leurs réponses
 
j'opte pour le E8500

 
Ta regarder mon lien seulement? Dans crysis le Q6600 est à la ramasse et c'est pas une question de carte graphique! si on prend en compte le fait qu'il consomme plus et qu'il s'oc nettement moins bien, il est comme l'on dit les testeurs à sa sortie : médiocre. A recommander uniquement pour un usage professionnel.

   
Perso je préfère un bon petit core2duo penryn a pas cher qui monte haut (comme mon e8200 qui tourne sans forcer en H24 à 4.3ghz), à un petit core2quad penryn qui aura du mal à monter avec son petit coeff donc haut fsb requis et là il y a comme un hic -> fsb wall assez flagrant précisément sur les penryn quad)
bref, le quad c'est uniquement à usage professionnel pour des cas bien ciblés... c clair qu'il faut arreter les oeillères avec les arguments: le quad c'est mieux pour l'avenir, c'est mieux pour les jeux     .  

 
On suppose, on ne peux rien affirmer c'est sur    
 
Ceci dit il n'y a pas si longtemps que ça, sur ce forum même, on répondait souvent que le dual core était en avance sur son temps et mal exploité dans les jeux  

On ne prend pas grand risque, ça a toujours été comme ça... entre le moment ou une techno sort et le moment ou elle est réellement exploitée ça se passe pas du jour au lendemain (c'est d'autant plus vrai pour les multicoeurs qui compliquent sérieusement la tache des programmeurs) et on en sera a la prochaine génération de cpu Intel de tte façon  
 
ps: ca fait longtemps que le dual est sortit... tu as vu le temps qu'il a fallut pour l'exploiter ??? ceux qui se sont jetés sur les dual bien couteux au début n'ont strictement rien gagné si le but était "pour l'avenir"... les 1er dual sont a des années lumières des plus petits dualcores Intel actuels en terme de perfs, et les mecs les remplacent par les petits dualcores de maintenant qui ne coutent rien du tout et les explosent en perfs pures.CQFD  
En info acheter pour l'avenir est un argument qu'il faut "oublier", ça n'a ni queue ni tete.Cela dit il ne faut pas non plus acheter aveuglément hein  

 
Oui, je suis d'accord avec toi, c'était juste une façon de parler  
 
C'est vrai qu'aujourd'hui le matériel évolue à une vitesse assez impressionnante  

 
 
Bah oui, justement, le lien je le connais bien, c'est lui qui m'a décidé sur un E8200 plutôt qu'un E8500, vu le prix et vu le non intérêt d'avoir un proc plus puissant pour jouer à Crysis.
En 800x600, le Q6600 n'est pas super bien placé en effet:  2.4Ghz seulement, et intérêt du 4 coeurs quasi nul (quasi seulement, il y a un très léger gain à fréquence/techno égale, mais la diff de fréquence est plus pénalisante).
 
M'enfin regarde bien en 1280x1024 (plus intéressant, on va pas jouer en 800x600 hein ! ): Trouve moi l'intérêt d'avoir un E8200 plutôt qu'un Q6600 si tu comptes faire d'autres choses (vidéo) qui exploitent bien les 4 cores ???