Bonjour
 
Je viens de faire un petit test entre mon PIII (500Mhz, portable Dell) et mon Duron (1.2GHz, made in montgallet ). Le test consistait en la compression rar d'un mpeg d'environ 32Mo.
 
Le résultat m'intrigue un peu... sur le PIII, il a fallu environ 1min20, alors que le temps est deux fois plus important sur le Duron ! Comment ca se fait ? Normal ? Ya quoi comme outil de benchmark qui permette de confirmer ou infirmer ce résultat ?
 

un tas de truc joue avec ce genre de test sauvage, le mieu est de faire le test sur des configs identiques ou vraiment tres rapprochés...

OS, quantité de ram, etc...
 
Si sur un poste t'étais sous 98 avec 128 Mo de ram et pareil sur l'autre sous XP, faut pas chercher trop loin hein
 
Sinon niveau perfs brutes c'est kif kif, très leger avantage au Duron selon le chipset qu'est dessous.

256 en ddr sur le duron, 384 de sdram sur le PIII
Xp pro sp1 sur les deux
Rien d'autre qui tourne derrière

 
La diff serait de qques secondes ok, mais là, ya qd meme plus d'1 min de plus pour le duron !
 
edit: jpeux faire mon test avec quoi d'autre ? Un encodage vidéo ?

 
On sait pas si t'as correctement activé tes DMA disques, l'occupation ramp au moment des tests, l'impact de la quantité de ram sur la vitesse de la compression (pas assez de ram dispo = compression bien plus lente), etc... pour comparer, il faut avoir un référentiel identique, là ce n'est pas le cas, donc c'est pas la peine.

Tu as le nom d'un outil de benchmark un peu plus "fiable" que Winrar ?

Parce que le PIII 500 c'est de la bonne
 
On avait fait un test 3DMark2001, un dudu 1.3 et un PIII 500 avec la même CG et en plus, le P3 avait de la SD 133, et le dudu de la DDR2100!
 
Le PIII a battu le Duron 1.3, on était mort de rire!
 
PS : Ne pas oublier que le PIII 500 a 512 de L2, comparé aux 64 du duron

Bah chui pas tout seul à remarquer ça

putain le troll gigantesque...

Un peu de lecture :
 
http://www.hardware.fr/articles/227/page4.html

Non mais j'ai remarqué que les duron passé une certaine fréquence sont devenus pas terribles

FSB 100
 
(c'est pour ça que les 1.6/1.8 sont archimegaterribleuh coté rapport qualité/prix)

 
Bah je constate, stout
 
Avec quoi je peux faire mes tests ?

 
Tu compare des résultats sont des environnements de test différents, à en faire mourri de rire n'importe quel bencheur amateur hein.
 
A part un test de la puissance de calcul tout con genre cpumark/fpumark, oublie. Vérifie que tes DMA disques sont activés, le pilote AGP aussi, après ça roule, point barre.

 
Bon bah voila, suffisait de dire ça , c'est pas la peine de s'énerver ...

atends, un dudu 1.2 Ghz (non o/c j'espere?) contre un p3 500, j'y croit pas top :|

Mais non, y'a comme une couille dans cette histoire...
 
Mais je me souviens sur les test d'HFR a l'epoque des celeron 0.13 que l'architecture intel etait nettement + performante que l'architecture K7 sous winrar...
 
Mais c'etait une premiere version de winrar, et ils ont du l'optimiser depuis...

c bizarre kand même, outre la différence de mémoire cache, on a une différence de 700 MHz
 
Normalement le duron devrait être devant, ça c sûr, même si le PIII est un bon proc !

Le PIII a aussi le SSE en plus, ça compte?

oui, mais entre 500 MHz et 1.2 GHz, y'a une ENORME différence !
 
J'oserai même pas comparer un Celeron alors, puike un Dudu 1.6 est meilleur k'un Celeron 2.7 !  

Ben ouais mais je crois qu'a partir d'une certaine frequence les Duron ont plutot ralentis.. peut etre le changement du core non?

Si l'appli est optimisé massivement SSE oui
J'avais constaté ca, un P3 733 2x plus rapide qu'un Athlon 900 sous Cool Edit Pro...

Et un duron 1.2 c'est un morgan donc avec le SSE...

voilà, de plus

mdr les celerons
 
bon a RIEN ces procos  

c clair