Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2016 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Suivante
Auteur Sujet :

Pentium 4, 3.0C GHz ou 3.2C GHz, ça vaut le coup ?

n°3090678
Ludo13B
Posté le 23-03-2004 à 13:43:56  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Je pense que c'est juste de la provoc' ([Edit] J'ai lu d'autres posts de lui et c'est bien ça :p ). Généralement, quand on vient se faire conseiller sur ce forum, c'est parce qu'il est pointu et qu'on peut trouver des réponses précises, plus souvent sur du matériel haut de gamme, ce qui est normal. Après, il l'interprête comme il veut...
 
Mais comme tu dis, le 3.0C GHz est plutôt dans le haut de la moyenne gamme... On ne parle pas de processeurs 64 bits ou d'Extreme Edition.


Message édité par Ludo13B le 23-03-2004 à 14:24:40
mood
Publicité
Posté le 23-03-2004 à 13:43:56  profilanswer
 

n°3090831
josedsf
Posté le 23-03-2004 à 15:25:00  profilanswer
 

Spyn a écrit :

tu prends un 2.8 C qui montera sans problème à 3.2 avec un Zalman CNPS 7000 Cu si t'as envie de l'overclocker, je vois pas l'intérêt de mettre 100 euros de plus dans un processeur pour avoir 5 fps de plus dans les jeux et 30 secondes de mieux en encodage.


 
+1
 

Spyn a écrit :

hum j'avais oublié que je m'aventurais dans le forum des "il me faut las plus grosse même si ca sert à rien"
 
désolé je reviendrai plus :p


 
:lol:


Message édité par josedsf le 23-03-2004 à 15:25:24

---------------
Guide cpu / Zen5
n°3091272
Spyn
Posté le 23-03-2004 à 18:43:16  profilanswer
 

Ludo13B a écrit :

Je pense que c'est juste de la provoc' ([Edit] J'ai lu d'autres posts de lui et c'est bien ça :p ).


 
lol tu te permets de juger sans connaitre en mettant a part le fait que t'as a rien d'autre à foutre que d'allez lire mes autres posts (nerdz inside ?)
 
contrairement à toi je vais pas perdre mon temps à aller lire ce que t'as pu écrire pour essayer de te discréditer  :hello:

n°3091285
biniou
Posté le 23-03-2004 à 18:48:23  profilanswer
 

ow31 a écrit :

Grosse prise de tête pour pas grand chose.
 
* Un P4 2.4@3.0, ça le fait ?
;)


pas assez cher, pas assez frime
 
tu comprends vraiment rien :D

n°3091310
Spyn
Posté le 23-03-2004 à 19:01:05  profilanswer
 

le 2.8C est au même prix que le 2.4C, autant prendre un 2.8 mais le monsieur semble penser qu'un 3.0 ou 3.2 montera beaucoup plus haut en overclocking qu'un 2.8  :ange:  
 
la limite est a 3.5 / 3.6 pour l'architecture northwood, le 2.8 peut très bien y monter.
 
après si tu veux payer un 3.0 ghz 25 ? de plus pour gagner 200 mhz  ou un 3.2 ghz 80 ? de plus pour gagner 400 mhz ca te regarde mais bon  :pt1cable:

n°3092494
Ludo13B
Posté le 24-03-2004 à 13:19:52  profilanswer
 

Spyn a écrit :


lol tu te permets de juger sans connaitre en mettant a part le fait que t'as a rien d'autre à foutre que d'allez lire mes autres posts (nerdz inside ?)
 
contrairement à toi je vais pas perdre mon temps à aller lire ce que t'as pu écrire pour essayer de te discréditer  :hello:  


Lol, super, j'ai que ça à faire ! :pt1cable: Je suis tombé dessus en lisant un autre post où tu faisais preuve d'une incroyable mauvaise foi. :p Où t'as pu aller chercher des idées pareilles, je viens me renseigner sur du matos, pas faire le garde champêtre. :D  
 
Pour revenir à mon choix de processeur, je compte faire un overclocking léger, et encore, seulement si j'en ressens le besoin... Du coup, j'essaye de trouver le proc le plus puissant possible, tout en restant dans une gamme de prix raisonnable... Ton 'c'est moi qui ai la plus grosse', je m'en contrefous (j'aime bien ce mot :p ) au plus haut point. Je veux juste pouvoir tenir le plus longtemps possible face aux softs et jeux qui vont sortir avant de devoir faire de nouveau évoluer ma config. J'ai toujours fait ça en prenant le haut de la moyenne gamme et en revendant mon ancien matos et pour l'instant, ça me convient bien.
 
Vous vous y connaissez mieux que moi en overclocking, ok, mais ça ne m'empêchera pas d'en faire le minimum pour ne pas flinguer mon proc et plus si affinités. :p


Message édité par Ludo13B le 24-03-2004 à 13:42:56
n°3092520
Ludo13B
Posté le 24-03-2004 à 13:33:00  profilanswer
 

J'ajoute un petit mot à propos du classement des processeurs (mais c'est aussi fait avec d'autres matériels). Tu sais que certains processeurs sont estampillés à des fréquences inférieures à celles d'origine parce qu'ils ne les tiennent pas (c'est lourd ça, comme phrase, mais y a un exemple :D ) ?
 
Ex. : Proc 3.2 GHz vendu à 2.8 GHz parce qu'il ne tient pas les 3.2 GHz (parce qu'il chauffe trop ou n'importe quel prob de processeur).
 
=> Ca ne t'arrivera pas avec un 3.2 (ou peu de chances). :p

n°3092552
MarcoX
Posté le 24-03-2004 à 13:45:02  profilanswer
 

le faite d'overcloker, ca réduit la duré de vie du proc ? (meme bien refroidie et tout...)

n°3092584
josedsf
Posté le 24-03-2004 à 13:53:55  profilanswer
 

MarcoX a écrit :

le faite d'overcloker, ca réduit la duré de vie du proc ? (meme bien refroidie et tout...)


 
oui de 15 çà passe à 7ans ou un truc du genre
 

Ludo13B a écrit :


Lol, super, j'ai que ça à faire ! :pt1cable: Je suis tombé dessus en lisant un autre post où tu faisais preuve d'une incroyable mauvaise foi. :p Où t'as pu aller chercher des idées pareilles, je viens me renseigner sur du matos, pas faire le garde champêtre. :D  
 
Pour revenir à mon choix de processeur, je compte faire un overclocking léger, et encore, seulement si j'en ressens le besoin... Du coup, j'essaye de trouver le proc le plus puissant possible, tout en restant dans une gamme de prix raisonnable... Ton 'c'est moi qui ai la plus grosse', je m'en contrefous (j'aime bien ce mot :p ) au plus haut point. Je veux juste pouvoir tenir le plus longtemps possible face aux softs et jeux qui vont sortir avant de devoir faire de nouveau évoluer ma config. J'ai toujours fait ça en prenant le haut de la moyenne gamme et en revendant mon ancien matos et pour l'instant, ça me convient bien.
 
Vous vous y connaissez mieux que moi en overclocking, ok, mais ça ne m'empêchera pas d'en faire le minimum pour ne pas flinguer mon proc et plus si affinités. :p


 
En même temps un 3.2 se démodera tout aussi vite qu'un 2.8
 

Ludo13B a écrit :

J'ajoute un petit mot à propos du classement des processeurs (mais c'est aussi fait avec d'autres matériels). Tu sais que certains processeurs sont estampillés à des fréquences inférieures à celles d'origine parce qu'ils ne les tiennent pas (c'est lourd ça, comme phrase, mais y a un exemple :D ) ?
 
Ex. : Proc 3.2 GHz vendu à 2.8 GHz parce qu'il ne tient pas les 3.2 GHz (parce qu'il chauffe trop ou n'importe quel prob de processeur).
 
=> Ca ne t'arrivera pas avec un 3.2 (ou peu de chances). :p  


 
Cà joue beaucoup moins qu'avant ce phénomène, entre un 2.8 et un 3.2 la différence en oc ne sera pas énorme.
Il est aquis que l'écrasante majorité des p4 monte à 3.5Ghz, alors un 3.2 te permettra d'aller à 3.6 : super [:prodigy] !
Et puis les rad en cuivre sont là pour dissiper les Watt.
Ajoutons que la RAM compte pas mal dans l'oc d'un p4.
 
M'enfin ....


Message édité par josedsf le 24-03-2004 à 14:01:22

---------------
Guide cpu / Zen5
n°3092627
Ludo13B
Posté le 24-03-2004 à 14:17:40  profilanswer
 

josedsf a écrit :


oui de 15 çà passe à 7ans ou un truc du genre


Je croyais que c'était pire que ça.
 

josedsf a écrit :


En même temps un 3.2 se démodera tout aussi vite qu'un 2.8


C'est le terme 'démodera' qui me gêne. ;) Rien à voir avec la mode, mon but n'est pas de le revendre le plus cher possible, de toute façon pour faire des affaires, c'est pas le meilleur domaine le matos info... :D Non, ce que je veux en premier, c'est le garder looooooongtemps (même si c'est toujours plus court que ce qu'on pensait lors de l'achat avec les PC :p ).
 

josedsf a écrit :


Cà joue beaucoup moins qu'avant ce phénomène, entre un 2.8 et un 3.2 la différence en oc ne sera pas énorme.
Il est aquis que l'écrasante majorité des p4 monte à 3.5Ghz, alors un 3.2 te permettra d'aller à 3.6 : super [:prodigy] !
Et puis les rad en cuivre sont là pour dissiper les Watt.
Ajoutons que la RAM compte pas mal dans l'oc d'un p4.
 
M'enfin ....


Mmh, vous avez déjà réussi à me faire changer d'avis et passer du 3.2 GHz au 3.0 GHz, mais ça s'arrêtera là. ;) De toute façon, si je fais vraiment une bourde 'monumentale', j'aurais pas non plus dépensé des centaines d'euros en plus ! :D  
 
En fait, vous êtes tout simplement jaloux que la mienne soit plus grosse ! :D Just kidding !!!!!!! :lol:


Message édité par Ludo13B le 24-03-2004 à 14:20:30
mood
Publicité
Posté le 24-03-2004 à 14:17:40  profilanswer
 

n°3092632
cpulloverc​lock
Chasseur de records
Posté le 24-03-2004 à 14:20:23  profilanswer
 

Spyn a écrit :

le 2.8C est au même prix que le 2.4C, autant prendre un 2.8 mais le monsieur semble penser qu'un 3.0 ou 3.2 montera beaucoup plus haut en overclocking qu'un 2.8  :ange:  
 
la limite est a 3.5 / 3.6 pour l'architecture northwood, le 2.8 peut très bien y monter.
 
après si tu veux payer un 3.0 ghz 25 ? de plus pour gagner 200 mhz  ou un 3.2 ghz 80 ? de plus pour gagner 400 mhz ca te regarde mais bon  :pt1cable:  

la limite a ete repoussee a 3.7-3.8 now en air cooling  :)  
 
jai vu ca a la tv


Message édité par cpulloverclock le 24-03-2004 à 14:21:38
n°3092693
Ludo13B
Posté le 24-03-2004 à 14:42:32  profilanswer
 

Oups, désolé biniou et ghilghamesh, au début du sujet j'étais en plein dans une réponse et j'ai complètement sauté certains de vos posts. Vous disiez que la différence de quelques dizaines de secondes sur des encodages ne changait pas fondamentalement les choses et ne valait pas la différence de prix (biniou, c'est pas le double, c'est 60 euros de plus ;) ). Je suis d'accord avec vous, c'est aussi pour ça que je prends finalement un 3.0 GHz à la place d'un 3.2 GHz. Pour moi, décision prise !
 
C'est toujours plus drôle un post avec un peu d'ambiance, merci à tous pour vos conseils !!! :D


Message édité par Ludo13B le 24-03-2004 à 14:43:16
n°3092875
biniou
Posté le 24-03-2004 à 16:06:42  profilanswer
 

Ludo13B a écrit :

Oups, désolé biniou et ghilghamesh, au début du sujet j'étais en plein dans une réponse et j'ai complètement sauté certains de vos posts. Vous disiez que la différence de quelques dizaines de secondes sur des encodages ne changait pas fondamentalement les choses et ne valait pas la différence de prix (biniou, c'est pas le double, c'est 60 euros de plus ;) ). Je suis d'accord avec vous, c'est aussi pour ça que je prends finalement un 3.0 GHz à la place d'un 3.2 GHz. Pour moi, décision prise !
 
C'est toujours plus drôle un post avec un peu d'ambiance, merci à tous pour vos conseils !!! :D


si je parlais du double, c'est que je faisais allusion (bien cachée il est vrai) à des procos style 2500+ qui ne coûte plus grand chose maintenant (75 euros, à comparer aux 200 que tu comptes mettre, y a de quoi avoir une bonne cm avec la différence), et qui sont, à mon sens, suffisants. D'autant plus que ce modèle en particulier s'oc très bien


Message édité par biniou le 24-03-2004 à 16:07:10
n°3092879
Profil sup​primé
Posté le 24-03-2004 à 16:10:44  answer
 

Rhaa du style tout le monde a raison :D
 
Je disais que de toute manière la compression vidéo sera pète-couilles. Pour le reste, tu pourrais même garder ta bécane donc  :heink: Mais bon, tu veux acheter achète :bounce:
 
Et que penses-tu du 2.8E ? :D

n°3093977
Ludo13B
Posté le 25-03-2004 à 10:34:58  profilanswer
 

Plus sérieusement, je suis très intéressé par le 3,4E. :lol:  
 
Nan, en réalité, je suis en train de me dire que si je patiente encore un peu, je peux dépenser encore plus dans un Athlon 64 sur du 939, maimai, c'est loin ! :D Et puis mon portefeuille, pas très rempli, commence à me brûler les doigts, pire que de l'Athlon non XP, même en petite charge, il devient brûlant. J'envisage l'achat d'un ThermalRight, ou peut-être d'un kit watercooling... Des conseils ? :lol:  
 
Dans le fond, je me demande si une petite défragmentation de mes 400 Go de DD pourrait pas augmenter la rapidité de mon système... Jusqu'à aujourd'hui, c'était tout plein, donc pô possible, mais maintenant que j'ai pu virer quelques projets, ce serait peut-être pas mal... :whistle:


Message édité par Ludo13B le 25-03-2004 à 10:35:59
n°3094007
Profil sup​primé
Posté le 25-03-2004 à 11:01:51  answer
 

Perso j'ai toujours été partisan de l'upgrade pas par pas, avec un overclocking au milieu. Mais bon, dès fois c'est pas possible.  :sweat:
 
Par contre, à moins que le 64 baisse considérablement à la sortie du modèle intel, ça reste une vitrine. A prix égal voire inférieur, tu auras du haut de gamme p4, meilleur à mon avis.  :p
 
Water-cooling  avec un p4e :bounce:

n°3094015
Ludo13B
Posté le 25-03-2004 à 11:08:17  profilanswer
 

C'est clair que l'AMD 64 reste bien cheros... C'est pour ça que j'envisageais de changer de config maintenant pour voir le 64 bits dans un an... ;)  
 
Pour ce qui est du watercooling, c'est mon portefeuille, pas mon proc qui en a besoin ! :D  
 
Et puis, les P4E...  [:vomi2] (du moins pour l'instant)


Message édité par Ludo13B le 25-03-2004 à 11:09:16
n°3094023
Profil sup​primé
Posté le 25-03-2004 à 11:15:08  answer
 

Ludo13B a écrit :

C'est clair que l'AMD 64 reste bien cheros... C'est pour ça que j'envisageais de changer de config maintenant pour voir le 64 bits dans un an... ;)

Ben oui mais dans un an il y aura d'autres modèles, probablement réellement performants, et probablement au même prix.  :sweat:  

Citation :


Et puis, les P4E...  [:vomi2] (du moins pour l'instant)


Aaaah en fait tu voulais un fight amd/intel ? :D Spa possible dans les fréquences que tu demandes. :D AMD haut-de-gamme [:vomi2] (du moins pour l'instant) :D

n°3094033
cpulloverc​lock
Chasseur de records
Posté le 25-03-2004 à 11:24:33  profilanswer
 

ghilghamesh a écrit :

Ben oui mais dans un an il y aura d'autres modèles, probablement réellement performants, et probablement au même prix.  :sweat:  

Citation :


Et puis, les P4E...  [:vomi2] (du moins pour l'instant)


Aaaah en fait tu voulais un fight amd/intel ? :D Spa possible dans les fréquences que tu demandes. :D AMD haut-de-gamme [:vomi2] (du moins pour l'instant) :D

je v pouvoir comparer le 3400+ au P4 3.4C
 
vu que jai les 2
 
le HT fausse les resultats  :o
 
 [:cpulloverclock]


Message édité par cpulloverclock le 25-03-2004 à 11:25:05
n°3094035
Ludo13B
Posté le 25-03-2004 à 11:25:31  profilanswer
 

De toute manière, Intel écrase AMD, y a qu'à voir les fréquences pourrites ;) de leurs proc ! :D  
 
Et puis Intel dans les jeux, ça suxxx ;) même en compression ça commence à se faire laminer, où va le monde ? :lol:  
 
Le meilleur c'est AMD avec ses Pentium, euh Intel avec ses Athlon/Athlon64 ! Merde, j'me suis planté quelque part, je vois pas où ! :D  
 
[Edit => cpulloverclock] Je pense que les deux sont performants dans leurs domaines respectifs, non ?


Message édité par Ludo13B le 25-03-2004 à 11:30:22
n°3094037
cpulloverc​lock
Chasseur de records
Posté le 25-03-2004 à 11:30:01  profilanswer
 

Ludo13B a écrit :

De toute manière, Intel écrase AMD, y a qu'à voir les fréquences pourrites ;) de leurs proc ! :D  
 
Et puis Intel dans les jeux, ça suxxx ;) même en compression ça commence à se faire laminer, où va le monde ? :lol:  
 
Le meilleur c'est AMD avec ses Pentium, euh Intel avec ses Athlon/Athlon64 ! Merde, j'me suis planté quelque part, je vois pas où ! :D
 
[Edit] Je pense que les deux sont performants dans leurs domaines respectifs, non ?

faut aussi voir le rapport prix/qualite/perfs/budget/capital

n°3094040
Ludo13B
Posté le 25-03-2004 à 11:31:38  profilanswer
 

Entièrement d'accord, c'est pour ça que je n'ai aucun parti pris pour l'une ou l'autre marque.
 
[Edit] Super, ta first config ! :D


Message édité par Ludo13B le 25-03-2004 à 11:36:42
n°3094126
MrBrOwNsTo​Ne
Posté le 25-03-2004 à 12:36:39  profilanswer
 

euh juste une question ... pour le stepping ...
 
ya moyen de le voir sur la boite ??
 
a la fin du product code ya un chiffre qui a l air de correspondre c est bien ca ??
 
parce que j compte me racheter un P4 3ghZ et tant k a faire j vais prendre un new D1    :)

n°3094176
MrBrOwNsTo​Ne
Posté le 25-03-2004 à 13:04:03  profilanswer
 

UP

n°3094184
MarcoX
Posté le 25-03-2004 à 13:06:01  profilanswer
 

:lol:
 
:kaola:
 
si tu l'achete now, ya des chance pour que tu est le dernier D1, ou alors, c que t'achete dans un mag ou il font des stock pour 1 années :heink:
 
:D

n°3094463
MrBrOwNsTo​Ne
Posté le 25-03-2004 à 14:58:06  profilanswer
 

ouais mais j preferes etre sur parce ke bon les chinois de montagallet des fois ils te ressortent des trucs ki datent d il ya un an justement... :)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
changer geforce 4400 TI contre Geforce FX5900XT ... ca vaut le coup ?coup de jus :)
Explications sur les infos des core PentiumCoup de gueule contre intel
quel programme pour connaitre la temperature d'un cpu pentium - m ?pentium III
Processeur 3.00 Ghz Intelquelle est la fsb du duron 1,2 Ghz ???
que vaut la carte mère Asrock K7sx r3.0/A/ASR 
Plus de sujets relatifs à : Pentium 4, 3.0C GHz ou 3.2C GHz, ça vaut le coup ?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR