Depuis quelques jours je m'arrache les cheveux à tenter de me trouver une config, faut dire que c'est vraiment de plus en plus compliqué, moi qui me force à ne pas me cultiver en la matiere pour ne pas etre tenté de saigner mon portefeuil tous les 3 mois, je lutte de plus en plus à chaque nouveau PC...
Overclocking, tout le monde n'à que ce mot là à la bouche. Perso je suis contre, car je pars du principe que si telle marque nous vente que son produit va à telle vitesse (et pas 2 fois plus vite malgres qu'elle puisse le faire) ca n'est pas pour rien. Pour moi overclocker (mais je n'y connais rien j'avous !) ca veut dire réduire l'esperance de vie du matos, et ca pas question ! Demain je suis en mauvaise position financiere, et boom mon pc qui flambe parcequ'il est overclocké, non merci ! Vous voyez mon point de vue?
Alors voila, je tente de me mettre tant bien que mal à la page sur tous les domaines, car j'ai tout à changer : CM, ram, proc, CG, meme mes HD sont toujours IDE ! et partout je vois overclocking.
d'où ma question : est t'on obligé d'overclocker pour avoir un pc performant, avec tous les composants au diapason coté fréquence?
Si je change de PC c'est à cause d'un jeu : armed assault, pour l'instant mon P4 avec sa 9700 Pro et son giga de DDR1 PC 3200 me permettent d'y jouer mais avec tout au minimum du minimum, il a 3 ou 4 ans (me rappelle plus) je n'ai jamais rien changé dessus, et suis tres content du choix fait à l'époque. Demain (enfin dans un an quand ca sera blindé avec au moins un SP1) y aura Vista, je voudrais trouver du matos compatible, ne pas avoir à changer ceci dans un an, puis cela dans 2 ans, en jetant à chaque fois ce qui a été investi à l'origine.
En bref, un pc qui tienne au moins 3 ans sans overclocker, c'est toujours possible ou pas?