Reprise du message précédent :
Merci campi ! Opteron 180 (2.4ghz) à 169€ (6.90 de port en plus) là aussi : http://www.komplett.fr/k/ki.aspx?sku=313939 EDIT ; saperlipopette ! ==> http://www.materiel.net/ctl/Socket [...] _939_.html pourquoi une telle différence de prix entre komplett.fr et materiel.net ??  
 
Reste plus qu'à savoir si la différence de perfs dans les jeux est réelle ou pas entre un 3800x2 à 2ghz et ce truc à 2,4ghz.

1°) Les perfs de l'Opteron seront supérieures au 4800 grace a sa mémoire cache de 2x1Mo.
La différence entre les deux se passe au niveau du TDP qui est plus élévé sur l'Opteron (il chauffe plus) et la techno PowerNow qui n'est pas implanté dans le 4800 (Cool n'Quiet)
 
2° et 3°) Pour les perfs de jeu et autres tests c'est par ici. Prends comme réf. le x2 4800 et dis-toi que ca sera encore mieux    
 
4° et 5°) Si ton ventilo est d'origine AMD, il sera un peu juste, mais compatible. PAr contre les versions "Box" sont vendus avec un ventirad et leur pad thermique (pas tres efficace mais garanti...)

Le 4800+ a aussi 2x1 Mo de cache si je me souviens bien? C'est le 4600+ qui a 2x512 ko!!!

Zebra3- t'es sûr que le 4800x2 n'a pas le cool n'Quiet ? :-/

SI, si le cool n'QUiet est bien présent sur le X2 4800, me suis mal exprimé en ce brumeux matin

si le 4800 l' a aussi le cool n quiet
 
en fait a la base l' opteron 180 et le x2 4800 sont EXACTEMENT le meme processeur, fabriques sur la MEME chaine et la MEME usine.
 
simplement l' opteron a ete selectione pour le marche de entreprises et serveurs donc il est :
 
plus stable
plus apte a l' overcklocking
il chauffe moins
peut supporter un vcore inferieur
 
le model x2 etant reserve aux particuliers moins exigents

Merci filou901 pour la précision. Pensez-vous qu'il soit judicieux de mettre 190€ (processeur + fdp + pate thermique arcol 5) pour passer d'un 3800x2 à un opteron 180 ? Ou ça n'en vaut pas la peine ?
 
Car pour l'instant voilà ce que donne ma config (3800x2 + 2048 DDR + 7800GT) sur company of heroes : http://www.youtube.com/watch?v=PV9sd8pVBP8      
 
EDIT : vous remarquerez à quel point ça saccade et par moments c'est quasiment injouable...

 
Il vaut mieux mettre cet argent dans la carte graphique qui fait tout le travail. L'idéal est d'avoir un proco qui s'overclocke bien. Les 3800+, opteron 165
sont les plus interressants quand on choisit une bonne série car ils dépassent largement les fréquences de base d'un opteron 180 et même 185 et FX-60.
 

 
j'ai pratiquement la même config que toi, et je suis en passe de changer pour un opteron 185, donc ton post m'interesse énormément.  

 
A quoi ca sert d'investir 300€ dans un opteron 185 quand on a une A8N32 et qu'on peut trouver d'occas à moins de 120€ des opteron 165 capable de faire du 2.8ghz a Vstock Vous avez peur d'overclocker ou quoi ?

oui

non vaut mieux prendre un proc moins cher et l'oc si la cm et la ram le supporte bien l' a8n32 offre un bon potentiel a l' oc autant en profiter!
 
mais bon mettre 150 euros dans un bon proc si c 'est pour le garder quelques annees n 'est pas non plus une mauvaise affaire...
 
apres il est juste important de savoir si on est capable ou pas suivant se configue d' oc son proc a plus de 30% ou non....

ben justement... l'idée serait de mettre 190€ pour améliorer la config sous les jeux jusqu'à novembre, date de changement de config pour du quad core intel Q6600 ou du dual core de course E6850 à 3GHZ. Ces deux derniers procos passant à 266$ le 22 juillet, on peut s'attendre à une seconde baisse fin octobre début novembre de la part d'Intel pour préparer l'arrivée du phenom d'AMD.
 
Mais bon merde quoi, 190€ c'est les 3/4 du prix d'un processeur intel 2 fois plus performant... Juste que pour ce dernier, faut tout changer ! Carte mère, ram etc... ça revient cher. C'est donc surtout pour patienter. La grande inconnue pour moi c'est de voir concrètement si je vais sentir une différence dans mes jeux qui rament attrocement, en passant sur cet opteron 180 (185 pour goli@th)... Si encore j'avais la certitude que dans la même scène de bataille que je vous ai montré sur la vidéo youtube, je ne ramerais plus, je l'achèterais direct. Mais dans le doute...

ben peut etre que si tes jeux rame c 'est a cause de ta GT, je suis desole mais moi qui tourne sous x2 et sli de  7800 gtx ca rame pas...
 
je joue meme a battlefield 2142 en 3840x1024 sans lags, juste en baissant un peu l' antileasing etc...

 
de toute façon il n'a jamais été dit que la valeur d'un optéron 185 est de 300€, il faut lire ce qia été dit plus haut.  

Selon les benchs ta config devrait pouvoir faire tourner Company à 15-20 fps, pareil pour Rome Total War.
ex.

• Battlefield 2142 @ 1280*1024*32, 4x AA, 8x AF = 25 fps
• Oblivion @ 1024*768*32, no AA, Trilinear FIltering, Max Quality = 17fps  

etc...
 
Tu joues en quelle résolution et avec quelles options activées ???

 
 
disque1 => ide 200go windows
disque2 => sata2 200go
disque3 => sata2 400go mais pas de boot quand il est bracnché
 
 

Ce qui est bien c'est las precision des problemes. C'est quoi pour vous ne pas booter ?
 
Car le principe des BIOS c'est que l'on choisi le type de peripherique sur lequel on veut booter et ensuite dans HDD on choisi la priorité des HDD. Or il se peut (et c'est meme quasi sur) que lorsque tu rajoute l'HDD la priorité soit reset/changé et qu'il faille remettre le bon disque comme disque de boot. C'tout.
 
Parfois sans deconner, lisez la doc/parcourez le BIOS 5 minutes.

 
c'est déja fait au moins 50 fois  et c'est un peut pour ça que je poste d'ailleurs, pour trouver une solution

 
 
En changeant le processeur ca ne changera rien pour les jeux (sauf si tu benche en 640x480   ou le facteur limitant est le cpu ) Par contre en changeant la carte graphique (pour une 8800 GTS par exemple) là oui tu verras une différence.

J'ai une 7900GTO et en passant d'un E4300 a 1.8GHz a 3.2GHz je double mes fps en 1600x1200 FSAA4X Aniso 16X dans pas mal de jeux y compris Quake4/CSS et meme de jeux plus recent comme Colin McRae DiRT ou C&C 3 ...
 
Le CPU est beaucoup plus important qu'il n'y parait. Apres bon, sur plateforme S939 vaut mieux pas changer de CPU et prendre sont mal en patiente jusuqu'a passé a une plateforme plus evolutive en DDR2/DDR3.

 
Ouais je suis un peu septique, tu veux dire que ton core 2 duo bride ta carte graphique en haute résolution   ... et qu'il faut que tu l'overclocke pour l'exploiter normalement    

Bah le CPU est tellement solicité actuellement que voila quoi. Et si le jeu est pas multithreadé, un E4300 c'est pas si puissant que ça, et un X2 3800+ encore moins.
 
Bon apres dans la moitié des jeux c'est pas aussi "critique". Mais les jeux recent reste super gourmand.
 

??  

Eh oui ! Company of heroes est optimisé pour les dual core. Par contre, je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait de patienter. Moi je patiente jusqu'à fin novembre ou jusqu'à mars 2008 (en fonction de mon budget en fin d'année) pour changer de config et prendre soit un E6850 à 3ghz ou un Q6600 à 2.4 pour novembre, soit un penryn si je change en Mars. Et côté CG, il y aura la nouvelle génération de puces Nvidia, les G92 qui arrivent pour fin 2007. Il s'agit donc bien d'attendre. Je suis aussi de l'avis de MEI sur le fait que ce soit mon 3800X2 qui fasse tout ramer et pas ma 7800GT

 
Là c'est fort! Depuis quand un X2 3800+ fait tout ramer?    Quand je voit qu'un 3700+ fait parfaitement l'affaire, et que certains jouent avec un 350+ et <, et même avec des Bartons.      

 
Tout a fait d'accord avec toi. A en entendre certains, si tu n'a pas un X6800 tu peux pas jouer    
 
Extrait d'un comparatif Hfr qui rappelle une règle de base (http://www.hardware.fr/articles/623-15/intel-core-2-duo-dossier.html)
je cite: "Si vous voulez savoir sur votre configuration, dans vos jeux, dans vos passages préférés, avec vos réglages, qui de votre carte graphique ou de votre cpu fait que vous n’avez pas la fluidité attendue, nous vous conseillons un test simple : baissez la résolution à 800*600 voir 640*480 ! Si vous n’observez pas de gain notable de fluidité, vous êtes limité par le CPU, sinon c’est la carte graphique qui vous limite."

  Je vais essayer ça tout de suite.

Bah un A64 X2 3800+ c'est un A64 3000+ Dual Core, donc si le jeux est pas multithread, on gagne quoi ? +15-20% grace au pilote NVIDIA et encore pas toujours. Et meme avec un jeu multithread on gagne rarement beaucoup de toutes facons.
 
Au final un A64 4000+ a beuacoup de chance de faire mieux dans pas mal de jeux. Faut bien voir que ce son les jeux depuis le debut de l'année qui commence a vraiment tiré partir des Dual Core, mais ils en tire tellement bien parti que du coup faut deja un dual core moyen de gamme (genre E6400 / X2 5200+) pour etre un peu tranquille (genre Supreme Commander )
 
EDIT : Sinon quand j'avais mon A64 3000+ encore, le fait d'activer le FSAA 4X dans CS Source (en 1600 Aniso 16X et tout le toutim) me faisait gagné des FPS tellement j'etait CPU limited   Et le Source Engine etant pas multithreadé c'est le genre de moteur qui peut mettre a mal son A64 X2 3800+ connement (genre Dark Messiah... le jeu ou en passant du A64 3000+ au E4300 @ 3,2GHz (~X6800 en perf) j'ai triplé mes FPS dans un niveau critiquement blindé de geometrie)

Rome total war avec Mod SPQR en version finale 1.4
Ordre de bataille :
- 8245 hommes dans les légions romaines réparties en 2 armées dont une dirigée par moi et une dirigée par l'IA
- 7914 hommes dans les légions rebelles réparties en 3 armées dirigées par l'IA :
 
Total : 16159 soldats engagés dans la bataille :
 

 
 
1280*1024 ==> 2fps

 
800*600 en 16trucs ==> 2fps

 
EDIT ; Pour Company of heroes avec le Kmod, pareil, quelque soit la résolution 1024*768 ou 800*600, je varie entre 2 et 8 fps sur les deux résolutions.

Les jeux de strategie c'est encore different, meme avec un CPU de fou ca aura tjrs du mal vu l'IA de fou qu'il faut developper.  
 
Enfin 2fps ca reste super faible quand meme (encore que connaissant pas ces jeux...)

J'ai mis prés de 10 secondes entre le temps où j'ai appuyé sur échap et le temps où le tableau est apparu pour sortir... La cata, carrément injouable. La souris se déplace presque plus... Obligé de faire une résolution automatique de la bataille car ma config est pas assez puissante pour la jouer.
 
EDIT ; petite précision, vous remarquerez que sur la mini-carte, il n'y a que 4 armées d'entrées en jeu, la 5ème n'est pas encore arrivée... erf erf... avec 5 armées je serai à quoi ? 1fps ? errrrffffff....

En fait c'est le jeux qu'est mal pensé, ca manque juste un peu de Geometry Instancing.

 
 
J'ai eu un 64 3000+, puis un 3700+ et là j'ai un X2 4200+.
Je n'ai jamais été CPU limited, et les procos n'ont jamais été me facteur limitant. J'ai dû changer ma X800GTO²@X850 XT PE contre une 7800GTX 512 car je la trouvais un pzu trop faible dans Oblivion, j'avais encore le 3000+. Je suis passé ensuite au 3700 suite à une bonne occas, j'ai vu une différence mais pas si énorme que cela et en tout cas rien de      . Ensuite j'ai pris le X2 pour Sup Commander, là j'ai vu la différence mais juste pour ce jeu, le reste n'a pas vraiment changé.
 
Les 64 sont encore de très bon procos, et le 3000+ permet encore de jouer dans de très bonnes conditions.
 
 

 
Pour ce jeu effectivement c'est bizarre. Sup Commander gère aussi beaucoup d'unités avec beaucoup plus d'effets et autres, et tourne correctement. Rome lui gère un nombre vraiment impressionant d'unités, mais ça ne passe pas vraiment bien. Je doit aussi faire une réso automatique pour ce genre de bataille gigantesque.

MEI pour info le 3800+ est @2 Ghz donc= a un 3200+
 
Moi j'ai un 4000+ et entre 1.8 et 2.8 Ghz je ne vois pas de différence dans les jeux (sauf pour les temps de chargements!)
 
Par contre sous windows ou avec des logiciel @2800 Mhz je vois une différence par rapport a la fréquence stock!
 
Edit: sinon pour rome total war je n'ai pas testé mais j'ai essayé medieval total war 2 avec options graphiques à fond en 1280*1024 et ça ne ramait pas d'un poil!
 
Rome j'avais essayé sur mon ancien pc avec une 6600 et un sempron 3000+ et ça tournait bien aussi!  
 
par contre il y avait moins d'unité!

Je ne connait pas très bien les STR mais, effectivement, une situation de jeu avec 16000 unités a gérer doit être assez gourmande en CPU...
 
Mais là on s'écarte carrément du topic, crée peut-etre un nouveau post dans une rubrique plus appropriée.

 
 
up please    
 

Je sais que tu as lu en long en large et en travers la doc du bios, mais ca ressemble quand meme fortement a une erreur dans le "boot priority" ou dans le "sata-mode"...
 
Sinon, as-tu essayé d'intervertir les branchements SATA sur la CM ?

je viens de tester mais ça ne marche pas non plus, j'ai essayé de mettre le nouveau sur chaque port sata mias à chaque fois ça reboote après le bios qd il est branché
 
pour le sata mode je suis en désactivé

Bonjour,
J'utilise principalement Linux et je voulais savoir s'il y avait pas de problèmes particuliers entre cette carte mère et Linux ? Des utilisateurs de Linux peuvent donner leur avis ?  
 
Sinon au niveau des Sata : c'est bien 6 sata dont 4 normaux sur le controleur Nvidia et 2 en Raid sur le SiliconImage ?  
 
MErci d'avance!

1 - Version de ton Bios ?
2 - As-tu bien ces réglages dans le bios :

• Serial-ATA1 [Enabled]
• Serial-ATA2 [Enabled]
• nVidia RAID Function [Disabled]
• SATA1 Controller [Disabled]
• SATA2 Controller [Disabled]

2 - Le "Silicon Image Mode" est en mode RAID Sata2 ou disabled ?
3 - Peux-tu nous donner l'ordre de tes disques dans le "Boot Device Priority"

 
Boot Device Priority
1-lecteur dvd
2-dd 200go ide
 
voilà pourquoi je demande de l'aide, là je suis largué