à voir ces tests on se demande pourquoi le dual channel et limiter son overclock que le single channel...
 
http://www.tcmagazine.info/article [...] &pagenum=1
 
qu'en pensez vous ?

Je dirais que le test ne concerne que les jeux ...
et qu'il est mal foutu car en dual channel il y a 1Go de ram et en single seulement 512Mo ( enfin d'après ce que j'ai compris )...
 
Deplus on ne voit pas du tout l'impacte dans les autres applications, AMD ne fait pas ses produits que pour les gamers ...

c'est très constructif tout ça...

Quoi ? le dual chanel pour a64 n'a un intérêt que limité
 
Tu devrais en informer les testeurs de HFR, PPC, mat.be etc...

 
 
oui, j'ai toujours pas compris non plus pourquoi ils testent 1x512 single contre 2x512 dual. D'ailleurs ça m'étonne que il n'y ai pas plus d'écart de fps dans ces conditions là.

plop,  
 
je suis d'accord avec quechua si c'est bien 1x512 contre 2x512 je vois pas trop l'interet du test...

sur hfr les tests entre les cpu-cmm single et dual channel ne sont pas flangrant en gain, faites vous même la recherche sur ce site...1 à 2 % de diff ? rattrapable par quelques mhz de fsb ?
bref un vrai test, une vrai preuve de la nécessité du dual et non les 1 à 2 % de diff !!! surtout entre un A64 3200+ première génération avec 1 MO de cache et un 3200+ winnie ! à fréquence égale bien sur et 512 ko de cache
je suis sceptique et perplexe et celà demande un éclaircissement.

dans quasi tous les cas de figure dans ces test le dual permet de gagner surtout en bande passante mais c'est un comble que dans beaucoup de jeu avec seulement 512 MO en single il y a du fps en plus que du dual 1024 MO ! étonnant...à résolution normale, à haute le dual l'emporte...de peu...allez comprendre...

The ambiguity in most of the benchmark results we saw today sends a very clear message: on today’s systems, the advantages of Dual Channel memory setups are negligible for average users.
 
While some memory specific benchmarks, those designed to saturate bus bandwidth, demonstrated the Dual Channel system’s superiority, very few real-life applications took advantage of it, and some games even managed to perform better on the Single Channel setup.
 
Professionals who work with graphics and large documents could definitely use the boost in bandwidth, as they push wall-sized posters at print resolution around in Photoshop, or model entire cities in Maya, but most users will only notice small performance increases in a small number of applications.
 
Very much like with multiple processors, the advantages of a Dual Channel setup are restricted to specific commercial areas, and the performance return for average multimedia and gaming use does not justify the extra expense.
 
On the other hand, some of today’s cutting edge games are already pushing against the envelope pretty hard, straining the confines of hardware performance enough to justify the purchase of a Dual Channel memory setup to maintain optimum performance in the next six months to a year.
 
That fact, coupled with memory prices being at an all-time low in their notoriously ephemeral price cycles, leads us to formulate this cautious advice: get a Dual Channel setup now if you can, because by the time applications and games have caught up, and require both barrels of the RAM shotgun, you’re most likely not going to be able to afford it.
 
 
et que penser de cette conclusion ? marc un éclaiercissement ? vos expériences ? bref que vérité soit faite

Les cpu's AMD n'ont jamais n'ont jamais eu besoin d'une énorme bande passante mémoire pour exploiter leur potentiel (contrairement à l'archi du P4) , ça n'a rien d'étonnant déja sur les XP le dual channel c'est "un peu du pipot" dans la pratique, alors sur l'A64 dont le controleur mémoire est intégré, je vois pas ce qui vous étonne dans le fait que concrètement le dual channel n'apporte aussi rien de concret En PRATIQUE (ça suffit pas les exemples concrets à fréquence égales des A64 en S754 qui ne gèrent pas le dual channel vs les A64 s939 dual channel ? , il n'y a pas besoin de s'éterniser le constat semble pourtant évident .... )

c'est bien ce que je pense...pire on perd du fps en dual...pas en très haute résolution mais qui peut se payer le luxe de jouer par exemple à doom3 en 1600X1200 very high ? mis à part deux 6800u en sli ? pas beaucoup...aux joueurs en 1280 le single est hélas plus performant dans la plupart des cas et si le cas se présente que le dual soit plus performant comptez 1-2 fps en plus en tout cas moins de 10 à 5...seulement dans certains jeux, d'autres le single esy plus avantageux du aux spécificités du controleur mémoire.
pour les autres bah choisissez...
que celà soit un sujet de réflexion quand on monte une config.
jusqu'à preuve du contraire.

 
lests hfr le prouvent bien

bref, rien de neuf depuis au moins deux ans et demi.

Ce constat arrive un peu après la bataille, j'en vois pas l'intêret, tout le monde sait que le dual channel apporte AU MIEUX 5% de perfs en plus.
Mis à part le fait que c'est absolument nécessaire au dual core et donc à la mise en place des Athlon X2 sur socket 939 ...

1) on le sait depuis des lustres
2) c'est valable aussi pour les plateformes Intel

TU le sais depuis longtemps...

up !