Bonjour à tous,
j'ai décidé de goûter aux joies du multi-coeurs en passant ma config au Phenom II 905e, en choississant un compromis entre puissance et consommation électrique.
La carte graphique qui va avec est pas mal non-plus car il s'agit d'une 9800 gtx+.
 
Si j'écris tout ça c'est qu'avec ce quatre-coeur je me suis dit que j'allais faire un petit benchmark pour voir si tout roulait (ce n'est pas la config qui tue, mais qu'en même).
 
Je connaissais le benchmark de futuremark alors je décide de l'essayer...
Le résultat est édifiant !
Voyez vous-même :
http://img23.imageshack.us/img23/2192/score3dmark.png
 
Est-ce normal d'avoir un score aussi bas avec une config comme celle-là ?

1700 mo de RAM avec vista ? c'est peu non ?
 
 
tu peux donner le reste de la config stp ?

hello, oui et non le phenom 905e tourne a 2.5 ghz c est pas vraiment la panacer, la 9800 gtx + est un g 92 rebadger a la sauce Nvidia......la ram .......c est vrai que cela est bizarre,.....
 
c est quoi comme carte mere.......

oui c'est pas la panacée mais ça reste une config de moyenne gamme.
Pour la config complète, la voici :
Carte mêre Asus M3N78 Pro
Carte graphique 9800 gtx+
ram DDR2 2x1Go de Kingston Hyper X 8500 tournant à 800 Mhz au lieu de 1066
 
Je pense aussi que la carte mêre y est pour beaucoup.
Quelqu'un a une config similaire ?

Essayes avec Performancetest, j'ai vu au moins une dizaine de carte M3N78 avec divers AMD.
 
Tu pourras evaluer avec d'autres config
 
http://www.passmark.com/products/pt.htm
 
 
exemple avec mes 2 PC comparés:
 

 
 
ben avec une carte mere pareil et de l Hyper X 8500........    
 
tu attend quoi pour clocker ton Phenom a 3 Ghz    

A quoi compares-tu ton résultat ? A l'autre valeur indiquée sur l'image ?
Si oui, je te répondrais que le prix n'est pas du tout le même, avec un cpu à 1000€ et overclocké, une carte graphique à 400€, 6Go de ram...

1792Mo de ram.. ce serait cohérent avec 2048 dont 256 bouffés par la vidéo intégrée .
 
auquel cas.. je me demanderais plutôt quel est ce bench où une geforce 8300 ferait 10% d'une GTX295?
 
et en la désactivant dans le BIOS? (peut-être essayes-tu de faire de l'hybrid SLI, ou alors l'hybrid power, dont je sais pas s'il est bien supporté - nvidia l'abandonne. il n'est supporté que sur les geforce 8200/8300 et 9800GT/GTX justement, peut-être les GTX 260/280.)
 
pour le processeur, il est très bon tout de même. 83% de la fréquence d'un phenom 945. il doit bien se débrouiller face aux Q6600, Q8300, phenom 1 à 140 watts .
 
et j'en prends note de ce CPU. il peut être utile pour un serveur lourd, une machine multi-utilisateurs ou les deux. (et contrairement au Q8300 il a les extensions de virtualisation)

Merci à tous pour vos réponses,
bien sûr que je sais que ma config est moyenne et je ne la compare pas avec les brutes du marchés comme les i7 avec gtx295 mais quand même ce processeur étant plutôt récent j'espérais au moins faire autant que les premiers quad-core du marché, ce qui d'après les résultats des différents benchmark j'en suis très loin.
Avec le logiciel TestLab 2008 il compare ma machine à un Atlhon XP2000+ et je ne suis pas devant sur tout les tests... pour moi c'est tout simplement hallucinant !
Il ya forcément un problème.
 
Pour les 1789 Mo de Ram c'est normal et ce n'est pas du à un partage avec la vidéo intégré ^^
C'est bien l'hybrid power qui est utilisé...
Effectivement dit comme ça fait peur. Mais tout les tests on été effectués avec l'hybrid activé puis l'hybrid totalement désactivé (pilote d'installé + modif bios plus recablage), résultat : pas de différence notable (2-3 %).
De plus l'hybrid concerne l'affichage et pas le calcul CPU qui à un score pourri lui aussi.
 

 
ouin... il est méchant
L'hyper X est la seule parite de la config qui obtient un bon score lol ^^
 
Et un grand merci à ls63bd, c'est bien un logiciel comme celui là que je cherchais.
(PerformanceTest c'est mille fois plus sérieux et efficace que ce 3Dmark utilisé précédemment)
Voici le verdict (et c'est pas bon) :
j'ai osé la comparaison entre mon quadcore AMD à 2.5 Ghz à un quadcore AMD à 2.3 Ghz

 
Je rie jaune... le pire c'est que tout le PC est stable aucun problème pour durant les tests ni rien.
Quelqu'un de censé trouve-t-il cela normal ? Oo
 

ben, que dit CPU-Z? ou d'autres outils qui seraient aptes à reconnaître la fréquence.
le CPU (modèle super récent) semble non reconnu par le BIOS et tourner à 800MHz. je sais que ça arrive avec un phenom II AM3 sur de "vieilles" cartes AM2 (plus anciennes que la tienne), les perfs correspondent à un proc clocké à 800MHz.. et pourtant le système "ment" et affiche la bonne fréquence.
 
fais une mise à jour du BIOS ou guettes-en une

il est bien faible ce PC, verifie avec CPUZ comme dit Blazkowicz
 
j'ai récupéré ton test et comparé avec ma config EG41MF-S2H /E4700@2,6ghz, cg intégrée du G41.
 
HDD 5400tr/mn
 
normalement ta config Phenom 905 devrait mettre la patée à mon C2D    
 

En effet, il y a un soucis, mon score CPU est de 4500 avec mon ancien proco, un simple E4300 @ 3.0Ghz! Et je faisais 1000pts de plus que toi avec mon ancienne 4850...
 
Cela dit, je ne peux plus tester, vu que mon vista est partit à la poubelle.
 

Ce résultat semble assez faible tout de même.  
Sur ma config avec une GTS640 je fais comme suit :
 
Quad+GTS640
Score    
CPU: 16444  
GPU: 5750
P6866
 
E6600+GTS640
Score  
CPU : 5711  
GPU : 4823  
P5018  
 
Peut être en augmentant la fréquence de ton CPU

tu veux pas faire un 3dk06? (j'aurais une idée des valeurs).

 
les tests mémoire de Performancetest sont très faibles, quasi divisé par 4 en comparant aux autres.

Vérifie si dans le BIOS il n'y a 1 seul cœur qui est activer et les 3 autres désactiver ...

 le débit mem/cpu semble très faible.
 
avec 1 seul CPU ça devrait aller beaucoup plus vite
 
exemple test E4700 sur 1 CPU (rouge) et 2 CPU (bleu)
 

Merci à tous pour votre aide !
 

 
Tu as mille fois raison Blazkowicz, le système m'indique une fréquence de 2,5 Ghz mais CPU-Z n'est pas vraiment d'accord :

Le coefficient multiplicateur est complétement à côté de la plaque. Je l'ai donc forcé en réglant le bios sur 'manual' pour mettre le coeff à 12,5, je reboote et... le coeff reste toujours sur 4 sous Vista.
 
 

Juste pour le fun le score sur 3Dmark06 :
http://img35.imageshack.us/img35/9202/3dmark06b.png