Bonjour à tous,  
 
Question qui peut paraitre stupide mais...  
 
Je possède un ordinateur portable équipé d'un processeur Sempron 3200+ de 1.6Ghz (avec 512Mo de RAM). Je voudrais savoir si un pc portable avec un processeur Dual Core T2310 de 1.46 Ghz serra plus performant (niveau processeur uniquement). Ce dernier possède 2Go de RAM.  
 
Je rame assez sur mon pc portable    et je ne tient pas à changer d'ordinateur pour avoir le même problème. Je sait bien que la RAM est trés importante mais j'ai peur que la rapidité du processeur soit un problème.  
 
En fait, je possède aussi une centrale avec un athlon xp 2400+ (2 Ghz) et 1024 Mo de RAM et j'en suis trés satisfait. Je voudrais l'équivalent en PC portable et je me demande si un dual core T2310 avec 2 Go de RAM me donnerais les mêmes performances (TRES IMPORTANT)
 
Réponse urgente si possible car c'est un collègue qui le vend et il s'apprête à le vendre à quelqu'un d'autre    
 
Merci ;-)

Forcément vu la différence entre les machines, il y aura un grand mieux
 
Moi j'ai encore un vieux portable P4 avec 512Mo de ram, et surtout un disque 5400 trs/min ! bah il est quand même performant, il suffit juste de garder l'os propre et léger

oui , c'est carrement mieu apres , tout depend du prix

Donc un Dual Core 1.46Ghz est aussi performant qu'un Athlon xp 2400+ à 2 Ghz ????
 
Pourtant ils ne tournent pas à la même fréquence.
 
Le T2310 est un dual core mais sur une seule application il n'y aura que 1.4Ghz contre 2Ghz sur mon athlon xp. Je trouce ça étrange et assez incompréhensible...
 

Il n'y a pas que ça qui rentre en compte... l'architecture est différente, les instructions aussi, toussa...
 
Dans tous les cas ton xp 2400+ est bien moins performant qu'un C2D, même à 1.46Ghz^^
 
Il me reste un pc avec un 2600+, bah ça fait mal quand je retourne dessus par rapport à mon C2D xD

Non non le T2310 est un Dual Core, pas un core 2 duo. Apparemment il y à une grande différence entre ces deux là.
 
C'est ce qui m'inquiete aussi.  
 
Priez pour que je ne tombe pas sur une daube pire que mon pc qui à 5 ans!!

Quelqu'un peut me confirmer à 100% qu'un Core Duo à 1.4 Ghz est plus performant qu'un Athlon Xp 2400+ à 2 Ghz ?

Le T2310 est un "Pentium Dual Core" si je me souviens bien, donc un C2D un peu castré : o

Oui mais mieux ou pas mieux que mon athlon?
 
Certains me disent que athlon xp 2400+ 2Ghz c'est mieux que Dual Core 1.4Ghz...  
 
Je ne sait plus quoi penser  

Je sent que je vais rester sur mon vieux Athlon xp 2400+ car j'ai l'impression que ce dual core 1.4Ghz ne plait pas beaucoup...
 
Vous feriez quoi vous si vous devriez choisir?

HAHA en fin de compte j'ai opté pour un Compaq NC6400 Dual Core 1.8Ghz à 250 euros d'occasion frais de port compris et apparemment en parfait état de fonctionnement...
 
Bonne affaire non?

Quand tu dis ca "RAME".. moi je pense tout de suite au disque dur, pas au processeur..
 
Tu me dis les decompressions sont longues, la vidéo HD galère ou les jeux saccadent ok on peut incrimimner le proc..
 
Mais l'element le plus lent du PC reste le disque dur, quand tu cliques sur une fenetre et qu'elle met du temps a s'ouvrir que tu lances un programme et que c'est long c'est le disque et quand il a des accès disques concurrents c'est pire..
Si tu ajoute a ca un disque plein et fragmenté avec des programmes en tache de fond bah n'importe quelle bete de course (même un C2D 3ghz) attendra le disque dur..
 
Ce qui fait la différence sur ton PC fixe c'est surement qu'il a un disque 7200Trs sur les portables c'est le plus souvent 5400trs ou 4200trs.. à voir..
 
Un test simple tu fais ctrl alt suppr et tu vois l'utilisation du processeur sur le graphique.. es-ce que c'est lui qui bride (est il constamment a 100% d'utilisation) pareil pour le taux d'occupation de la RAM..
 

Oui c'est vrai je n'ai pas pensé à regarder.
 
Je vérifierais

Oui oui
Regarde bien la ram aussi.
(ex: sous vista, avec 1go, tu peux avoir le proc que tu souhaites, ça ramera quand même)

Le disque de ton pc fixe est recent?

Le T2310 est un Pentium M dual core (Core Duo et non Core 2 Duo comme les plus récents). Intel l'a sorti pour les portables juste avant les Core2Duo.
 
Caractéristiques : à fréquence équivalente vaut les Athlon 64 (donc un peu mieux que les Sempron avec moins de cache). Donc à 1.45Ghz ça vaut un Sempron 1.6Ghz sur du mono-tache.
 
Par contre les T2310 peuvent avoir ou pas les NX bit (protection de la mémoire) et la virtualization, n'ont pas l'extension 64 bits (comme certains Semprons en manquent aussi).
Par rapport à un Athlon (non 64) 2Ghz en monocore c'est moins rapide mais en multicore sur du média (utilisant le SSE2 sur le T2310) ça doit aller sensiblement plus vite et mieux surtout pour l'encodage (peut-être pas l'usage d'un portable).
 
Normalement ça vaudrait le coup de mettre 2Go sur le portable à base de Sempron qui en a 512. Si c'est de la DDR2 qui est acceptée, en plus, ça coûte trois fois rien de mettre 2 ou 3Go (ou la max accpeté - parfois 1Go). La DDR est seulement deux fois plus chère au Go donc ça vaut toujours le coup de la monter.
Tout ça bien sûr pas pour du jeu en 3D (mais le T2310 avec une probable puce graphique de base non plus).
 
Moi, j'ai un "vieux" T2400 (je crois) à Core Duo à 1.83Mhz de plus de deux ans, avec NX bit (pas activé sur XP 32 bits car XP demande inutilement d'avoir l'extension 64 bits pour pouvoir l'activer) et la virtulization, 2Go de Ram et un puce ATI 1600 pro. Il est largement suffisant pour bien travailler à peu près dans tout et tolère les derniers jeux 3D (en désactivant les effets sans intérêt notoire et en diminuant la résolution). Une puce plus récente ATI/AMD ou Nividia en 3D serait cependant la bien venue.
 
Après le changement de dique dur ça peut aider mais c'est galère de tout démonter puis réinstaller le système. Ne le faire que si le DD semble avoir des problèmes avec des accès très lents et hésitants et parfois des bruits de quincaillerie (ils sont souvent assez fragiles et s'usent vite). Si il est en Fat32, le passer en NTFS de toute manière.

Uniquement si vous êtes sous windows bien sûr.