Salut,
 
Je voudrais savoir si les processeurs de AMD pourront un jour être à 3ghz... Pas le p-rating de 3000+ mais 3ghz et plus...
(moi je parle sans oc)
 
Car j'observais sa tantot et je me suis dit que peux-être que amd as vu que leur modèle athlon de base as atteint sa limite en quelque-sorte... par exemple, le 2.25ghz athlon 2800+ est leur plus haute vitesse cpu sur le marché.
 
 
Puis le p-rating, je trouve sa tellement nulle.  
Mais par contre, sa les revalorisent un peu les pauvres athlon.  
 
Entoucas, je suis bien content des cpu athlon, mais par contre c'est juste la vitesse réelle du cpu qui me chicote un peu.  
 
 
Imaginez si amd sortirait tout de suite un athlon xp au core barton à 3ghz! Tout le monde vont se jetter dessus pour l'acheter au magasin! looool, il aurait surement un p-rating de 4ghz...  
 
Hey,voudrais savoir qui sont ceux qui ont réussis à faire les meilleurs overcloaks sur les cpu amd...
Leurs trucs et conseils! lool Pis une image pour prouver sa!
 
Et une dernière question... Pourquoi amd ne font pas tout de suite des cpu à la meme vitesse que les pentium 4, en terme de ghz? Ils seraient capables, j'en suis sur!
 
bon ben salut!
Kabloui

t'es ou tu le fais exprès ?

et si renault sortait un moteur de 1.8L 2000Ch ce serait bien ?
mais impossible
pour les meme raison amd ne peut pas atteindre les 3Ghz de suite ( comme intel ne eput pas atteindre els 10Ghz de suite )  
mais quel est l'interet de la frequ de fonctionnement ,
seules les perfs comptent

c'est le plus drole

 
Tu as raison sur ce point.
Mais les performances suivent quand-même la vitesse du cpu quand-même...

c'est presque plus simple de "prendre l'habitude" de travailler sur la complexité de l'archi que sur les ghz car je crois bien que il finit par y avoir une limite physique imposée par le sillicium

 
Nop la vraix limmite physique est donné par la vitesse de la lumiere et la taille des atomes

et l'age du capitaine ?
 
nan sérieux, explique pour ça

a architecture egale oui  
mais sinon , un proc alpha avec des frequ ridicule , mets une br**ée a n'importe quel AMD /intel

il faut que l'info ait le tps de traverser le proc en 1 Hz ( en gros  )
rien ne peu circuler plus vite que la vitesse dela lumiere
donc limitation

Ya une place que vous vous gourrez je croit... ou c'est moi aussi je croit,
 
La limite du silicium, c'est plutot la finesse de la gravure...
Mais c'est vrai que la fréquence de fonctionnement peux surement influencer le semi-conducteur.

c'est qu'une théorie

nième topic sur le sujet. Ca devient lassant à la fin  

Ah nan, celui-ci il est drôle

remarque ca peut etre pas mal de creer une breche d'espace tps dns un proc

Bah le courant Circule à la vitesse de la lumiere ca veut dire que pour aller d'un point A à un point B du proc il met un temps  
V = D/Tm => Tm = D/V
Il faut qu'en 1 cycle d'horloge Tc = 1/F l'information electrique puisse parcourir cette distance => Tc > Tm
 
Supposons un proc qui ferait 10mm x 10 mm = 100 mm²  
Dmax = Sqrt(200) = 14 mm (d'apres pythagore)
=> Tm =  14 / 300 000 000 000 = 4.67 x 10^-11 = 0.0467 ns
=> Fmax = 1/ 4.67 x 10^-11 = 2.14 Ghz
 
Ca explique pourquoi on fait des proc de plus en plus petit pour monter en frequence Horse plus on retrecie plus faut améliorer la finesse de gravure mais on poura jamais graver plus petit que la taille d'un atome (de plusieur dizaine d'atome en faite) La voilà la limitte

 
En même temps un ordinateur quantique!

ha ben voila qui esplique tout ...

c en cours de devellopement  
chaque "bit quantique " peut etre dans 3 etats > 0 / 1 / 0 et 1  
il y a quelques proprietes interessante > cassage de RSA en tps polynomial , Transformée de fourier rapide en temps lineaire ...
les premiers ordi quantique en labo sont prevu pour 2010

Le probleme quand on essaie de passer cette bariere physique c que ca creer des phenomene de reflexion et d'effet tunel => information pas fiable. Ptet qu'un jour on poura maitriser la perte de fiabilité que cela implique et essayé de compensé autrement mais pour le moment c pas le cas et ca risque de duré quelque décénie encore

sombresonge, tu m'épate!
 
Mais tu devrais faire un lexique pour sa en meme temps...
 
Mais dis-moi... 2.14ghz? sur un .18micron?

Oui. Mais à condition que l'architecture s'y prête. C'est une affaire de compromis : pour gagner en fréquence, il faut parfois faire des sacrifices sur l'efficacité  
 
Par exemple, le fait d'augmenter le nombre d'étages du pipeline permet généralement d'augmenter la fréquence. Mais chaque branchement erroné sera plus couteux (plus de cycles perdus).

un celeron p4 ou un p4 wilamette o/c

mais si on compare un p4 3giga avec un xp 3000+  
on peut vraiment dire que les p4 sont des veaux  
parce que il se font torcher avec un xp qui a une frequ vraiment + basse    
 

Mais tout cela ne répond pas tellement ce que je voulait savoir en premier....  
 
Est-ce qu'il se peut que l'architechture du athlon est rendu à une certaine limite de vitesse?

Max en O/C ( a ce que j'ai vu ) c'est 3000MHZ et quelque  

 
Cela prouve que l'architecture du athlon est toujours meilleure que celui des p4...

C'est nul comme argument. La seule chose importante, c'est la puissance obtenue au final. Quelle soit obtenue par la fréquence ou par l'efficacité ne change rien, ce sont 2 possibilités, c'est tout.
Intel a choisit (c'est un choix) la fréquence pour l'architecture netburst, l'efficacité pour l'itanium.

bah je veux pas critiquer intel  
mais sur ce point moi je trouve que justement si  
la bataille des fréquences n'existe plus comme au temps des p2 p3 et des k6

et le pentium m ^^

 
Donc la limite est proche du 3ghz...
 
Et voila la raison du p-rating: garder le athlon en maintenance d'une mise à jour d'une future architechture... => athlon 64?
 
Mais le athlon 64 as hérité du foutu débile p-rating à la con aussi...

mais qu'est ce qu'on en a a foutre du P-R ? c'est du marketing, comme les pubs à la con d'intel, on s'en bat

Oui mais j'ai déjas entendu des remarques vraiments débile à propos des athlons l'autre jour:
 
Un mec cherchait un ordinateur super-puissant pour les jeux à un bon prix...
Le vendeur y propose un amd athlon xp 2800+
 
Le mec y demande quelle est la vitesse du cpu...  
 
Le vendeur y dit que cé 2.2 ghz.
 
Feck le client as dit que c'est DE LA MARDE
 
Sa me fait vraiment de la peine qu'il y ait des ignorants et des préjugés sur sa... En dautres mot, les très novices en la matière se fient seulement sur la vitesse du cpu et non le p-rating.

 
Bah ca depend de ce qu'on veut mettre dans le proc en gros plus on met de transistor dans un proc plus l'archi devient compliqué et plus on peu faire de chose. Si tu veux mettre 50 M de transistor sur 100mm² faudra que tes transistor soit plus petit que si tu voulait en mettre 5
 
En meme temps plus tu tasse plus ca chauffe donc faut soit baissé la fréquence soir le voltage pour pas que ca fonde. Hors si tu baisse le voltage ca devient plus difficile de faire la diff entre 0 et 1 (0 = 0V et 1 = ton V core)
 
Pour faire un proc les ingé ils doivent jonglé avec ces variable pour obtenir le meilleur compromis possible:
 
Algo de prediction de brachement, Taille du pipeline, Nbre d'ALU, FPU, taille des bus, du cahce etc ... ==> Nbre de transistors
 
Frequence ==> taille du Die, chaleur
 
Tension du core ==> qualité du signale
 
Par exemple Si F augmente alors La qualité du signale diminue donc faut augmenter le Vcore hors ca monte la chaleur dissipé donc faut diminuer le nombre de transistor mais ça baisse la perf globale (en amputant le cache par exemple ou la taille du bus) alors faudrait augmenter la taille du die mais cela baisse la frequence max du coup ...

Faut croire que si, ca reste quand même un excellent moyen d'augmenter les performances d'un proc.
On dit que la fréquence n'est plus importante dans le sens qu'elle n'est plus un critère de comparaison entre 2 architectures différentes.
Le pentium 4 n'est pas un bon proc parce qu'il fonctionne à 3 Ghz, mais parce qu'il est puissant. La fréquence n'est pas une fin en soi, juste un moyen d'augmenter les performances.
Intel a choisit de jouer la dessus, quitte à sacrifier l'efficacité. Le pari était que la perte d'efficacité serait plus que compensée par l'agmentation de fréquence.
On peut dire qu'ils ont réussi leur pari

Ya 2 termes que jai jamais sur ce que sa voulait dire: le fpu et le alu sur le processeur...
 
C'est quoi sa veux dire?

fpu s'occupe des opérations sur les flottants, l'alu sur les entiers.

et si intel et amd s'unissent pour faire le meilleur cpu, en ayant les 2 types de technologie, ben sa ferais un amd athlon à 3ghz!!!! loool Puis en 64 bit

ok, et le fpu et alu fonctionnet-il en meme temps pour un programme? Ou bien sa peux marcher un seul type à la fois?

ba ça dépend de ce que demande le programme