Bonjour,  
 
je compte prendre un amd3800x2, mais le prob c'est que bcp de personne conseille de mettre 2x1g de ram a 250€ au lieu de mettre 2x512 a 120€, et je sais que 2x512 me suffiront largement pr mon utilisation , mais si on me dit que le dual core est plus adapter a 2x1go c'est un autre question!!!!!!
 
 
Car je sais que pr aujourd'hui un amd3500+ 2x512 me suffise largement....mais si c preferable de prendre un amd3800x2 ok mais alors faut mettre la ram avec , et l'argent va augmenter bcp bcp plus!!!!!!!!!!!!!!!!vous en pensez quoi?

j'en pense que ça dépend de l'utilisation

j'en pense que toute façon tu fais ce que tu veux et que si tu pense que 2*512Mo te suffisent maintenant prend 2*512Mo mais si tu pense aussi qu'un 3500+ te suffit ben prend un 3500+

et OncleJimbo pense bien lol

pk boulet!!!!!!!!!!!!

tonkin3048:::::::::::p-e que toi claqué tt ton fric ds une config tu t'en fou quoi, c'est p-e ta passion l'informatique, et je respecte c'est choix mais dire que je suis ds le gaz c'est pas bien...car n'ayant ni 2x512 ou 2x1go je voulais l'avis de plusieur personne mais bon on verra bien alors
....

   
je comprends tout à fait la question car j'ai moi aussi lu a plusieurs reprises qu'avec un cpu dual core + le futur windows "vista" il fallait doubler la taille de sa ram... ( je vois pas non plus le rapport   , mais il y a peut etre une expliquation rationnelle à ça ...  ) -> c'est pourquoi je dirais aussi: contente toi de ce qui t'est necessaire actuellement donc 2 *512mo

et puis je revend pr mettre 2x1g le moment venu....ca peut-etre une solution

un dual core veut pas nécessairement dire 1gb de ram...disons que,pour jouer,2gb c'est mieu..si t'as un dual core,c'est que tu fais un peu de multitache,donc 2gb de ram serait mieu
 
1gb de ram commence a être assez limite..
contente toi de 1gb de ram (1x 1gb..et non 2 x 512) et dès que tu as l'argent,rachète toi 1gb de ram

Dans le monde d'aujourd'hui, sans Vista donc, 1 Go c'est carrement bien. Je suis passe a 2 Go, et il a fallu que je joue, en gardant ouverts Outlook, la mule, une appli Java et iTunes pour que je commence a en voir l'interet. Apres, pour des besoins particuliers, 2 Go peuvent grandement aider : gros besoins en 2D ou en 3D, photo... Mais c'est a toi de voir si ton usage beneficiera de cet investissement.
 
Le mieux c'est encore de tester : dans le task manager de Windows, onglet performance, regarde la valeur pour ton commit charge du peak de memoire. Il faut vraiment se mettre a jouer pour depasser le Go.
 
Par contre attention : les chipsets d'aujourd'hui sont presque tous dual channels, c'est a dire qu'ils sont prevus pour exploiter deux barrettes identiques. 2x512 sera donc plus rapide que 1x1024. Et attention que certaines carte mere ne tournent pas bien / n'acceptent pas 4 barrettes.

 
on s'en tape du dual channel sur amd..on gagne quoi...3% wow    et 4 barettes de mémoire sur l'athlon 64..le controleur mémoire aime pas..
 
1gb tout de suite + 1gb plus tard + 2 x 1gb..

2*512Mo maintenant, et plus tard...... et bien aviser en fonction de ce que réserve l'avenir, et de comment tu sens ton pc

Le dual core est taillé pour le multitâche, donc le fait d'avoir plusieurs applications ouvertes, par conséquent il est préférable d'avoir beaucoup de ram pour profité pleinement du processeur

mouin mais..s'il est en 2 x 512 et qu'il veut en rajouter?    

s'il prend des simple face il pourra sans pb passer en 4*512Mo.
 
s'il prend des double face il fait comme tout le monde: il passe en 2*1Go
 
je vois pas en quoi ce serait un pb de revendre sa mémoire, et bon prendre juste une barrette de 1Go c'est vraiment triste, à choisir je préfère largement me prendre 2*512Mo, et éventuellement les revendre plus tard.
 
 
en plus avec les fluctuations de la ram, tu peux revendre au prix du neuf tes barrettes d'occaz 512Mo en te débrouillant bien, donc...

mouin..perso,j'passerai direct a 2 x 1gb..pourquoi attendre l'inévitable..  

buxtonio,pourquoi tu ne dis pas que tu veux garder ton ordi qqs annees?
te connaissant,t en serais malade d acheter un 3500+ qui serait a la rue plus rapidement que le X2.

 
 
hummmm. les bonne vielle rumeur basé sur des version Alpha de Vista ......
 
et d icic a ce qu il sorte, la RAM aurra baissé de 50% encors, alors sa sert a koi d acheter maintenant au prix fort si on ne l utilise pas ?
 
PS. je comprend pas trop l utilite de passer d un XP3500+ a un 3800+x2. les jeux travail essentiellement en mono core et dans ce cas la, le 3500 doit etre sensiblement equivalent au X2

l'évolution    d'ici un an,le monocore va être dépassé..

 
 
mouai, ... alors la j attend de voir. parce que dans bien des domaine, un simple celeron et encors largement assé ....
 
 
si le Dual core etait le paradit annoncé, je pense que plus de monde aurrait sauter sur une config Dual CPU

heu la DDR est en fase d'etre en arret de prod pour passer en full ddr2 ( toutes les plateforme en 2006 seront en ddr2 donc ... )
ça va faire comme les cartes AGP t'as vue cbien tu paye en ce moment pour une pov 6800GT ou une X850XT ...
plus de 300€ alors qu'on en trouvais a moins de 250 en juin-juillet ...

 
ouai enfin, ... AMD est pas encors en DDR 2 a ce que je sache alors ...

moi jmens fou jvais avoir mon opteron 165 mais avec 2x512mo

 
pcq tu trouves que pas bcp de monde passe au dual core toi ?
 
franchement quand je vois qu'on est encore aux balbutiements de cette nouvelle technologie et que les gains sont encore assez faibles par rapport à ce qui sera bientôt, et bien je trouve déjà que le nb de personnes passant au dual core est énorme.
 
et si tu lis les interview des ingés d'intel ou amd tu verras que le futur s'annonce en quadri voir octocore, donc forcément c'est bien vers là l'avenir.

 
     c'était dl'humour? un celeron,pour internet,bureautique,ça passe..pour le reste    
et le dual core..90% du monde contre le dual core..ne l'ont jamais essayé..POUR L'INTANT le dual core est pas utilisé a 100% donc,le monde trop borné conseille encore des monocore..

 
completement d'accord c'est pas que le monocore va etre absolete mais les differents trucs qui vont voir le jeur cette année seront optimisé pour le dual    

 
mouais..mais bon..ddr3  

 
 
c est sur, c est l avenir.... des vendeurs, puisque techniquement ils n'arrivent plus a monter.
 
la technologie est quand meme vachement loin du balbutiements .... le Dual CPU existe depuis ....  
et quand je vois que des programmes fait pour Unix sont encors monothreadé... je me dit que c est pas pres de changer.

 
 
Tu faisait partie de ceux qui on eu le premier a avoir une A64 en te disant le 64 c est l avenir ?
ouai, ba 2 ans plus tard il est toujour pas la ... tu a depenssé des centaine d € dansune technologie pour rien ...
enfin, si ca te derange pas ....
 
Pour ce qui est des celerons ? ba je serais currieux de connaitre la proportion des Hard-core-Gamer par rapport aux familles qui se servent uniquement de leur PC pour surfer, imprimer les fotos du petit nouvo dans la famille,...

 
mouin..mais,faut dire que,v'la encore 1 an,2 cpu étaient encore réservé aux serveurs..v'la encore 1 an,on nous disait encore qu'on allait monter en fréquence..

L'athlon 64 est moins cher que le p4 sans 64bit (qui tend à disparaitre) à perf égales.

 
mais ça aussi peut se discuter.
Pas besoin de 2Go de RAM  pour faire tourner un encodage de vidéo ou une grosse compression avec winrar qui prennent 100% d'un CPU, d'ailleurs pour tout ce qui est non jeu je n'ai jamais eu besoin de plus que mes 768Mo de RAM (par contre 512 c moins confortable, windoze aime swapper même s'il devrait pas).
 
Avoir 1Go de RAM, et maintenant 1.5Go ou 2Go chez certains, c'est surtout pour les jeux, voire uniquement pour les jeux. (pour Battlefield 2 ou FEAR par exemple, très mal foutus). Un gros joueur aura donc plus intérêt à avoir 1.5Go ou 2Go et un monocore, quand à quelqu'un qui veut juste multitâcher mais ne joue pas, qu'il prenne un dual core avec 1Go et essaye de le remplir son Go (à moins de faire du boulot professionnel sous Photoshop. . )

vous faites chier avec votre p****n de 64bits    on achète pas un athlon 64 POUR le 64bits mais pour le cpu avant tout  

Cà risque de changer : patch multithread pour Q4 (d'ailleurs on en entend pas trop parler), drivers graphiques optimisés, prochain UT optimisé...

+1

Quand à Windows Vista : l'interface bouffera probablement pas mal de RAM, mais bon c'est comme XP, faudra désactiver toutes ces conneries d'effets et de skins qui ne servent à rien. (enfin, si j'ai Vista, je pense que je mettrai le look windoze 2000 avec le bureau en 3D , en désactivant tous les effets inutiles et les fonctions inutiles d'explorer)
 
Mais, ce que je veux dire sur Vista, et ça concerne les jeux : avec un pilote vidéo à la norme VDDM, les textures n'auront plus besoin d'être en totalité présentes en RAM (RAM du PC, pas de la carte graphique); il n'y aura en RAM que ce qui manque dans la mémoire vidéo.
D'où une baisse sensible de la consommation de RAM pour les jeux
 
(pour Battlefield 2, le jeu bouffe dans les 1.25Go de RAM avec les textures à fond, les gens qui ont 1Go se mangent du swap bien lourdingue en se déplaçant simplement sur la map et doivent mettre les textures sur medium..)

 
pour le dual cpu
 
mais tout cela était dans le domaine professionel, on pet espérer que maintenant que ça passe dans le public, cela se développe bien  plus vite.
 
quand je vois serious sam 2 déjà en jeu PC, je me dis que le dual core a vraiment un bel avenir

 
 
ca qu il ai un avenire j en suis certain (les consoles new Gen vont y pousser) mais preso, je pense pas que ce sera avant 1 an. et d ici la, son X3500+ il sera toujours tres largement suffisant et le Dual sera a moitier prix d ici la.
 
voila, c est la que je vouslais en venir. Je trouve son Upgrade inutil et tres couteuse.

C'est marrant ca : "Le dual core est taillé pour le multitâche, donc le fait d'avoir plusieurs applications ouvertes, par conséquent il est préférable d'avoir beaucoup de ram pour profité pleinement du processeur". Maintenant, quand on achete du matos, il va falloir l'utiliser en faisant des trucs qu'on n'a pas l'intention de faire, juste pour que dans ces conditions-dont-on-n'a-pas-besoin, on voie la difference avec d'autres composants moins puissants.
 
Laisse-moi dire les choses dans l'autre sens : "si tu n'es pas du genre a laisser plein d'applications ouvertes en meme temps, tu n'as pas besoin d'un dual core (et donc de plus de memoire...), a moins cas particuliers (3DS Max, Mathematica...)". Je pense que le Dual Core vaut le cout pour un professionnel / passionne. Maintenant il ne faut pas exagerer, pourquoi doit-il depenser 150 EUR de plus pour ne pas exploiter le tout maintenant ? Et pour les barrettes : je suis en 4x512 Mo et ca marche tres bien, en 2T certes, mais va chercher la difference. Ah pardon, je ne suis pas benchmarkeur professionnel, je me sers juste d'applications pour mon travail.