Reprise du message précédent :
moi j'ai vraiment un dilemme; je fais beaucoup de video (acquisition...) mais j'ai également des jeux qui rament pas mal avec ma vielle ATI rage fury.... donc je souhaite biensur "taper sur ma saccoche" mais j'hésite vraiment entre la radeon 8500 (qui est beaucoup plus cher !!!!!) et la Geforce4 4200, moins cher et cela m'etonne d'ailleurs...
 
je ne sais pas quoi faire

Fireman a écrit a écrit :     meme dileme pour moi, 8500 ou GF 4 TI 4200, pas encore decidé

 
fireman, tu me diras ce que tu as fais car j'ai exactement le même probleme que toi et a  peu pres la même config !

moi avec ma 8500 (275/275) je tape les 1600*1200 en 32bit detail max fluide sur soldier of fortune 2 (la demo hein pas la version w*****z )

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par jln2 le 26-05-2002 à 11:00:13--[/jfdsdjhfuetppo]

j'ai vu  pour la carte graphique.
dans tout les cas l'une ou l'autre devait faire du bien

c'est vrai que moi aussi j'ai hésité avant de faire mon choix : si tu n'es pas sûr je te conseille de prendre une LE qui s'overclock facilement au niveau d'une 8500 standard ou d'attendre qu'ATI ajuste ses prix . Les prix des gf4 étant très agressifs cela ne devrait pas tarder

perso pour le prix c pas trop le probleme car celle que j'ai a facile 2 ans.
donc je prefere payer plus cher et garder plus longtemps

La ti 4200 a pour elle les perfs (surtout en FSAA) et un prix très intéressant. Surtout la SUMA qui a des proportions à l'o/c excellentes.
La 8500 a un aspect plus polyvalent et une gestion plus avancée de DX8 (DX 8.1). Le truform n'est pas encore supporté par bcp de jeux, donc pour l'instant ce n'est pas vraiment un argument, mais à voir les news, s'il est vrai que pas moins de 100 développeurs comptent l'adopter dans leur prochains jeux, ça peut le devenir. Sinon, tu peux facilement o/c une 8500 LE @ 300/300 en faisant une petite modif au crayon sur le voltage mémoire, et en disposant des radiateurs sur les mémoires.

en terme de puissance pure ce n'est pas la claque à laquelle je m'attendais ... j'ai noté un gain mimime avec des anciens jeux (nf5, midtown madness 2) et la possibilité de monter plus haut en résolution dans des jeux récents comme RTCW.
 
Sinon la qualité en 3d est tout autre et le filtrage anisotropique de la 8500 est vraiment excellent sans trop pénalisé le framerate si bien qu'on ne peut plus s'en passer !

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par oouncle le 26-05-2002 à 13:30:45--[/jfdsdjhfuetppo]

 
c vrai, j'avais oublié le filtrage anisotropique de la 8500 bouffe moins que sur les GF4

faut arreter de parler du truform les gars. Ca marchera jamais ce truc. Faut pas réver.
Les jeux qui prétendent l'utiliser ne le ferotn qu'à but marketting, pa

faut arreter de parler du truform les gars. Ca marchera jamais ce truc. Faut pas réver.
Les jeux qui prétendent l'utiliser ne le ferotn qu'à but marketting, pas plus.
De la connerie tout ça.

tu veux dire que c est un peu comme le transform and lightning ?

et c est aussi un choix entre anisotropic qui rend l image plus nette.
et le fsaa qui rend limage plus flou .
c est aussi une question de gout.
 
fsaa etant pour la g4 et laniso pour la radeon .
et le prix est en large faveur de la g4 ti 4200.

Question bete mais laquelle des deux cartes (gf4 ou 8500) est la plus dépendante du processeur. Si je ne me trompe pas l'auteur du premier topic posséde un duron 1200, qui risque de limiter sacrement     les perfs.
cf article tt-hardware.com en mileu d'article (il utilise un duron 1100, un XP1800, et un P4 2.4)
http://tt-hardware.com/article.php?sid=2647
 
Concernant les perf, la 8500 n'est pas non plus trés loin de la 4200,tout dépend du type de jeux auquel tu fait réference.

exact, comme le T&L.

j'en suis a ma 3ieme ati..  jamais eu vraiment de prob de pilotes sauf pour mon tv wonder qui étais a l'époque incompatible avec les chip radeon .. alors g attendu 1 mois et prob réglé appart ca.. g toujours marché sur des pilotes beta aucuns prob suiste a ca .. je suis maintenant rendu avec des pilotes officiels.. pas de new pilotes depuis 1 mois sauf les derneirs pour l'open gl sorti ce matin..  
 
par contre je me pose des questions dernierement sur les pilotes nvidia.. 1 ou 2 pilotes a chaques semaines..  pour qqun qui download a 5 ko sec.. ca devien pas nrvant quelques fois? ils pourrais pas en sortir 1 par 2 semaines.. quand meme .. ca c un gros probleme pour nvidia..  
 
quoi qu,on en dise.. ati NA PLUS DE PROBLEME DE PILOTES  arretez de le dire ca sert plus a rienen plus on a pas de prob de boucle infinie

vampexo a écrit a écrit : j'en suis a ma 3ieme ati..  jamais eu vraiment de prob de pilotes sauf pour mon tv wonder qui étais a l'époque incompatible avec les chip radeon .. alors g attendu 1 mois et prob réglé appart ca.. g toujours marché sur des pilotes beta aucuns prob suiste a ca .. je suis maintenant rendu avec des pilotes officiels.. pas de new pilotes depuis 1 mois sauf les derneirs pour l'open gl sorti ce matin..     par contre je me pose des questions dernierement sur les pilotes nvidia.. 1 ou 2 pilotes a chaques semaines..  pour qqun qui download a 5 ko sec.. ca devien pas nrvant quelques fois? ils pourrais pas en sortir 1 par 2 semaines.. quand meme .. ca c un gros probleme pour nvidia..     quoi qu,on en dise.. ati NA PLUS DE PROBLEME DE PILOTES  arretez de le dire ca sert plus a rienen plus on a pas de prob de boucle infinie

quel pilote opengl sortis ce matin ?

J'hesite egalement entre ces deux cartes, d'autant plus qu'il parait qu'avec les nouveaux drivers ATI, elles gagne en perfs (par rapport aux ancien)
Sachant que je jouerait essentiellement en 1024*768 sur un 17", et que je souhaite garder la carte 1 an et demi mininum, laquelle choisir  

pour jouer en 1024 aucune g4 ou 8500 ne pose de probleme .

enfin bon la g4 est moins chere, donc je dirais de prendre une g4.
mais moi j aime bien l anisotropic , alors je garde ma 8500 .

y a vraiment une grosse difference en 2D et en 1280@1024 entre ces 2 cartes ?

[nom]Clarkent [/nom]
 
pour les pilotes.. ati  open gl..  
 
bah voila le link  
http://www.neowin.net/comments.php [...] egory=main

MERCI .

je ne sais pas.
je pense pas que ca soit enorme.
certaine carte g4 doiuvent offrir celon la marque une qualite plus ou moins bonne.
on va dire que ati est toujours devant les cartes a base de nvidia, mais bon je pense pas nonplus qu il y ai une difference enorme.

alors j'avais la radeon8500 bba (300/290) y a une heure,
maintenant j'ai la gforce4200
je veux bien comparer mais je sais pas quels drivers installe?????
au fait ,c clair la radeon8500 a des pur drivers
et la je regarde pour la gforce et je vois deja 10000 post sur des pb de drivers....
je sais pas si je vais pas plutot garder la rad moi  
mais je veux des drivers pour la gforce...  

akhnotpierrot ca m'interesse

akhnotpierrot a écrit a écrit : alors j'avais la radeon8500 bba (300/290) y a une heure, maintenant j'ai la gforce4200 je veux bien comparer mais je sais pas quels drivers installe????? au fait ,c clair la radeon8500 a des pur drivers et la je regarde pour la gforce et je vois deja 10000 post sur des pb de drivers.... je sais pas si je vais pas plutot garder la rad moi   mais je veux des drivers pour la gforce...

peu importe les pilotes, ca depend de bcp de laualite des differentes sorties videos.

up!

avant d'acheter ma radeon 8500, j'ai pas mal hésité avec une gf3 TI200, moins chere et tout aussi performante (a l'epoque les drivers ati etaient pas super...)
 
j'ai choisi l'ati et je le regrette pas car je m'aperçois que finalement je fais beaucoup de bureautique, de web et de video et que la qualité d'affichage est bien plus importante que sur mon ancienne gf2mx  
 
comme d'autres ont deja dit, la qualité de decompression DVD est incroyablement meilleure que par le CPU, et possedant une H+ je trouve meme que la H+ est un cran en dessous !
 
enfin pour les jeux, par rapport a une geforce4 TI4200, faut pas se voiler la face, la radeon 8500 est bien en dessous, mais je pense qu'avant de voir RAMER un jeu, tu pourras bien attendre 1 an facile...

Ben moi j'ai une 8500 LE, et je trouve au contraire que la qualité en lecteure DVD est un cran en dessous de la H+.
 

jfvde a écrit a écrit : avant d'acheter ma radeon 8500, j'ai pas mal hésité avec une gf3 TI200, moins chere et tout aussi performante (a l'epoque les drivers ati etaient pas super...)   j'ai choisi l'ati et je le regrette pas car je m'aperçois que finalement je fais beaucoup de bureautique, de web et de video et que la qualité d'affichage est bien plus importante que sur mon ancienne gf2mx     comme d'autres ont deja dit, la qualité de decompression DVD est incroyablement meilleure que par le CPU, et possedant une H+ je trouve meme que la H+ est un cran en dessous !   enfin pour les jeux, par rapport a une geforce4 TI4200, faut pas se voiler la face, la radeon 8500 est bien en dessous, mais je pense qu'avant de voir RAMER un jeu, tu pourras bien attendre 1 an facile...

jfvde a écrit a écrit : avant d'acheter ma radeon 8500, j'ai pas mal hésité avec une gf3 TI200, moins chere et tout aussi performante (a l'epoque les drivers ati etaient pas super...)   j'ai choisi l'ati et je le regrette pas car je m'aperçois que finalement je fais beaucoup de bureautique, de web et de video et que la qualité d'affichage est bien plus importante que sur mon ancienne gf2mx     comme d'autres ont deja dit, la qualité de decompression DVD est incroyablement meilleure que par le CPU, et possedant une H+ je trouve meme que la H+ est un cran en dessous !   enfin pour les jeux, par rapport a une geforce4 TI4200, faut pas se voiler la face, la radeon 8500 est bien en dessous, mais je pense qu'avant de voir RAMER un jeu, tu pourras bien attendre 1 an facile...

 
clair, elles seront toutes les 2 dépassées en même temps ou presque, de toute façon

Matrox !!!
 
Matrox !!!
 
OK je sors

 
eh ouai, fallait pas prendre une LE mais plutot une BBA
 
non je plaisante, m'enfin techniquement, les algo de decompression sont plus poussés encore sur l'ATI avec notamment un procédé qui crée les images manquantes dues a la difference de frequence d'image (60hz pour le dvd (50 si zone 1) contre 75 a 100hz pour ton ecran), ce qui donne encore une meilleure impression de fluidité

J'ai fait une comparaison visuelle, la technique bof.
Il y avait de la solarisation sur les arrières plans, les contours des persos ou objets scintillent.  
Je n'ai pas pas ça avec mon H+.
 

jfvde a écrit a écrit :     eh ouai, fallait pas prendre une LE mais plutot une BBA   non je plaisante, m'enfin techniquement, les algo de decompression sont plus poussés encore sur l'ATI avec notamment un procédé qui crée les images manquantes dues a la difference de frequence d'image (60hz pour le dvd (50 si zone 1) contre 75 a 100hz pour ton ecran), ce qui donne encore une meilleure impression de fluidité