Reprise du message précédent :

Pour le 2200+, y a pas de confusion possible. Mais il est prévu des versions 2100+ à 1800+ (peut être 1700+) en 0.13. Faudra faire attention pour ceux là.

HidE a écrit a écrit : le grillage de proc est plus courant que le grillage de hd ou f'écran (sauf p-e les lecteurs diskete, très sensibles )

 
j'ai perdu zéro CPU dans toute ma vie. par contre, 4DD HS et deux écrans.
et dans la même période, sept lecteurs de disquette
deux mobo
une alime
trois lecteurs de CD

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Blazkowicz le 24-05-2002 à 21:51:11--[/jfdsdjhfuetppo]

argh...
 
moi j'en suis à : une cg, et .... 8 lecteurs disquette  

Ce qui me parait étrange c'est qu'ils vont sortir des xp 0.13 à 2200+ puis plus tard des 1800+ etc etc.
 
J'ai vu quelque part que les proc sortent tous de la même chaine de production, aussi bien les 2200+ que les 1800+.  
 
Donc le type qui achete un 1800+ 0.13 aura-t-il autant de chances de tomber sur un proc qui passera facilement le 2200+ ?
 
Bref ... wait & see

pour les lecteurs de disket, arreter de vous en servir

tinquietes pas
le prix fera la difference

normalement ts les 0.13 seront capable de passer les 2GHz, a 2-2.1v

c cool ça !!
 
quand on sait qu'un athlon xp @2.0ghz lamine un p4 @ 3.2Ghz      
 
surtout que sur amd , oc = haut fsb * piti coeff ..    
 
je viens d'expérimenter ça et c boooon ...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par HidE le 24-05-2002 à 22:18:21--[/jfdsdjhfuetppo]

foutiti a écrit a écrit : on es deux a vouloir savoir mais sinon ...d'apres ce que g vu il devrai chauffer moin (voltage 1.50 contre 1.75 pour les Tbird et les XP ....)

 
deja leur voltage sera de 1.65v a la place de 1.50  

Scannix a écrit a écrit :     deja leur voltage sera de 1.65v a la place de 1.50

ça dépend desquels ... 1.50 pour le 1700+, 1.65 pour jusqu'au 2100+ et le reste chais pas ...

Scannix a écrit a écrit :     deja leur voltage sera de 1.65v a la place de 1.50

perduuuuuuuuuuu
1700, 1800, 1900+ = 1.50v
2000, 2100+ = 1.60v
2200+ = 1.65v

merde gt pas loin    

HidE a écrit a écrit : merde gt pas loin

ouaip
au f 2200+ = 1900+ oc

cool
j'espère que le 1900+ sera pas cher

Oh la, on se calme avec les versions ffutures du K7.
 
Déja, les 0.18µ assurait, le 0.13, on sait pas donc un K7 2ghz, c pas pour tout de suite.
 
Ensuite, il semble que le K7 atteint un palier de performance.
En effet, si un XP1800+ se compare très bien à un P4 1800Mhz, un K7 2100+ fait déja moins le fier face à un P4 2.1Ghz, donc avant de dire K7 2ghz = P4 3.2Ghz, wait and see.

pas d'accord
le xp2100+ fait "jeu" egal...sauf si on utilise un bus 133 quad bumped sur le pIV
enfin c ce ke j'ai vu et ce ki a été constaté
qu'on me corrige si je me trompe

 
T'en ai sur C'est pas logique du tout! Plus tu graves finement plus la technique devient couteuse car sans la maitrise la puissance n'est rien

moyen, c'est pas ca mon idée.
 
C'est est ce qu'un 2100+ domine autant un P4 2100 qu'un 1800+ le fait avec P4 1800Mhz ? J'en doute.  

les 1700+ a 2100+ devraient sortir en mm temps que les 2200+
le 10 juin c juste que le 2200+ sort mais devrait etre avec ses ptits frères
et pis 2200+ @ 1.65V c'est de l'O/C des 1900+ c clair, mais y'a encore de la marge par rapport aux .18
donc sur toute la ligne les .13 seront gagnants
(miam, un 1700+ ou 1800+ @ 1.90-2.0V et zou un chtit 2Ghz )

oxygen il y auras du mieux mais dans quelle mesure ?
 
Les K7 XP avait un processus de fabrication 0.18 avec semble t il des partis en 0.13 donc passer en 0.13 ne seras pas une révolution.
 
Non franchement, j'ai peur qu'AMD perde pied ds les 3 mois à venir.
 
 
Hammer powaaa

gliterr a écrit a écrit : moyen, c'est pas ca mon idée.   C'est est ce qu'un 2100+ domine autant un P4 2100 qu'un 1800+ le fait avec P4 1800Mhz ? J'en doute.

Moi aussi, je doute fortement. Le P-rating a tendance a s'essoufler quand on monte en fréquence (normal, il est pas linéaire). De plus, plus la fréquence augmente et plus le FSB du XP le limite. En DDR333 ou en Rambus, le P4 a plus de marge.
 
Et le passage en 0.13 va pas non plus permettre de fortement augmenter les fréquences.
Pour les voltages, jetez un oeil ici. Pas très réjouissant :
http://www.x86-secret.com/index.php#11

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par mrbebert le 27-05-2002 à 22:20:50--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Octobre 2002 normalement...en tout cas je croise les doigts !

dns 4 mois 1/2 on va dire  
 

Faux pour l'O/C -Faux pour la chauffe reduc du cuore et mauvaise evacuation de chaleur...faits gaff a ça.

Oui la réduction du core entraine une dissipation plus difficile mais cette reduction entraine une baisse des W quand meme. Il suffit de prendre un .18 à 1733 Mhz, il tourne à 1.75V. Le meme en 0.13 est à 1.6 V, ce qui reprensente une baisse de 10%. C'est moins qu'intel mais c'est aussi lié à l'architecture de l'XP. En fait, AMD se retrouve face au meme pb qu'intel avec son PIII. La passage en 0.13 lui a permis de gratter le 1.13 et le 1.26 mais guère plus. La faute au nb de pipelines qui saturent, le prefetch est plein et les NOP deviennent la règle. Bref on gagne un peu mais pas autant qu'une archi comme netburst qui tapera tranquille le 5 Ghz avant d'etre confronter au remplissage de ces pipelines. Ca ne fait pas forcement un proc performant mais cela permet d'afficher un 5 GHZ au nez du consommateur.  
 
D'ailleurs, sur les sheets AMD du K8, tout le monde à trouver le nb de pipelines faible, voir tres faible pour une génération nouvelle de procs. La prévision est de 10, comme l'XP mais avec une autre gestion. Bref j'ai un doute sur l'augmentation potentiel du K8 en terme de fréquence mais il reste tellement d'inconnus (nb d'unités FPU, gestion du cache et surtout du L2 toujours mal gerer par rapport à INTEL) pour connaitre sa puissance qu'il faudra attendre octobre pour comprendre comme à 2 Ghz ils obtiennent un 3400+. Si c'est sur un OS 64 optimisé, ben sur un OS 32 cela ne donnera qu'un 2800-3000+ au mieux. Bref à voir ce PR new generation

Tba a écrit a écrit : Oui la réduction du core entraine une dissipation plus difficile mais cette reduction entraine une baisse des W quand meme. Il suffit de prendre un .18 à 1733 Mhz, il tourne à 1.75V. Le meme en 0.13 est à 1.6 V, ce qui reprensente une baisse de 10%. C'est moins qu'intel mais c'est aussi lié à l'architecture de l'XP. En fait, AMD se retrouve face au meme pb qu'intel avec son PIII. La passage en 0.13 lui a permis de gratter le 1.13 et le 1.26 mais guère plus. La faute au nb de pipelines qui saturent, le prefetch est plein et les NOP deviennent la règle. Bref on gagne un peu mais pas autant qu'une archi comme netburst qui tapera tranquille le 5 Ghz avant d'etre confronter au remplissage de ces pipelines. Ca ne fait pas forcement un proc performant mais cela permet d'afficher un 5 GHZ au nez du consommateur.     D'ailleurs, sur les sheets AMD du K8, tout le monde à trouver le nb de pipelines faible, voir tres faible pour une génération nouvelle de procs. La prévision est de 10, comme l'XP mais avec une autre gestion. Bref j'ai un doute sur l'augmentation potentiel du K8 en terme de fréquence mais il reste tellement d'inconnus (nb d'unités FPU, gestion du cache et surtout du L2 toujours mal gerer par rapport à INTEL) pour connaitre sa puissance qu'il faudra attendre octobre pour comprendre comme à 2 Ghz ils obtiennent un 3400+. Si c'est sur un OS 64 optimisé, ben sur un OS 32 cela ne donnera qu'un 2800-3000+ au mieux. Bref à voir ce PR new generation

1.75/1.5v = baisse de 16.67%   = 16.67% doc en +? = non

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par cpulloverclock le 28-05-2002 à 10:12:56--[/jfdsdjhfuetppo]

Heu le XP2100+ en 0.13 est prévu à 1.6v et non à 1.5v (ca c'est pour les XP1800+, 1900+ et 2000+) et le 2200+ à 1.65 donc c'est bien un passage de 1.75 à 1.6 pour le 1733 Mhz donc +/- 10%

Le hammer auras 12 pipelines.
 
Pour la dissipation ,n'oubliez pas que le voltage est au carré.
 
sinon tba, je partage tout à fait ton analyse (oui mon ami tu fait des analyses ici )

gliterr a écrit a écrit : Le hammer auras 12 pipelines.   Pour la dissipation ,n'oubliez pas que le voltage est au carré.   sinon tba, je partage tout à fait ton analyse (oui mon ami tu fait des analyses ici )

 
k'es ce ke c'est ke cette histoire de voltage au carré ?  
 
La chaleur degagé par effet joule c pas plutot l'intensité au carré ???

LaMoR a écrit a écrit :     k'es ce ke c'est ke cette histoire de voltage au carré ?     La chaleur degagé par effet joule c pas plutot l'intensité au carré ???

 
P=RI² et P=U²/R

Tba a écrit a écrit : Heu le XP2100+ en 0.13 est prévu à 1.6v et non à 1.5v (ca c'est pour les XP1800+, 1900+ et 2000+) et le 2200+ à 1.65 donc c'est bien un passage de 1.75 à 1.6 pour le 1733 Mhz donc +/- 10%

je parlais pour le 1700+

ben de toute facon les proc son tous les memes,
il son tester un a un comme pour la memoire
certain son stable a telle vitesse et pas d'autre.
 
suivant la qualite du produit il le certifie
1.4 ghz 1.46 ect..

 
ce n'est pas si simple.  
 
imagine tu fabriques des athlon 700 a leurs debuts (en 2000 donc). on est a ce moment-la au max a 1Ghz. ok la tu peux te permettre des différencier bon& mauvais cpu.
 
Mais 1 an plus tard si tu utilises toujours les memes materiaux, le meme design, tu produiras encore la meme chose, des 700-1Ghz. Oui mais non, maintenant tu produis des 1Ghz-1.4ghz parce que le marché il en a plus rien a fiche des 700Mhz.
 
Donc non tous les cpu ne sont pas les mêmes et différenciés uniquement par leur capacité a  tenir en fréquence. chez amd ils savent comment leur faire tenir plus en gardant la même architecture, ce n'est pas "a la tête du cpu"

le P3 a été limité volontairement à 1.26 GHz, d'ailleurs ce modèle s'overclocke bien.
pipelines qui saturent, prefetch plein ça veut rien dire.
a architecture égale, l'effet des pipelines est le même à n'importe quelle fréquence. Simplement peu de pipelines signifient pipelines compliqués, donc moins de montée en fréquence à gravure égale.
Au contraire, beaucoup de pipelines signifient beaucoup de perte de temps à chaque prédiction de branchement ratée. Mais tout ceci est indépendant de la fréquence.
Le P4 actuel ne montera certainement pas à 5 GHz: même si techniquement c'est possible, son architecture n'est pas rentable: beaucoup de transistors et gravure fine obligatoire pour avoir de bonnes perfs. Faut pas oublier que le 0.18µ n'a pas pu lutter contre l'XP 0.18µ. Pour l'instant ils profitent du 0.13µ mais avec l'XP 0.13µ puis le hammer intel va devoir revenir à une architecture + efficace au lieu d'afficher avant tout des MHz.

le P4 0.18µ (donc avec la même quantité de cache L2 que l'XP) a besoin de davantage de bande passante mémoire pour avoir les mêmes perfs. J'appelle pas ça une meilleure gestion du cache.
l'XP a un cache L2 lent mais au contraire très bien géré.
La lenteur n'est pas grave vu la taille du cache L1, par contre la meilleure gestion permet d'économiser la bande passante.
sinon le 64 bits n'apportera RIEN en perfs, il brisera simplement la barrière actuelle des 4 Go de RAM.
tous les cpu actuels sont déjà des unités de calcul 64 bits.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par wave le 29-05-2002 à 03:52:19--[/jfdsdjhfuetppo]

merci de ces précision, c'était bien n'importe quoi  
 
De plus rappellons que les caches L2 du P4 et du XP sont exploités de manière différente :
- P4 : 256 ko (ou 512 pour le northwood) géré de manière inclusive (Le contenu du L1 se trouve aussi dans le L2)
- XP : géré de manière exclusive. Les données du L1 NE SE TROUVENT PAS dans le L2. Il dispose donc d'un total de 384 ko de cache (ce qui explique par la même occasion comment peut fonctionner le duron avec un L2 < L1).

merci de c precisions wave et mrbebert
mais le dites pas trop fort vous allez passer pour des pro amd...

 
Une usine de processeur est concue a la base pour produire,par exemple,des 700MHz,puis a force d'augmenter la qualité des salles,des machines,de mieux filtrer l'air(par exemple),ils arrivent a augmenter la frequence des processeurs qu'ils produisent,et ainsi de suite,puis au bout d'un moment on ne peut plus ameliorer certains parametres,donc on change toute la chaine par des nouvelles machines beaucoup plus performantes,pour passer a une nouvelles gamme de frequence...etc etc
 
Exemple: faut pas se demander pourquoi les duron sont a des prix cadeaux,les chaines les produisant sont deja completement amorties depuis un bon bout de temps,et c'est bien l'amortissement de la chaine qui coute le plus cher dans la fabrication,aprés le silicium!
 
Bon je file chui a la bourre a mon stage  

aspégic : oui effectivement.
Mais plus encore, les ingés bossent EN PERMANENCE sur des petites modifs ou des plus grosses où ils en profitent pour retoucher légèrement le core ( step )
 
Les K7 0.18 sont sortis à quoi ? 900mhz ?  
Maintenant le 0.18 doit arriver au max à 1800hz.
On sait que le premier est un T-bird et le second un K7 XP (palamino, merde g un doute).
Or les transistors ont bien dus être retouchés plus d'une fois.

exact.
enfin y'a surtout eu 2 évolutions majeures dans le K7:
-thunderbird avec cache on-die. Peu de modifs dans le core à part l'intégration du cache L2 rendue possible par une gravure + fine.
-XP: optimisation générale importante du core, ajout du SSE.
 
au fait j'ai entendu dire que pour le 0.13µ+SOI ils allaient doubler la taille du cache L2. Si c'est le cas ils auraient peut-être intéret à revenir sur un cache L2 inclusif et + rapide.

je confirme pour le 0.13µ+SOI, le nom de projet en est Barton.
 
Pour le cache L1 j'ai parfois lu que le cache L2 etait inclusif depuis l'XP pour la compatibilité SSE. Donc je n'affirmerais rien, mais peut etre que c'est deja le cas.
Quant a accélérer le cache L2 ca ne se justifie pas trop vu la taille du cache L1 je pense