Bonjour,
 
J'aimerais savoir comment transformer un SSD Samsung 850 evo en SSD externe? Ce serait mieux de le brancher sur un port USB 3.0 ou Thunderbolt? Est-ce qu'il sera aussi performant qu'avant? si non, pourquoi?
 
Merci à ceux qui m'éclaireront sur le sujet.

bah les débits seront moins élevés.
 
tu vas plafonner au mieux à 200 Mo/s.
 
quel intérêt?

c'était déjà pas la même interrogation  
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 0659_1.htm

 
je me disais bien aussi que j'avais vu ce post ailleurs.....
 
   
 
bref, tout pareil que master

Je vais clôturer l'autre, car apparemment ma question était pas assez claire. Donc merci de supprimer vos messages à son sujet pour éviter de la lecture inutile.

le truc c'est que tu cherches à te compliquer la vie...
 
as tu entendu parlé de l'usb 3.1  

Pourquoi 200 Mo/s ? L'USB 3.0 n'a pas un débit max de 650 Mo/s, et le Thunderbolt 3.0, de 40 Gb/s ?
 
Quand à l'USB 3.1, il est encore très rare de le trouver sur les appareils...

 
Ton autre post était très clair.  
je ne vois pas l'intérêt d'ouvrir un nouveau post.  
Apparemment les réponses de master ne t'ont pas plu, d'ou ce nouveau post.....
 
et master a tout dit.

 
ce sont des débits théoriques.
aucun périphérique n'atteint ces débits en usb 3
 
Avec un disque dur en thunderbolt, je suis à 200 mo/s.

Je remercie master du temps qu'il m'a consacré. Mais si j'ai créé ce nouveau post, c'est bien pour une raison. Donc merci de ne plus traiter de l'ancien post ici.
 
 
Sinon, ton disque dur est un HDD ou un SSD ? Et j'avais lu que "L'UASP permet des débits proches de ceux atteints lorsqu'on branche le SSD directement en SATA3". Donc si l'ensemble SSD/contrôleur/OS gère l'USAP, je pourrais avoir les mêmes débits qu'avant, non ?
 
http://www.mac4ever.com/dossiers/8 [...] -de-l-uasp

J'avais également vu un test de 01net sur le SSD Akitio Palm Raid, qui est un stockage externe Thunderbolt composé de 2 SSD en RAID 0 et atteignant 315 Mo/s en écriture et 700 Mo/s en lecture.
 
C'est bien, mais 700€ pour 512 Go de stockage, je préfèrerais me créer mon propre SSD externe.
 
Donc le port Thunderbolt bride les performances ou pas ? C'est quand même pas parce qu'il est monté en RAID 0 que ses débits ne sont pas bridés, si ?

le TB ne limite pas les perfs puisque c'est vraiment équivalent à du sata interne par construction.
y a pas de drivers, pas de limites par le débit de l'interface...
 
mais faut que le reste de la machine suive, donc full SSD sinon ça bride.

un autre test qui confirme l'impact de l'UASP ! (merci pour l'info)    
 
https://www.infobidouille.com/icy-b [...] ca-depote/
 
attention au choix du boitier externe !  

http://www.minimachines.net/actu/c [...] disk-30386
hop.

le lien ne passe pas...

le titre pour ton "problème" serait plus : avoir les débits d'un ssd interne dans un boîtier externe ?
 
a part en benchs et dans de rares utilisations on ne remarque quasiment pas la différence entre les ssd interne.

Merci pour ce test complet.
 
Quelqu'un saurait ce que signifie "Seq", "512K", "4K" et "4K QD32" ? Qu'est-ce qui est le plus souvent utilisé, par exemple lors de la lecture/écriture de musiques, documents, films ?

seq : lecture / écriture séquentielle, en général un gros fichier
512K pareil mais des fichiers de 512Ko, simulation de fichiers moyen, 1 par 1.
4K des fichiers de 4Ko, simulation pour des petits fichiers, toujours l'un après l'autre.
4K QD32 des fichiers de 4Ko mais 32 à la fois, typiquement le lancement d'un logiciel ou d'un OS.

bon moi j'ai pas accès à www.infobidouille.com

C'est mon site. J'ai régulièrement des témoignages de gens qui n'arrivent pas à y accéder, apparemment c'est au niveau de la résolution DNS que ça déconne, mais j'ai jamais réussi à trouver la cause exacte
 
Trois solutions pour y accéder :
- essaye en changeant de serveur DNS,
- essaye en désactivant l'IPv6 (je viens de le virer niveau DNS pour voir si le problème est à ce niveau, mais le temps que ça se propage c'est possible que ton DNS résolve encore en IPv6),
- en dernier ressort : ajoute le domaine dans ton hosts avec l'IP 188.165.218.199.
 
Si rien ne marche, tu peux récupérer l'article sur le boîtier Icy Box en version statique là : https://drive.google.com/file/d/0B6 [...] sp=sharing
 
Et si ça te dérange pas, peux-tu m'envoyer un MP pour m'indiquer ton FAI et si tu as un accès IPv6 ?

avec l'adresse IP directe, j'ai la page d'accueil par défaut d'Apache2 sur Ubuntu...
 
je suis chez Free, ipv6 actif au niveau de la box.

Yep, ça c'est normal, j'ai plusieurs sites sur le serveur, donc avec l'ip directe il peut pas savoir lequel tu veux. D'où le fait qu'il faudrait le mettre dans le hosts.
 

Merci.
Deux autres tests si tu veux bien : http://ipv4.lurl.eu et http://ipv6.lurl.eu
 
C'est deux domaines qui pointent vers mon serveur, l'un uniquement en v4, l'autre uniquement en v6. Si le premier marche et pas le second, ça confirmerait que c'est bien un problème au niveau du v6.

le premier marche pas le second

Nickel, merci, ça confirme que c'est l'IPv6 qui pose problème, reste à voir si c'est chez Free ou OVH (en interne chez OVH en tout cas ça passe sans problème, j'ai deux serveurs qui se parlent bien). Je t'embête pas plus, je vais creuser ça de mon côté.
 
 
Du coup vu que j'ai viré l'IPv6 de ma conf DNS tout à l'heure, le site devrait être accessible pour toi dans quelques heures, le temps que les caches DNS oublient l'IPv6.

12h après ils ont toujours pas oublié

Existe-t-il, ou est-il possible de branche un SSD à 2 ports USB 3.0 à la fois pour exploiter au maximum ses performances ?

Pas à ma connaissance, par contre tu dois pouvoir prendre deux SSD en USB 3.0 et monter un raid soft avec (mais perso je le recommanderais pas... les perfs d'un SSD seul en USB 3.0 sont déjà bien suffisante pour pas prendre le risque de faire un RAID1).
 
 

TTL par défaut à 24h chez OVH, donc ça devrait plus trop tarder

RAID 0 plutôt, non ? Car le RAID 1 permet d'avoir exactement la même chose sur 2 disques différents et n'améliore aucunement les débits.
 
Et il doit être possible de créer 2 partitions sur un même SSD, chacune contrôlée par un port USB, et fonctionnant en RAID 0. Du moins si c'est le cas, ce sera tout de même plus pratique que de se trimballer avec 2 SSD.

le SSD est déjà une forme de RAID 0, chacune des puces étant lues sur un des 8 canaux du contrôleur.

On peut donc ce passer des 2 partitions et du RAID 0 entre elles ? C'est ça que tu veux dire ?

ce que je veux dire, c'est que tu ne peux pas faire 2 partitions et les gérer par 2 USB différents déjà.
 
puisque tu ne peux pas avoir 2 ponts USB <> SATA.

Sinon, il y a des différences entre l'USB 3.1 et l'USB 3.0 mis à part le débit max théorique ? Quels sont ses avantages et inconvénients par rapport au thunderbolt?

moins cher que le TB comme avantages.
pas de lien PCIe comme inconvénient.
 
pour le reste, la seule différence entre 3 et 3.1 c'est la vitesse maximale, et le fait que les drivers et contrôleurs devraient tout intégrer dès le départ (entre autre l'UASP etc.) (j'ai bien dit devraient, on n'est pas à l'abri de surprise)

Yep, je voulais dire RAID 0.
 

Il y a aussi un autre gros avantage avec l'USB : la compatibilité.
Le stockage externe, c'est bien, mais c'est encore mieux si on peut sans problème le passer d'une machine à l'autre... Et pour ça l'USB c'est quand même la meilleure solution, c'est présente sur tous les ordinateurs depuis 15 ans, sur le NAS, les TV, les auto-radio, les set top box...

boitiers externes compatibles UASP
 
http://www.dpreview.com/forums/post/55646087
 
il faut installer des drivers pour WINDOWS 7  
 
reconnu automatique par WINDOWS 8    
 

bah un TB est compatible avec un autre, y a pas de soucis là dessus...
quand aux prises, différentes entre le TB 1/2 et le 3, y a le même problème entre les différents connecteurs USB.
 
le seul soucis de TB c'est la politique de licence d'Intel qui freine son adoption.

une seule solution !  USB-Type-C  
 

 
en espérant que soit adopté rapidement et sur tout !

Oui, bien sûr. Mais aujourd'hui, un périphérique USB, c'est compatible avec à peu près 100% des ordinateurs. Un périphérique TB, ça doit être compatible avec moins de 5% du parc...
 
Donc à moins d'avoir vraiment besoin du surcroit de performances apporté par le TB, l'USB reste un meilleur choix, vue la souplesse qu'il apporte.

L'USB 3.1 permet aussi la transmission audio et vidéo, ainsi que de délivrer une puissance électrique beaucoup plus importante qu'avant.