Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
733 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Disque SSD

  SSD lent!

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

SSD lent!

n°8263964
brudest
Posté le 31-03-2012 à 19:55:08  profilanswer
 

Bonjour je vient d'installer mon nouveau ssd Ocz agylity sataIII
j'ai bien brancher celui -ci sur un port sata 3(ma carte mère ne dispose que des sata3)
J'ai bien activer le ahci.
mais mon ssd n'a pas de volonté!
En effect ssd benchmark m'indique les chiffres suivants;
Seq: Read : 188.89mb/s  
       Write : 55mb/s.
Catastrophe!
J'ai tout essayé, je suis désespérer...lool.
Merci de votre aide je suis un peu perdu la!
Ma config :  
ASUS M5A88-V EVO
AMD FX 8120
GSKILL DDR3 PC 10666 8GB(4GB X 2)
OCZ SSD AGILITY 3 60GO SATA 6GB
ANTEC SONATA III
ALIM 500W.

mood
Publicité
Posté le 31-03-2012 à 19:55:08  profilanswer
 

n°8264061
brudest
Posté le 31-03-2012 à 21:54:30  profilanswer
 

Personne ne trouve mon problème?

n°8264074
astrapak
Posté le 31-03-2012 à 22:05:09  profilanswer
 

Salut,
 
Quel OS? Un screen de crystaldiskmark?

n°8264077
Lt Ripley
T'es à fond là ?
Posté le 31-03-2012 à 22:07:01  profilanswer
 

Hello
En écriture tu pourras déjà pas dépasser les 80Mo/s d'un vertex 3...
astrapak a raison fait un screenshot de crystal en defaut (pas 0 fill)


Message édité par Lt Ripley le 31-03-2012 à 22:09:14
n°8264082
brudest
Posté le 31-03-2012 à 22:15:53  profilanswer
 

pk pas plus de 80mo/s.? sur le site constructeur ils parlent de 480mb.S?

n°8264087
brudest
Posté le 31-03-2012 à 22:22:03  profilanswer
 

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
 
           Sequential Read :   438.735 MB/s
          Sequential Write :   392.529 MB/s
         Random Read 512KB :   389.396 MB/s
        Random Write 512KB :   375.609 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :    26.889 MB/s [  6564.8 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :    55.077 MB/s [ 13446.5 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :    54.794 MB/s [ 13377.3 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :   147.640 MB/s [ 36044.9 IOPS]
 
  Test : 1000 MB [C: 71.3% (39.8/55.8 GB)] (x5) <All 0xFF, 1Fill>
  Date : 2012/03/31 22:21:52
    OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
 

n°8264089
brudest
Posté le 31-03-2012 à 22:22:53  profilanswer
 

en effect de cette façon, sa va mieux mais alors ssd benchmark met de fausses infos?

n°8264100
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 31-03-2012 à 22:41:41  profilanswer
 

Les deux types de résultats sont normaux, la seule différence c'est que ceux sous CDM en 0Fill/1Fill ne sont pas réalistes.
 
http://www.hardware.fr/focus/40/so [...] antes.html

n°8264308
Lt Ripley
T'es à fond là ?
Posté le 01-04-2012 à 09:32:39  profilanswer
 

brudest a écrit :

pk pas plus de 80mo/s.? sur le site constructeur ils parlent de 480mb.S?


Oui ils mentent (faut le dire hein)
J'ai fait des test de copie si simples mais si vrais : Mon vertex 3 = 80Mo/s en ecriture, comme l'annonce crystal
J'ai été déçu aussi
 
Mais encore faut il en avoir l'utilité premièrement et deuxièment savoir savourer, si c'est le cas, car peu importe que les chiffres soient énormes ou non il faut voir comment la machine réagit par rapport a avant. Si tu avait un HDD, ca doit etre 2x plus rapide et c'est ce qui importe d'abord.  
 
Le manque en écriture c'est dommage pour différentes autres choses comme la mise en veille, le swap et que sais-je encore (swap que je te conseille de désactiver soit dit en passant vu que tu as 8go)

n°8264310
astrapak
Posté le 01-04-2012 à 09:40:16  profilanswer
 

Ils ne mentent pas, ils donnent des chiffres sur les fichiers incompressibles ce qui évidement ne reflète pas la réalité
 
Prochaine fois lisez les tests HFR :p

mood
Publicité
Posté le 01-04-2012 à 09:40:16  profilanswer
 

n°8264313
Lt Ripley
T'es à fond là ?
Posté le 01-04-2012 à 09:42:47  profilanswer
 

astrapak a écrit :

Ils ne mentent pas


Oh si
 

astrapak a écrit :

ils donnent des chiffres sur les fichiers incompressibles ce qui évidement ne reflète pas la réalité


Tu le dis si bien
 
C'est de l'esbrouffe
Si on me dit que telle out elle bagnole roule à 250 mais que en fait une fois que je l'ai acheté je m'apercois qu'elle roule que à 130 c'est qu'il y a eu arnaque. C'est tout.


Message édité par Lt Ripley le 01-04-2012 à 09:46:06
n°8264593
astrapak
Posté le 01-04-2012 à 16:21:07  profilanswer
 

Ben non parce qu'ils font bel et bien la vitesse annoncées sur les fichiers incompressibles ...  
 
La réalité c'est qu'en usage quotidien on s'en fou parce que l'important c'est le temps d'accès et les IOPS, hors que le SSD ai un débit réèl de 500 ou 300mo/s sur les gros fichiers on s'en fou, dans la pratique dans une utilisation en tant que disque système tu ne sentiras aucune différence

n°8264635
Lt Ripley
T'es à fond là ?
Posté le 01-04-2012 à 17:05:46  profilanswer
 

astrapak a écrit :

Ben non parce qu'ils font bel et bien la vitesse annoncées sur les fichiers incompressibles ...


Heu je pense que c'est plutôt l'inverse. D'ailleurs remplir avec des 0 ca doit être quasiment une instruction. Bref...


Message édité par Lt Ripley le 01-04-2012 à 17:06:30
n°8264666
astrapak
Posté le 01-04-2012 à 17:34:37  profilanswer
 

Oui autant pour moi mais ça ne change pas le fait qu'on s'en moque
 
Toute façon fallait lire les review et prend un m4  [:cosmoschtroumpf]

Message cité 1 fois
Message édité par astrapak le 01-04-2012 à 17:35:04
n°8264678
Lt Ripley
T'es à fond là ?
Posté le 01-04-2012 à 17:47:42  profilanswer
 

astrapak a écrit :

Oui autant pour moi mais ça ne change pas le fait qu'on s'en moque


Tu t'en moques alors pourquoi sur les 120go c'est le double en écriture, pour faire joli ?
T'inquiète ça sert pour le swap, la mise en veille, les temp de toutes sortes etc
Enfin bon...


Message édité par Lt Ripley le 01-04-2012 à 17:49:35
n°8264680
astrapak
Posté le 01-04-2012 à 17:49:14  profilanswer
 

Simplement parce qu'il y'a le double de canal? Je dis ça je dis rien
 
Après je cherche pas à te convaincre mais renseigne toi un minimum quoi  :pt1cable: à part si t'écrit des go et des go de donnée par jour sur ton SSD OSEF du débit, vas lire une review qui annonce les temps de démarrage, de lancement des applis etc et tu verras que la plupart des SSD se tiennent dans un mouchoir de poche même si les débits n'ont rien à voir

Message cité 1 fois
Message édité par astrapak le 01-04-2012 à 17:51:03
n°8264684
Lt Ripley
T'es à fond là ?
Posté le 01-04-2012 à 17:52:38  profilanswer
 

astrapak a écrit :

Simplement parce qu'il y'a le double de canal? Je dis ça je dis rien


Tiens j'avais pas remarqué  :pt1cable:. Je demande pas comment mais pourquoi. Et ça n'est pas pour faire joli
Edit : Heu perso je ne fais pas que demarrer ma machine ou lancer des applis, je l'utilise aussi, ma machine... :bounce:


Message édité par Lt Ripley le 01-04-2012 à 17:56:41
n°8264685
astrapak
Posté le 01-04-2012 à 17:54:32  profilanswer
 

Pourquoi? Parce qu'il y'a le double de puce  :lol: tu le fais exprès ou tu es sérieux?  :pt1cable:  
 

n°8264687
SpaceGamer​1
Posté le 01-04-2012 à 17:55:52  profilanswer
 

salut,
 
j'ai le meme sd que toi et avant il etait sur 790i SLI en sata 2 et me fournissais que 100mo/s environ en read/write max  
 
sur une maximus2 il donnée max 275mo/s read/write
 
depuis qu'il est sur ma Z68 en sata3 (comme il ce doit donc) j'ai un peut pres ce qu'il y a d'ecrit sur la boite ^^  
 
en plus je tient a dire que j'ai rencontré tout les probleme de non reconnaissance du SSD au demarrage et de deco du SSD, ou encore de l'effondrement de c'est perf sur les autre platforme
 
je pouvais pas mettre a jour le firmware sur la striker2; que sur la maximus...
 
depuis que je l'ai mis sur la Z68 je n'ai plus aucun souci ! :)
 
je pense que c'est plus les controleur des CM plutot que les controleur des SSD a mettre en cause (oupsss je vais me faire plein d'enemie lol)

n°8264691
Lt Ripley
T'es à fond là ?
Posté le 01-04-2012 à 17:58:30  profilanswer
 

astrapak a écrit :

Pourquoi? Parce qu'il y'a le double de puce  :lol: tu le fais exprès ou tu es sérieux?  :pt1cable:


Sérieux tu penses encore qu'en matière informatique il y a encore de vraies raisons techniques ?  :lol:  (même si ce que tu dis est "vrai" )
Mais ce que je voulais dire c'est que comme par hasard un SSD plus cher à le dble en écriture mais ca doit etre pour faire joli...


Message édité par Lt Ripley le 01-04-2012 à 18:01:05
n°8264697
astrapak
Posté le 01-04-2012 à 18:02:37  profilanswer
 

Bha go lire les tests ou demande à marc, il sera mieux placé que moi pour t'expliquer... c'est quand même pas nouveaux et il n'y a pas que les agility qui sont concernés  :pt1cable:  
 
Pour te faire un résumé un canal ne peut prendre en charge qu'un certain nombre de puce, si tu doubles la capacité d'un même modèle de SSD tu doubles le nombre de puce et donc tu dois augmenter le nombre de canaux. Si tu augmentes le nombre de canaux tu augmentes les débits c'est tout
 

n°8264706
Lt Ripley
T'es à fond là ?
Posté le 01-04-2012 à 18:12:14  profilanswer
 

Je parle pas des pseudos raisons techniques [:prozac]
Sans rancune aucune  ;)  
Sans idée de donner une quelconque leçon non plus
J'ai essayé de démontrer que les débits en écriture ne sont pas à négliger


Message édité par Lt Ripley le 01-04-2012 à 18:12:42
n°8264715
Lt Ripley
T'es à fond là ?
Posté le 01-04-2012 à 18:16:12  profilanswer
 

SpaceGamer1 a écrit :

je pense que c'est plus les controleur des CM plutot que les controleur des SSD a mettre en cause (oupsss je vais me faire plein d'enemie lol)


C'est pas faux mais dans une moindre mesure apparement
Quand aux 275 read/write c'est impossible ce sont des mesures faussées ou mal prises dirais-je. En réalité sur ce type de SSD c'est 80Mo/s en write

n°8264735
SpaceGamer​1
Posté le 01-04-2012 à 18:33:32  profilanswer
 

je donnée le maximum que me donne atto moi ...
 
je regarde si j'ai pris un screen y me semble bien que ca tourné a 275..
 
AH 252.052 write et 245.146 read ^^
 
je transfere le screen et je poste si tu veut

Message cité 1 fois
Message édité par SpaceGamer1 le 01-04-2012 à 18:38:30
n°8264740
Lt Ripley
T'es à fond là ?
Posté le 01-04-2012 à 18:38:04  profilanswer
 

SpaceGamer1 a écrit :

je donnée le maximum que me donne atto moi ...


Fais une simple copie d'un gros fichier, d'un HDD (récent, 1to ou plus et interne ou esata/usb3.0) vers le SSD et déplies les détails tu verras en clair (avec supercopier on voit aussi très bien  ;)  
Crystal disk mark par defaut donne les vrais taux (ne pas mettre 0fill et cie)

Message cité 1 fois
Message édité par Lt Ripley le 01-04-2012 à 18:40:50
n°8264742
Lt Ripley
T'es à fond là ?
Posté le 01-04-2012 à 18:39:56  profilanswer
 

@spacegamer1 : Teste avec une copie tu verras quel logiciel dit vrai  ;)

n°8264744
SpaceGamer​1
Posté le 01-04-2012 à 18:40:04  profilanswer
 

Lt Ripley a écrit :


Fais une simple copie d'un gros fichier, d'un HDD (récent et interne ou esata/usb3.0) vers le SSD et déplies les détails tu verras en clair (avec supercopier on voit aussi très bien  ;)  
Crystal disk mark par defaut donne les vrais taux (ne pas mettre 0fill et cie)


 
bon supercopier je suis contre lol ^^
 
tu dit de le refair avec crystal en faite

n°8264746
SpaceGamer​1
Posté le 01-04-2012 à 18:41:23  profilanswer
 

Lt Ripley a écrit :

@spacegamer1 : Teste avec une copie tu verras quel logiciel dit vrai  ;)


 
sur en copie j'ai jamais vue monté si haut :jap:  

n°8264747
Lt Ripley
T'es à fond là ?
Posté le 01-04-2012 à 18:42:13  profilanswer
 

SpaceGamer1 a écrit :

tu dit de le refair avec crystal en faite


Oui en mode par defaut pas de 0fill

n°8264748
Lt Ripley
T'es à fond là ?
Posté le 01-04-2012 à 18:42:59  profilanswer
 

SpaceGamer1 a écrit :

sur en copie j'ai jamais vue monté si haut :jap:


Faut déjà un HDD qui envoie ce qu'il faut  ;)  

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Disque SSD

  SSD lent!

 

Sujets relatifs
à supprimer s'il vous plaît monsieur le modérateur[HFR] Actu : SSD Intel : en route vers le 20nm et 1.6 To
[Conseil] Raid SSD Vertex 2 120Go ou Nouveau SSD Vertex 3 ?[résolu] Un SSD pour booster ma config: ajouter de la DDR aussi?
SSD neuf et lent..Probleme de SSD lent
Asrock Ion 3d + SSD lent :(SSD M225 64Go lent sous windows seven
Disques SSD super LENT 
Plus de sujets relatifs à : SSD lent!


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR