wgromit a écrit :
Le problème est plutôt à chercher du coté des limitations du chipset P55 qui n'a pas assez de lignes PCI Express et donc on se retrouve bridé. Et c'est aussi le lien DMI (chipset-CPU) qui peut encore plus limiter pour peu qu'on utilise de l'USB 3.0 en même temps.
Par ex, je possède une Asus P7P55D E-Pro, équipée nativement du Sata 3 via un chipset Marvell et j'ai branché un SSD Samsung 830 dessus.
Resultat: bien moins performant (d'après les benchmarks) que le brancher en Sata 2 sur le chipset Intel.
Et pourtant, d'après la pub d'Asus, avec son "True" machin truc, je devais avoir du 500 Mo/s, grâce à l'utilisation d'un pont PLX qui ajoute des lignes PCI Express.
Donc, à mon avis, pour avoir des perfs dignes de ce nom en Sata 3, mieux vaut prendre un chipset qui intègre nativement ce sata 3 comme les Z68, Z77, ...
Et sinon, comme le disait plus haut alein, on ne voit pas tant que ça la différence en utilisation courante, hors benchmark, en utilisant le Sata 2.
Car pour rappel, ce qui fait la très grosse différence du SSD par rapport au disque dur, c'est son temps d'accès qui est souvent 100 fois plus faible. On gagne donc en réactivité. Le débit peut jouer bien sur mais c'est moins visible. C'est d'ailleurs pourquoi il vaut mieux utiliser un contrôleur Sata intégré (même en version 2) nativement dans le chipset car il aura surement une latence plus faible qu'un chipset externe (type Marvell). Car comme c'est le temps d'accès qui fait la différence, autant ne pas ajouter inutilement de la latence sur celui-ci et donc choisir de brancher le SSD sur le contrôleur Sata qui propose le moins de latence.
D'ailleurs, c'est pourquoi cela ne sert pas à grand chose de se jetter sur le SSD qui fait les meilleurs scores aux benchmarks. Je conseillerai plutôt de choisir un modèle fiable (bonne maturité du firmware) et surtout qui garde ses perfs (bonne gestion du Trim/GC notamment). C'est d'ailleurs pourquoi j'ai choisi le Samsung 830 qui n'est pas le plus performant en bench mais qui a ses autres qualités.
|