Bonjour à tous,
 
j'ai constitué une station de travail 3D relativement peu coûteuse (le budget n'est pas celui qu'on voudrais toujours hein )
 
et je souhaiterais y mettre de la sauce SSD histoire de pimenter tout ça, les questions qui se posent sont donc les suivantes:
 
OCZ vertex 2 40Go en RAID0
http://www.grosbill.com/4-ocz_tech [...] atique-2_5
 
Ocz Vertex 2 en version 100Go (un petit doute, je pense que celui ci doit être en 25nm et j'ai entendu de mauvaises choses comparés aux 34nm)
http://www.ldlc.com/fiche/PB00099402.html
 
OCZ agility 3 60Go tout seul ou peu être en RAID par la suite
http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] T3-60G.htm
 
OCZ revodrive 50Go en PCI e 4x
http://www.materiel.net/disque-ssd [...] 59623.html
 
j'hésite entre ces différentes solutions, j'ai une carte mère H67.
 
Le SATA 3 Intel permet il le raid?
Les gains entre seul et raid est il suffisamment notable pour faire l'investissement d'un second SSD (pas abordable déjà tout seul)?
Des retours sur les RevoDrive?
Pour ce qui est des Lectures/écritures pour données non compressées vaut il mieux un SF 1200 ou 2200?
et enfin, si vous avez d'autres suggestion, comme une marque ou alors d'autres éventuels modèles, je suis ouvert à tout conseil.
 
Merci par avance

usage professionnel ou personnel? car si c'est personnel ocz ca se comprend, mais si c'est à titre professionnel il y'a des solutions plus rationnelle (coté fiabilité)

je ne fais pas de 3D mais travailler des gros fichiers sur des SSD avec peu de budjet c'est un peu comme vouloir courrir les 24h du mans avec une 106. ca va le tuer a petit feu et tu n'atteindra jamais ton but. biensur c'est mon opinion perso. un velociraptor ne conviendrai pas mieux?

malheureusement, pour avoir testé les vélociraptor, non ça ne conviendrais pas, car malgré tout je suis exigeant niveau émission sonore et conso.
 
Je suis développeur et je veux me lancer dans le jeux vidéo indep. donc on peut dire que c'est a mi chemin entre du professionnel et du perso vu l'utilisation.
 
a quelles référence pensais tu Reya?
 
ps: c'est pour la rapidité d’exécution des logiciels, pour les gros fichiers, j'utilise un RAID0 de 2x500Go Barracuda en Matrix et un Ramdrive pour ma zone de travail.

Si le SSD va etre très sollicité, un Vertex 3 max IOPS me semble tout indiqué.
 
Voir le comparatif avec un 510 d'Intel:
http://www.anandtech.com/bench/Product/389?vs=375
 
Après pour ce qui est du raid pour booster les perfs encore plus je pense pas que ce soit une bonne idée, autant partir sur un RevoDrive d'OCZ sinon SSD unique de bonne capacité et de bonne qualité.

mouai, je critique pas les performances, ça m'as l'air tout bon de ce point de vue. Mais ... c'est le même prix que le coeur du pc ...

une autre idée?

il sera sollicité principalement par Visual Studio 2010, Windows, Blender et les divers tests entre autre ... donc pas énorme niveau charge de boulot

Je fais allusion au fait que les Sandforces sont performant mais que cela ne fait pas tout (cf les raz le bol/pannes de clients d' ocz, et les déboires de Corsair sur les Force 3)

Si c'est du personnel tu peux prendre du sandforce (en connaissance de cause) si c'était uniquement à titre professionnel et que le budget venait de ton boss, les contrôleurs intel (X25m/320), marvell (Crucial C300/M4, intel 510, Corsair P3) et dans l'a moindre mesure samsung/toshiba ont pour le moment l'air d'êtres plus fiable.

sinon le SF2xxx est quand même en pratique beaucoup plus perfomant que l'ancienne génération dans tous les cas de figure (les données compressibles c'est bon que pour les bench)

à toi de voir si dans ton usage un ssd sous sandforce est réellement supérieur à ces équivalents concurrents.

Sinon évite les bricolages et ssd aux rabais : raid de vertex 40go (tu perdras le trim et donc des performances avec le temps) des et Agility (puces de merdes), autant prendre du bon qui a des perfs supérieurs aux petites capacité d'emblés (les ssd fonctionnent déjà comme du raid)

Pas de sandforce de dernière génération car il faut des bsod et personne ne sait encore pourquoi.
Un crucial M4 me semble raisonable pour utilisation perso voir pro.
Sinon pour la fiabilité c'est intel et rien d'autre.

Ok, merci pour tous vos conseils, je n'ai pas de problème de boss, ce n'est certainement pas lui qui va me payer ma station de travail perso ...
 
Pour ce qui est des BSOD, j'en ai déjà à la pelle du simple fait d'être en x64 sur sandy bridge (de ce que j'ai constaté, les pilotes disques intel ont des bugs que je n'ai pas avec du pilote microsoft de m....)
 
Donc crucial, intel ou Samsung si j'ai bien tout suivis.  
 
Que pensez vous de Kingston au niveau SSD, car je vois un peu partout des V+ ou V100, qu'ils vont bientôt sortir des HyperX mais que valent ils vraiment?
 
Donc, on recommence tout:
 
Samsung 470 64Go
http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] 064-EU.htm
 
Crucial M4 64Go
http://www.ldlc.com/fiche/PB00114961.html
 
Intel 320 Postville Refresh 80Go
http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] 80G310.htm
 
et si de bon retours Kingston SSD V100 96Go
http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] esktop.htm
 
des avis sur ces modèles, retours particuliers (bons ou mauvais)

Les ssd se "valent" si l'on met laisse de coté les bench purs, après il vaut clairement opter sur le meilleurs choix au coût/go.

Le Kingston est un V+ et non un V séries (V+ = contrôleur toshiba, V = contrôleur Jmicron de merde rendu potable par toshiba), Les kingston V+ sont des SSD conçu conjointement par toshiba et kingston, les ssd Toshiba équipent en série toute la gamme des macbook air si cela te permet de te faire "relativement" une idée de la fiabilité de ces ssd (après ce sont les moins performant en perfs pur des ssd dit "correctes" )
(mais à la rigueur peut être qu'il vaut mieux opter pour un bon ssd en sandforce 1ere gen?)
Le prochain SSD kingston en hyper X sera sous sandforce 2xxx, faudra voir la fiabilité du ssd/firmware.

Les M4 et Samsung performant et (probablement) fiables (si ils ont été conçu sérieusement comme l'ont été la génération précédente, enfin ce n'est qu'une valeur perçu, s'il faut c'est tout le contraire) mais ne sont pas non plus le top des perfs.

Le Intel 320 est probablement très fiable mais avec des perfs de l'ordre du M4 et des samsung.

La question est plutôt combien étais tu prêt à investir? il y'a souvent des promo (et des 120 go relativement abordable)

CE SSD EST UN ROXXOR gogogo http://www.pixmania.com/fr/fr/9563 [...] ePromo=oui ( en 34 nm , ça devient rare les sandforce en 34 nm )

ok, donc si je résume bien, le Sata 3 est un argument commercial est n'est pas encore exploité dans les usages les plus courant si tout se vaut (c'est déjà bon a savoir) et donc ne doit pas me préoccuper de ce point pour mon choix.

dernière question (et oui, encore une ...) les débits en écriture, à partir de quelle débit peut on estimer avoir un bon SSD?

Je ne cherche pas le top du to, je cherche le meilleur rapport qualité prix, et un minimum de fiabilité, au prix des petites bêbettes, je lui demande quand même de durer un petit peu.

Niveau prix on est a 150 à plus ou moins 30€ près

Rapport prix/Go j'ai du vertex2, du M4 ,du 300, le samsung et les kingston

Me suis pris un vent là non?

non, j'ai bel et bien vu ton post, ça colle avec son interrogation du SF 1ere genération, mais je consulte en même temps plusieurs site histoire de voir.
 
(parce que entre nous, pixmania ne m'as pas laisser le meilleur souvenir imaginable, donc je contrôle les refs sur mes sites préférés)
 
Pour en revenir à ton post, je préférerais opter pour un Vertex 2 si je devais porter mon choix sur un SF car moins cher et relativement bien indiqué pour le 34nm en fonction des sites

Corsair>OCZ en fiabilité. Le SSD coûte 92€ (pas sûr qu'ocz soit moins cher). Des vertex 2 en 34 nm il n'y en a plus. Maintenant c'est du 25 nm

il n'y a déjà plus de stock?
 
chez ldlc y'a 15€ d'écart entre le vertex 2 et le F60
http://www.ldlc.com/fiche/PB00100945.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00100986.html

Ça fait plus de 5 mois que la production en 34 nm est arrêtée chez OCZ. Le Corsair est plus cher à cause de la NAND de meilleure qualité. Mais chez pix...

ok ... je pensais pas que ça faisais si longtemps
 
et niveau durée de vie, on est de l'ordre de quelle différence pour un passage 34 a 25 nm?

5000 cycles d'écriture pour du 34.
3000 pour du 25. La garantie reste la même. Ça changera presque rien pour un utilisateur lambda comme toi

je sais pas comment je doit prendre cette derniere phrase, mais merci de l'info quand même lol.
 
on parle de cycle complet ou par porte? (sous entendu capacité totale d'une NAND ou d'un seul Bit d'une NAND)

si tu veux une durée de vie optimale, faut pas les mettre en raid, a moins que maintenant ils supportent le raid avec la gestion de euh, je sais plus le nom, qu'ils écrivent partout le meme nombre de fois dans chaque mémoire...

TRIM?

si je me souviens bien il gère les disques indépendant sur le contrôleur raid mais pas les grappes configurés dessus (donc ça sert pas à grand chose ...)

http://www.clubic.com/actualite-33 [...] -raid.html

par contre, quelqu'un à déjà essayé, j'entend un peu partout que ça marche pas ?

[edit:]

http://www.bhmag.fr/actualites/sto [...] -raid-9288

ça se contredit encore ...

Alors j'ai lu exactement ça dans le hardware update, et ils disent que ce n'est pas le support du trim en raid avec 2 ssd, c'est si tu as un raid dans ton PC et que tu as en plus le SSD, Cela supporte le trim, c'est tout!

ok
 
ils font les choses bien chez intel ...

Désolé du double post,
 
http://www.anandtech.com/show/4421 [...] -roundup/5
 
voici ce que je voulais savoir sur les transfert en donnée non compressibles ...

J'ai fini par porter mon choix sur le Samsung 470 64Go.
 
on vois la différence quand même. les débits sont plus qu'acceptable, seven boot en moins de 15s, les écritures sont rapides, le temps d'attentes minimes, et il promet de durer (32nm DDR inside)
 
il offre un cache de 256Mo et un contrôleur triple coeur ARM
 
voilà, merci pour tout vos conseils