Bonjour, j'ai fait l'acquisition d'un SSD Samsung EVO 870 500Go aux environs d'octobre 2021,
seulement aujourd'hui il ne fait plus que 464Go d'espace total ! soit une perte de 36Go en à peine 1 an et demi,
je trouve ça totalement délirant,  
par ailleurs j'ai aussi des erreurs de comptage de l'espace libre, celui ci passe parfois de 500Mo à 10Go puis l'inverse etc plusieurs fois par jour,  
je comprend pas ce qu'il se passe, quand je fais la vérification d'erreurs Windows 10 il me dit qu'il y a des erreurs mais il n'y a aucune indication pour les réparer donc je suis bien avancé,  
si quelqu'un a un avis merci

Salut,

A ma connaissance un disque ne perd pas d'espace de stockage. Par contre attention aux unités: 500Go=465Gio et selon les unités affichés par windows ou sur la boite tu ne verras pas la même chose.
 

La je n'ai pas d'explication mais laisser aussi peu d'espace libre sur ton disque ce n'est pas du tout recommandé pour son bon fonctionnement.

+1
 
un 500Go ca fait 465Go utilisables
 
 
pour l'espace libre qui varie bcp, peut-etre la mémoire virtuelle (fichier caché pagefile.sys) si tu manques de ram ponctuellement,
 

ah oui pas bête c'est probablement ça vu que je travaille parfois sur des grosses masses de données c'est très probable.
Merci pour l'explication des Gio j'ai compris la différence base 2 base 10, du coup il m'affiche exactement ce qu'il doit être, je pensais à des secteurs défectueux car je n'ai jamais remarqué ça avant c'est étrange.
Thks

 
 
c'est quoi une grosse masse de données ?
 
si vous avez 8G de RAM, vous avez déjà forcément 8G de masse de données écrite par jour c'est déjà énorme nom ?
8g par jour
250g par mois
1to par semestre
4to écrits par année  au minimal !
 
si vous avez 16Go de RAM, c'est le double !
Et encore ces chiffres sont valables si vous allumer qu'une seule fois votre ordi par jour .Si vous l'allumez/rebooter 4 fois par jour , bun faut faire x4 !

Pas nécessairement.
Il peut y avoir plus, il peut y avoir moins.
Ca dépend de l'utilisation du PC, certaines données n'ont pas besoin d'être écrites sur le SSD, elles peuvent très bien être stockées en RAM et disparaitre sans que le SSD soit impacté.

Ce n'est pas parce que tu as 128Go de RAM qu'il y aura obligatoirement 128Go d'utilisé par jour.
Si tu lances windows avec 128Go de ram, il en utilise une certaine quantité (~3-4Go) selon les systèmes.
Tout dépend ensuite de ce que tu fais pendant la journée. Si tu ouvres un navigateur web et que tu consommes 4Go de mémoire rien que pour le navigateur, il en restera 120 pour toutes les autres utilisations que tu pourrais faire du PC.
Je schématise vulgairement, mais c'est l'idée.

Si tu regardes une grosse vidéo sur youtube, en 4K qui dure 1h, tu n'auras pas écrit sur le SSD l'équivalent de la vidéo, la plus grande consommation de donnée se fera en RAM.

On nous disait en 2013/2014 que les SSD pouvait tenir au moins 100To avant dégradation, soit 20 ans ou plus.

 
sauf erreur, par défaut le mode veille est toujours activé sur tous les ordinateurs (même les fixe), donc par défaut windows écrit chaque jour à l'allumage un fichier ram (ou swap) de l'équivalent de la RAM, non ?

il fallait préciser "avec le mode veille", mais tout le monde ne l'utilise pas.
Et quand bien même il est utilisé, il n'y a pas la totalité de la mémoire vive qui est copiée, seulement ce qui est utilisé.
Tout le monde n'utilise pas la totalité de sa ram.
Perso j'ai 8Go, j'en charge au grand maximum 4Go par jour en utilisation classique (99% de mon utilisation pour faire simple).
 
Bref, c'est pas parce qu'il y a 8Go de ram installée qu'il y a forcément tous les jours 8Go de copiés sur le SSD, donc ton calcul n'est valable que dans un cas particulier.

à confirmer, pcq je suis pas certain
 
mais pour moi le mode veille ne copie pas tout le contenu sur le disque, pcq la machine reste allumée, mais consomme tres nettement moins
 
je pense que c'est hibernation qui copie tout sur le disque pour pouvoir tout éteindre

Pour voir l'état d'un disque Samsung, tu installes Samsung Magician : https://download.semiconductor.sams [...] .1.980.zip (lien direct vers la dernière version chez Samsung).

Si ton SSD a un problème d'usure qui fait que de l'espace a été perdu tu le sauras et dans tous les cas ça te permettra de te rassurer.

Mais je confirme que les 464Go correspondent parfaitement à l'espace disponible auquel on peut s'attendre sur un DD vendu comme un 500Go, c'est une petite entourloupe marketing à peu près aussi vieille que l'invention du disque dur, et je n'exagère pas.

Pour l'espace libre qui fluctue, je penche aussi pour le pagefile.sys et de façon générale les fichiers temporaires générés un peu n'importe quand par les applis et Windows. Par contre pour info, ça n'est pas très bon pour lui d'utiliser en continu un SSD sur lequel il reste très peu de place disponible, car les blocs qui contiennent le peu d'espace restant s'useront beaucoup plus vite comme ce sera toujours sur eux que le disque viendra écrire.

Théoriquement, comme le trim est sensé uniformiser l'usure des cellules, elles mourront toutes en même temps (wesh les frères ), non ?

Microsoft ne dit que de la merde et depuis toujours.

Effectivement le but est tant que possible d'uniformiser l'usure.
Je ne suis pas un spécialiste du sujet mais voilà comment je vois ça :

Sur un SSD quasi vide c'est facile, il suffit au contrôleur d'utiliser des espaces distincts à chaque écriture et de "cycler" pour que ça soit homogène.

Sur un SSD quasi plein et dont le contenu évolue peu, on pourrait s'attendre à être contraint d'écrire toujours sur les même quelques pour cents d'espace disponible.
Sauf qu'évidemment ça occasionnerait une usure très rapide de cet espace.
La combine consiste donc selon ma compréhension de profane à déplacer ponctuellement des données préexistantes qui étaient sur la partie déjà occupée pour que ça soit à cet endroit que soit écrites les futures informations quand la partie "libre" en aura ras le bol de toujours bosser.
... Sauf que déplacer des données "occupées" pour prévenir l'usure de la zone "libre", c'est déjà en soi devoir faire une écriture donc même si on mitige le problème, il est toujours là .
C'est aussi (toujours selon ma compréhension) ce qui cause potentiellement des ralentissements sur un SSD un peu trop plein, parce que quand on écrit dessus le trim / wear leveling peut bosser en parallèle pour déplacer des choses.

Maintenant, aucune idée de dans quelle mesure un contrôleur va décider de déplacer des trucs sur un SSD quasi plein, vs sur un quasi vide, etc. Mais j'ai cru comprendre que plus c'est plein, plus ça va devoir compenser pour éviter l'usure des cellules vides.

Si un expert veut corriger (ou confirmer) mes élucubrations, c'est open . Il est très possible que je raconte des conneries.

On change le SSD avant qu'il n'ait le temps de claquer de tote façon.

J'arrêté d'essayer de comprendre après le 3ème noeud au cerveau, ne m'en veux pas

C'était pas clair ?
Attends je reformule pour voir si ça aide :
Sur un disque système quasi plein tu as :
- 90% de données pérennes : Windows, applications
- 10% d'espace vide qui va constamment servir pour le pagefile.sys, les fichiers temporaires...
Le but est de ne pas écrire tout le temps uniquement à l'emplacement de ces 10% "libres".
Donc le contrôleur déplace de temps en temps des données qui sont dans les 90% occupés (même si leur contenu n'a pas changé) afin que ce soit à présent là que puissent s'inscrirent les prochaines données temporaires.

Donc : ça limite l'usure des 10% libres mais ça ralentit potentiellement le SSD et ça oblige quoi qu'il en soit à faire des écritures pour déplacer ces données, alors qu'au final on ne fait que réécrire exactement la même chose ailleurs.

Intuitivement je suppose que plus le disque est plein, plus le phénomène sera problématique.
Sachant qu'évidemment à un moment "plein", ça veut dire... Plein, donc de toute façon on ne pourra rien écrire de nouveau.

Toujours selon ma compréhension

Sur le principe j'étais d'accord, c'est la formulation qui m'a fait vriller
Le trim a peut-être encore des progrès à faire, car déplacer des données en les réécrivant ailleurs c'est au final user les cellules également.
Admettons qu'on a C1 et C2, si C1 à N+1 écritures que C2 on va pas copier la donnée de C1 sur C2, on va plutôt attendre qu'il y ait une nouvelle donnée et la placer sur C2 pour équilibrer l'usure.