Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1168 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Disque SSD

  SSD vs Raid0 : mon coeur balance

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

SSD vs Raid0 : mon coeur balance

n°6065352
Djebel1
Nul professionnel
Posté le 06-12-2007 à 16:51:40  profilanswer
 

Salut,  
 
j'aurais voulu savoir ce qui était le mieux (en terme de performance pure) entre des HD SSD, ou un système en Raid0.
 
Parce que, j'ai l'impression que le seul avantage des SSD, c'est le temps d'acces, non ? Et dans ce cas, je comprends pas trop comment ça pourrait expliquer l'incroyable gain de perf que j'ai vu dans certaines vidéos. Le temps d'accès est si primordiale ? (je pensais que c'était plutôt les vitesses en lecture / écriture qui l'étaient)
 
Bon voilà quoi, si qqn pouvait m'expliquer ce qui rend les SSD si performants, et si ça l'est plus que du raid0, ça serait cool :)

mood
Publicité
Posté le 06-12-2007 à 16:51:40  profilanswer
 

n°6065392
teddy bear
Csp 750 Serial killer ;)
Posté le 06-12-2007 à 17:08:28  profilanswer
 

Le temps d'accès c'est le temps nécessaire à la tête pour se positionner + rotation du disque dur pour commencer à lire la donnée.
Sur de gros fichiers, une fois que la tête est positionnée, ça tarte en débit de lecture.
Seulement voilà: le système de fichier NTFS se fragmente (tres) vite et du coup pour lire un même fichier, la tête va se déplacer en permanance.
Et plus le disque est fragmenté et plus l'amplitude de la tête sera importante.
Bref c'est une histoire de compromis entre nécessité de lire beaucoup de petits fichiers ou quelques gros fichiers pour accéder à l'information.
C'est une histoire de compromis entre débit de lecture et accès à la donnée... à mon avis dans cet exercice, le SSD s'en sort mieux au niveau perf pures... mais par encore au niveau tarif.

n°6065402
zaz137
Posté le 06-12-2007 à 17:12:22  profilanswer
 

==> ici

n°6065508
Djebel1
Nul professionnel
Posté le 06-12-2007 à 17:42:12  profilanswer
 

Fiou, bien complet ton lien, si ce n'est qu'il ne fait pas la comparaison avec du raid0 :D
 
En résumé, sachant que j'ai la tune, et pas besoin d'un gros espace de stockage, SSD sans hésitation non ?

n°6078057
Djebel1
Nul professionnel
Posté le 11-12-2007 à 13:36:57  profilanswer
 

Juste un petit up pour savoir si je prends des SSD (sachant que je m'en fous des pbl de taille disque et du prix) ?
 
Un mec dans un magasin d'info (ok, c'est pas forcément une référence) m'a dit que c'était de la merde en terme de perf, ça m'a mis le doute quand même.

n°6078138
arsene de ​gallium
Aide toi le ciel t'aidera.
Posté le 11-12-2007 à 14:09:11  profilanswer
 

Comme toutes nouvelles technologies, il faut les utiliser avec prudence.  
Utiliser de la mémoire SSD pour le système d'exploitation et des programmes pourquoi pas, mais l'utiliser pour des données auxquelles on tient il vaut mieux éviter pour l'instant.
Au niveau performance c'est mieux qu'un système mécanique, DD, environ 10x plus rapide en temps d'accès mais moins rapide en lecture.
Cela dit en utilisation courante, avec les interfaces actuelles, ça reste très cher, 400€ les 32 Go, pour gagner un peu de temps.
Source "Présence PC"
 

n°6078202
MacIntoc
tu lis une phrase formidable.
Posté le 11-12-2007 à 14:32:53  profilanswer
 

Le temps d'accès est plutôt entre 50 et 100 fois plus petit (surtout face à un Raid, qui augmente légèrement le temps de réponse).
 
L'avantage du SSD, c'est aussi que ses performances sont homogène d'un bout à l'autre du disque, contrairement au DD où les perfs sont bien meilleurs en début de disque (conséquence immédiate, la position des données sur le disque n'a plus d'importance).
 
Conséquence secondaire, le débit moyen d'un Raid tourne autour de 100-120Mo. Un bon SSD a un débit moyen de 90-100Mo.

n°6078235
Djebel1
Nul professionnel
Posté le 11-12-2007 à 14:44:05  profilanswer
 

Et, en utilisation courante, le gain de temps d'accès du SSD compense la perte de débit ?
 
Ou alors, je vais voir aucune diff entre un SSD et un raid0 en utilisation courante (jeux vidéos, calculs, ...) ?

n°6078245
polarkrake​n
Posté le 11-12-2007 à 14:50:22  profilanswer
 

En utilisation courante le debit n'a que peu d'interet..
Si tu veux du debit y'a les 7K1000 ou les F1.. mais ca n'a rien avoir avec les SSD..

n°6078255
marllt2
Posté le 11-12-2007 à 14:53:47  profilanswer
 

Djebel1 a écrit :

Un mec dans un magasin d'info (ok, c'est pas forcément une référence) m'a dit que c'était de la merde en terme de perf, ça m'a mis le doute quand même.


Il y a des différences de perfs énormes en terme de SSD. :o Les Mtron sont capables d'écrire 90Mo/s et de lire 120Mo/s. Le tout avec un temps d'accès de 0.1ms. [:spamafote]
 
Bien évidemment, le prix est à la hauteur. [:tinostar]


Message édité par marllt2 le 11-12-2007 à 14:55:39
mood
Publicité
Posté le 11-12-2007 à 14:53:47  profilanswer
 

n°6078277
Djebel1
Nul professionnel
Posté le 11-12-2007 à 15:01:36  profilanswer
 

Bon bah, je vais me lancer alors.
Vous me conseillez quoi en SSD d'une trentaine de Go ?

n°6078309
marllt2
Posté le 11-12-2007 à 15:11:07  profilanswer
 

Djebel1 a écrit :

Vous me conseillez quoi en SSD d'une trentaine de Go ?


MTRON SERIES 7000 - MSP 7035-032 3.5INCH 32GB SLC SATA  
 

Spoiler :

800€ HT [:aloy]


 
Passes aussi sur ce topic ;) : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 4789_1.htm


Message édité par marllt2 le 11-12-2007 à 15:12:56
n°6078320
polarkrake​n
Posté le 11-12-2007 à 15:14:09  profilanswer
 

C'est quoi la différence entre le 6000 et le 7000..
 
Le 6000 a l'air moins cher :
http://www.compumsa.be/article/563 [...] Drive.html

n°6078336
marllt2
Posté le 11-12-2007 à 15:19:27  profilanswer
 

Le 7000 est 15-20% plus perf. ;)

n°6078459
Djebel1
Nul professionnel
Posté le 11-12-2007 à 15:52:31  profilanswer
 

Ha merde, un topic SSD et j'avais rien vu :x
 
Corrigez moi si je me trompe, mais j'ai l'impression que pour les SSD, soit on met le prix (genre les 800 euros là), soit ça vaut que pas trop le coup d'acheter du moyen de gamme non ?

n°6078475
marllt2
Posté le 11-12-2007 à 15:55:49  profilanswer
 

Djebel1 a écrit :

soit ça vaut que pas trop le coup d'acheter du moyen de gamme non ?


Il y a des versions moins rapides et moins chères, mais on en parle assez peu en général. [:spamafote] Les fabriquants se batent pour sortir le SSD le plus rapide, et ne s'occupent pas trop des versions plus abordables.
 
Chez Mtron, en entrée de gamme il y a le MTRON SERIES 3000 - MOBI-3025-032 2.5INCH 32GB SLC SATA  à 500€HT. A peu près 20% plus lent que celui à 800 pour la même capacité. [:spamafote]  
Sinon, on peut toujours opter pour de bêtes cartes Compact Flash reliées à un adaptateur IDE/SATA. [:cosmoschtroumpf] : http://www.presence-pc.com/tests/s [...] ash-22695/


Message édité par marllt2 le 11-12-2007 à 16:01:55
n°6078600
Djebel1
Nul professionnel
Posté le 11-12-2007 à 16:33:45  profilanswer
 

Et quand on prend celui à 500 euros (20% plus lent), ça vaut toujours le coup face a un bon vieux raid0 ou un bon vieux raptor ?

n°6078673
marllt2
Posté le 11-12-2007 à 16:54:17  profilanswer
 

Djebel1 a écrit :

Et quand on prend celui à 500 euros (20% plus lent), ça vaut toujours le coup face a un bon vieux raid0 ou un bon vieux raptor ?


Le raid0 sera plus perf sur les gros fichiers. Mais le temps d'accès sera +/- 120 fois plus lent. [:spamafote]

n°6080169
MacIntoc
tu lis une phrase formidable.
Posté le 12-12-2007 à 10:16:04  profilanswer
 

En fait, la question n'est pas de savoir s'il y aura un gain ou pas. Le gain sera là, c'est certain. La question, c'est surtout de savoir si ce gain vaut le prix.

n°6082841
tekablok
koi? un fax ?
Posté le 13-12-2007 à 10:25:49  profilanswer
 
n°6142476
noobzed
Where is Brian ? DTC !
Posté le 09-01-2008 à 11:29:39  profilanswer
 

ca vaut le coup de passer a un raptor 74 a un mtron 6000 32go ?


---------------
FEEDBACK HFR  
n°6142945
neokortex
Posté le 09-01-2008 à 14:17:58  profilanswer
 

UN RAID 0 déja c'est dans les 120mo/s en lecture et le ssd a d'autre avantage que le temps d'acces aucun bruit , la consomation, la chaleur (puisque ça consomme moins )


Message édité par neokortex le 09-01-2008 à 14:19:28
n°6174291
Mandrak
Lux vobiscum
Posté le 23-01-2008 à 15:54:09  profilanswer
 

:hello:  
 
POur ma part ...sans hésiter ...
 
un ptit Raid 0 sur SSD Samsung 2 X32 Go (SLC).... pour remplacer mon Raid Raptor.
 
Niveau : BP , Temps Accés , T° , Silence .... c'est mieux , mieux , mieux ...
 
 oui ..... je sais  ... niveau prix ... c'est pas mieux  :pt1cable:


Message édité par Mandrak le 23-01-2008 à 15:58:18
n°6296631
_joshua_
Posté le 25-03-2008 à 10:55:15  profilanswer
 

bah raid0 de SSD 4x16Go alors.. pour le meme prix (a QQ chose pret) qu'un raid0 de 2x32, ça depote encore plus....
 
le raid0 n'est pas limité qu'a 2 disque.....

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Disque SSD

  SSD vs Raid0 : mon coeur balance

 

Sujets relatifs
SCSI souci de débit sur Raid0dois je prendre un processeur 4 coeur ???
RAID0, remplacer mes RaptorsDisques SSD super LENT
Raid0 et changement de carte mèrecarte quadri coeur
Raid0 mais avec quel HDDgros probleme raid0
PB raid0 + LAN sur une ASUS P5B-Plus edition Vista 
Plus de sujets relatifs à : SSD vs Raid0 : mon coeur balance


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR