Salut,
 
J'envisage de passer au SSD mais je souhaite bien évidement que les débits n'aient rien à voir avec mes débits actuels.
Ça m'emballerait pas d'avoir des perfs un chouia mieux pour une quelconque limitation  hardware/software.
Actuellement je suis sous W7 67 avec un C2D 8500 @ 4.1Ghz donc socket 775
Ma carte mère est une gigabyte GA EP45 DS3 avec chipset P45.
 
Ma question est, cela vaut il le coup ? Je pensais partir sur un SSD en SATA II avec des débits théoriques max avoisinant les 300 Mo/s.
Qu'en pensez vous ?
 
Merci d'avance

Bonjour
 
Cela dépend de l'utilisation que tu veux faire du SSD ?

OS, applis, jeux.  

Donc des débit que tu n'atteindras jamais ou presque en pratique.
 
Toujours en débits théoriques, les SSD grand public récent arrivent peu à peu a saturer le SATA II, en utilisation classique (ton cas) le SATA 3 n'a pas d’intérêt.
 
D'autant qu'au prochain renouvellement de config le SATA 3 sera d'office pris en charge par la mobal.
 
Ta préoccupation doit être tournée vers le prix au Go dans le panel des modèles/marques cités de façon récurrente sur HFR (Crucial C300 et M4 / Intel Postville et 320 series / OCZ Vertex 2 et 3 et j'en oublie.)

Merci pour ces réponses. Je m'y perds pas mal avec toutes ces infos sur les SSD bien que je m'y connaisse en info.
J'ai lu qu'il fallait (c'est mieux) avoir (en Intel) au moins un southbridge ICH9. J'ai le ICH10 sur ma carte mère donc je serais bon si j'ai pigé.
Effectivement je vais changer de matos mais pas tout de suite (fin de l'année ou début de la prochaine) et forcément je m'attacherai à prendre le support du SATA III.
Sinon j'ai mal lu où il faut impérativement ne jamais remplir son SSD sous risque de le flinguer plus rapidement ?

De ce que j'avais lu au moment ou les SSD étaient vraiment nouveaux (a la sortie du X-25M) fallait laisser entre 5 et 10% d'espace libre selon le modèle pour ne pas affecter les performances dans la durée, mais je n'ai plus l'info technique en tête.

Bonjour,  
Je suis à peu près dans le même cas que k4sh, avec un chipset de la famille des intel ICHx
 
Les débits sont une 1ère chose mais les maintenir à l’usage en évitant l’usure du SDD grâce à un « TRIM actif » en est une autre ...
 
Or dans les articles consacrés à l’optimisation de la gestion des SDD comme par exemple celui-ci:
http://www.presence-pc.com/actualite/trim-ssd-36838/
on peut par exemple lire ceci:

 
 
Alors comment comment peut-on dans le cas concret de la configuration de k4sh  
- avec un chipset ICH10
- et son contrôleur Sata 2 qui doit être un 82801JB, -JR, -JH ou -JO
voyez ici: http://en.wikipedia.org/wiki/I/O_Controller_Hub#ICH10
être absolument certain que la commande TRIM sera active !

La réponse et dans ton post, il faut avoir Win7 ou Linux, un controleur avec des pilotes Intel (i.e. ICH9 ou 10) et un SSD compatible.
 
Et pour s'en assurer, suffit de faire un petit check du SSD après plusieurs mois d'utilisation pour vérifier que la dégradation des perfs est bien contrée par le TRIM

C’est bien ce que je pensais ...
Ce n’est qu’une fois que k4sh aura acheté son SDD, l'aura bien (!) installé et utilisé pendant plusieurs plusieurs mois qu’il sera absolument sûr que le TRIM est actif dans sa configuration

Ouais merci pour ces spécifications.
Pour l'achat je me tâtes encore sachant que mon système est devenu plus rapide récemment depuis que je me suis décidé à l'installer sur le DDUR le plus
rapide.
 

Et puis il y a encore ceci ...  
Voyez ici:
« comment optimiser les performances et la capacité de son SSD »  
http://www.presence-pc.com/tests/o [...] e-23370/2/

Et là la question est:
quels sont parmi le chipsets intel ICHx et leurs contrôleurs précisément ceux qui sont compatibles AHCI ?
Par exemple:

ICH10 c'est certain. Mon OS vient d'être fraichement réinstallé en mode AHCI.
vu sur le site de gigabyte

 
Léger gain d'ailleurs en débits.
Attention, si tu as une carte mère Gigabyte comme moi il faut installer le dernier BIOS qui comporte la dernière version du BIOS AHCI.
Les anciens étaient trop long dans la phase de détection des ddurs (30 s chez moi et 3/4 s maintenant).

 
Y a ambiguïté sur le terme "natif" pour la gestion du TRIM, la commande passe aussi sur un SSD gérés en IDE par le contrôleur SATA. L'AHCI pour les SSD n'apporte qu'un gain mineur de perfs par rapport à l'IDE.

Sur ce point je suis d’accord avec vous !  
 
C’est pourquoi le mot « indispensable » ne devrait pas figurer ici en ce qui concerne l’AHCI:
« comment optimiser les performances et la capacité de son SSD »  
http://www.presence-pc.com/tests/o [...] e-23370/2/

Ainsi dans mon cas j'ai (sous Windows 7 SP1) :
 
- pour la commande « fsutil behavior query DisableDeleteNotify » (sans les guillemets)  
- la réponse «  DisableDeleteNotify = 0 »
ce qui semble signifier que le TRIM est bien "actif" au niveau de l'OS  
[On devrait peut-être ici distinguer en disant "natif" au niveau de l’OS et réserver le mot "actif" à son action au niveau du SSD]
 
Et ceci alors que sur ce PC j’ai un southbridge intel ICH5R qui est loin de supporter l’AHCI !
 
 
 
J'aurais acheté depuis longtemps un SSD pour cette configuration si j'avais un moyen réel de savoir par avance  
si la commande TRIM va bien traverser toute la chaîne "OS + contrôleur Sata + SSD"
Voir aussi:
http://www.presence-pc.com/forum/p [...] 6838-1.htm
 
A noter:
Mon controleur Sata est: Intel Corporation: 82801EB (ICH5) SATA Controller: P4P800 series motherboard
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=27674
Il ne fonctionne pas en RAID et a donc une chance de laisser passer la commande TRIM (mais quid du pilote de ce contrôleur ?)

Hello,
 
je me permets de relancer ce topic car je suis aussi dans la situation de K4sh:
 
j'ai aussi la MB Gigabyte EP45-DS3 (Socket 775 LGA - Bios F7) avec 6 x Serial ATA 3Gb/s (SATA II).
J'ai 2 HDD et 3 partitions (dont le C est de 250 Go (le reste est pour mon stockage de photos & mes backups).
 
J'ai l'impression que mon PC (installé il y a +/- 2 ans) rame de plus en plus (swappe sur le C:\ ou ??).
 
Je pense donc le réinstaller mais j'aimerai essayer l'expérience SSD pour l'optimiser à un coût raisonnable.
 
1. question bateau: quel SSD et du SATA II ou SATA III (je compte me racheter un PC mais fin 2012   )?
 
2. mon C:\drive a +/- 180 Go de programmes (Windows 7 64 bits, Office 2010, Photoshop, Wow, Shogun Total War,...) + de données (principalement dans 'Users'
   = > si je prends un SDD, puis-je en prendre un de 120 Go et mettre certains programmes (sur quels critères?) sur un HDD classique?
 
merci d'avance  

 
 
Je possede une p8p67 le (socket 1155 et SATA II + SATA III) , malgré tout j'ai fait le choix d'un SSD  SATA II mais pour plus d'espace , un OCZ vertex 2 à 120go
Plusieurs raisons à cela:
j'ai lu qu'au lancement de win 7 , il y a aucune difference de temps (15 secondes )
idem pour les applis et dans les jeux , aucune difference !! La difference de debit théorique d'un sata 2 (300mo/sec) et d'un sata 3 (600mo sec) se situe dans les transferts de fichiers et gros dossier d'un disque à l'autre ou d'une partition à l'autre , cela vaut il de payer un sata 3  60 go au prix d'un sata 2  120 go ?   pas sur....
 

les perfs de mon vertex 2 120 go , largement suffisant avec un OS , des applications et une dizaine de jeux

1. merci d'avoir répondu :-)
 
2. vendu pour un vertex 2 (c'est ce que j'ai lu sur différents forums :-))
    rem.: c'est un OCZ 3,5"?
             et il y a quoi dans la boite? cable sata? de quoi le fixer?
 
3. tu as tout résinstallé en 'dur' ou tu as fait une copie-image avec un prg du style Acronis?
 
merci d'avance :-)

Salut,
 
Évites OCZ, sur le plan fiabilité c'est vraiment de la merde. Prends un Crucial M4.
 

c'est un 3,5" , il est vendu avec un socle métal et fixations pour le mettre dans tous boitier pc mais il n'y a pas de cable sata avec.
 
telecharger l'utilitaire ocz (sur leur site) pour une mise a jour du firmware du ssd (c'est tres simple!) et installer l'os ensuite.
Concernant la fiabilité , il est vrai que ocz à un taux de retour de SSD de 4.2% contre 0.8% pour crucial. Ceci dit il faut relativiser , ses taux sont vraiment ridicule
 
http://www.hardware.fr/articles/843-7/ssd.html