Salut à tous.
Je vais m'acheter une gtx 1060 6go.
Pensez vous que je dois upgrader mon processeur vers un plus récent de type i5 6600 ou bien mon i7 920 suffirait pour faire tourner les news jeux en 1080p.
Merci d'avance

Salut,

J'ai également un i7-920 et me pose la question.

Quand j'ai vu l'octocore peu puissant des PS4 et XBox, je suis dit que l'HT de mon i7 allait peut-être servir en jeux.

Mantle, Vulkan et DX12 favorisent également l'utilisation de tous les cœurs.

Je suis pas du tout un hardcore gamer et mon processeur m'a suffit jusqu'à présent, du coup je pense que ces nouveautés vont prolonger la durée de vie de mon i7-920, même si je sais qu'un processeur plus récent est bien meilleur.

Bonjour/Bonsoir,
 
Franchement j'aurais envie de te dire oui et non.
 
Oui pour la nouvelle plateforme et les normes mise à jour, comme le PCI-Express 3.0, le lien DMI, les normes USB 3.0 supporté nativement, les SATA III etc...
 
Et le non pour le gain de performances dans les jeux, tu l'OC ou tu le remplace par un i7 975 sera à mon sens un bien meilleur investissement que de dépenser 500 à 600€ dans un nouveau couple CPU CM RAM.
 
L'hyperthreading n'est quasiment pas gérer par tout les jeux, donc voilà !
 
 
PS: ne jamais confondre un CPU d'une PS4/Xbox 1 à un CPU PC, le CPU PS4/Xbox 1 est plus puissant que son équivalent sur PC. Pourquoi ? Le matériel sur PS4/Xbox 1 est exploité à son maximum, pas sur le PC.

Merci pour vos réponses.  
A ce que je comprends ce n'est pas mon i7 920 qui va trop brider la gtx 1060?
Je part peut etre pour changer le reste d'ici un an.

Si tu l'oc il ne va pas brider la 1060, par contre il va falloir un ventirad de bonne facture pour refroidir ses hardeurs.

Avec une carte-mère correcte, un Xeon hexacore X5650 à 90 euro sur eBay, un bon rad, et un overclock à 3.5-4 Ghz, et zou.......

Même pas besoins d'un Xeon, juste un bon OC et ça repart comme les Mars d'ailleurs (blague nulle je sais).
 
Et de tout façon même de stock il va pas la brider, par contre un i5 de cette génération oui !

Les Xeon ont 2 core de plus, sont gravés plus fin, chauffent moins etc  
 
Mais effectivement un simple OC du 920 est de rigueur!

La réponse est oui il faut le changer, j'ai changé le mien au début de cet année pour un i7 6700k et franchement c'est le jour et la nuit.
Il était couplé a une gtx 970 (une carte un peu moins perf que la 1060) j'avais fais mon retour sur quelques jeux ici: http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 0040_1.htm

le i7 920 tient encore la route mais il consomme pas mal, donc perso j'attendrais le zen et son concurrent pour voir si ça vaut le coup de changer, d'ici là, garde le.

Mouais.

i7 920@stock vs i7 6700K : http://cpu.userbenchmark.com/Compa [...] 1981vs3502 = ya pas photo

i7 990@stock vs i7 6700K http://cpu.userbenchmark.com/Compa [...] 2590vs3502 écart tellement réduit....

un bête Xeon x5650 overclocké @4Ghz est plus puissant que le i7 990@3.5 Ghz cité plus haut, et réduit encore plus l'écart avec le 6700K.

Bon ok si on overclock l'i7 6700K, ça va relativiser les choses, mais @stock, il faut comparer ce qui est comparable.

Il est évident qu'un i7 920@stock est la pire option possible sur un socket 1366 qui mérite "mieux"....

Je ne compare pas pour mettre face à face, je dis juste que devoir gérer un octocore peu puissant sur consoles aura des retombées positives sur les performances en jeux des PC équipés d'i7 ou de FX8xxx. C'est la même chose que l'architecture CGN qui profite de certaines optimisations faites sur consoles.

 
 
Déjà le 920 est a 2.66 vs 4 ghz pour le 6700k, donc bon c'est tout à fait normal qu'il se fasse poutrer.
Avec un oc l'écart se réduit de beaucoup. Après j'ai dit qu'il tenait la route encore, ce qui est le cas non?
Bref tout ça pour dire qu'il vaut mieux attendre.

Regardez mes retours avec un i7 oc vous verrez bien...

 
Oui ^^ !
 
Après pour le reste, oui prendre un hexa-core si il faut, mais en tout cas rien que l'OC fera déjà du bien, même un gros bien, regarde on prend un i7 950 par exemple, qui est le même que toi, mais avec une fréquence au dessus, à 3 GHz vs 2.66 GHz, on passe de 220 en speed rank, à 170, c'est plutôt pas mal déjà, alors imagine à 4 GHz, le gain !
 
Après sinon tu peut essayer de dégoter un i7 980X, qui est un hexa-core, ou un i7 990X le même mais plus haut en fréquence, et la tu es pas mal, tu gagne masse performances, pour peu chère !
 
C'était la belle époque où Intel faisait les CPU extreme edition dans le même socket que les CPU Mainstream, et aussi en version non OC, maintenant ça existe légèrement plus .

Sinon j'ai l'impression que les choix les plus pertinents sont (comme souvent) :
_ un petit overclock pour prolonger
_ on change CPU+CM

Le meilleur processeur d'une ancienne génération est souvent sur-côté par rapport à ses performances. Les Sandy Bridge ont un meilleur IPC et montent plus haut en fréquence. Un 6 cœurs ne sert à rien en jeux.

ça c'est de moins en moins vrai  
surtout que c'est du 32nm (contre 45 nm pour le 920 ) et  ça clock bien mieux
 
mais c'est vrai que pour en trouver un à prix correct  il faut se lever tôt  
à partir de là , c'est sûr que c'est pas très intéressant comme solution

Moi j'ai du concret car je viens d"upgrade il y a une semaine . Je suis passé d'un i5 750 a un i7 6700k car j'avais l'impression d'être bridé en fps .
 
J'ai gardé la même carte graphique msi gtx 970 gaming 4Gb et le même ventirad cooler master 612v2 .  
 
Ancienne config : I5 750 oc @ 3600mhz  + asus p7p55d (pci e 2.0) + ddr3 gskill 2133mhz  
 
Nouvelle config : I7 6700k oc @4400mhz + msi krait gaming 3x (pci e 3.0)+ ddr4 corsair led vengeance 3200mhz  
 
Benchmark the division :  
 

 
Wooah cool j'ai gagné 3fps !   ^^  
 
Bench Time Spy Dx12 :
 
I5 750@ 3,6ghz : 3249pts (gpu : 3533pts cg surement oc un peu / cpu : 2235pts )
 
 
I7 6700K @4,4ghz : 3648 pts ( gpu : 3477pts et cpu : 5062pts )
 
 
Comme tu le vois je suis resté sur un sentiment en demi teinte, autant d'investissement pour peu de différence (dans ma config actuel ecran 1920 x 1080, pas de vr , pas de sli, pas de montage vidéo , que du jeux et du surf internet ) .
J'ai regretté de ne pas avoir changé ma cg avec une 1070 ou 1080 car je n'avais pas un budget illimité et j'aurais pu attendre pour changer de processeur .  
Résultat : ça chauffe moins, c'est rapide en utilisation au général, c'est un bon investissement pour quelques temps, mais pour du jeux en 1080p j'aurais mieux fait de changer de carte graphique . Une 1080 et je prenais 30% de fps en plus pour le même prix ( 600euros environ  6700k + carte mere + 16gb ram ).  
 
La j'ai gagné quelques fps après je ne sais pas en VR et en 4k si la différence serait énorme .... a tester.

Par contre je tient à dire que le benchmark de The Division est un peu sur estimé à certains point, donc niveau fiabilité 0.
 
Franchement que 3 FPS j'y croit pas trop, autant 10 FPS ok, plus ok, mais que 3 FPS non pas possible, la y'a vraiment pas mal de gain IPC entre 2007 et 2015, autant un Sandy-Bridge ça se discute, pareil un Ivy-Bridge et encore un Haswell, mais là juste non.
 
Dans tout les cas autant prendre un i7 990X en hexa-core, ça suffit bien largement, de tout façon Intel stagne depuis Sandy-Bridge, et peut être que AMD aura rattraper un retard de 4 ans en une seule génération au lieu de 4 pour Intel !

Paragraphe 2 : ça a sensiblement progressé depuis SB
Paragraphe 3 : ça n'a pas sensiblement progressé depuis SB

En plus d'être cher et difficile à trouver, un 990 n'apportera pas grand chose en jeux, SB puis Haswell ont progressé à fréquence égale.

La première question c'est : "est-ce que son processeur actuel limite les FPS ?"

Si oui, un i5 plus récent + CM sera sûrement moins cher et meilleur que le 990 en jeux.

Avec DX12 et Vulkan, les jeux commencent à exploiter plus de 4 threads mais dans l'immense majorité des cas 4 bons cœurs valent mieux que 8 moyens.

C’était un simple exemple que j'ai fait rapidement.
En plus de ça, cela veut rien dire "sur estimé" puisque je fait le même bench mais pas avec les même pièces.
De plus les test sont la, je vois aucune différence en jeux. 3d mark 400pts de + en dx12 et 2000 environ en firestrike.  
 
Ce que je voulais lui montrer c'est que faut réfléchir en fonction de son budget et de son utilisation.
Pour du jeux actuel en 1080p, son i7 920 oc suffit amplement pour une 1060.  
Si tu as le budget c'est sur tu prends l'i7 6700k contre l' i7 920 rien a dire .  
Mais acheté une 1060 et acheter derrière un i7 6700k a la place d'un i7 920, je suis désolé je te dit non Steez la 1060 n'ira pas plus vite.  
 
Après on en revient au même quand on upgrade on regarde son utilisation personnel et son budget.

La question n'est pas de garder un i7 920@2.6 Ghz ou d'acheter un i7 990, mais de prendre un X5650 6 coeurs @2.6Ghz et de l'OC à 4 Ghz = perfs équivalentes à un 6700K non OC sans changer de plate-forme.
 
A la louche un core de cette génération @4Ghz vaudra un core Skylake @3Ghz en considérant la progression qu'il y a eu avec Sandy Bridge/Haswell/etc depuis.
 
Bref.

Enfaite il y a le choix le mieux cest de trouver bon rapport qualité / prix pas comme moi ^^

 
Mais lol! Comme tu peux le voir sur tes screen de the division tu es GPU limited, tu fais un test cpu sur l'un des seul jeu avec witcher 3 a être gpu limited en 1080 avec une 970.
T'as pas d'autres jeux pour un vrai test? Moi le plus flagrant c'etait World of Tank, j'ai doublé mes FPS, sur Vermintide aussi...
 

Si j'ai une bonne partie des jeux mais vendu l'ancienne config par contre mon frère a les mêmes pièces.
 Je vais tester tes jeux pour voir si le gain est si énorme. ça me parait exagéré tes résultats .  
Je ferais des screens a fréquence égale pour voir .
 
Après sur 3d mark on vois bien que l'i7 6700k fait le double en score cpu test donc ça envois le pâté c’est sur. Tu crois que pour la vr c'est bénéfique l'i7 6700k ?
 

Je crois que le GPU est plus important pour la VR.
Le i7 6700k c'est bien pour le 144hz sur les jeux multi qui profite bien du CPU.
 
J'ai vu une sacrée différence sur diablo 3 par exemple

ouais dés que la charge de calcul augmente enfaite.  
 
Ce qui serait cool de tester c'est une 1080 sur un i7 920 et sur i7 6700k voir la différence. Je me suis toujours demandé .

il a raison  
 
les exemple que t'as donné étaient carrément pas les meilleurs  
 
et non pour la VR  ça n'a pas d'intéret , c'est de la stéoscopie , donc ça demande surtout de la puissance de calcul au niveau du gpu  
dans ces cas là , t'as forcement moins de chances d'être cpu limited  
c'est comme quand tu joues en très hautes résolutions  
 
là ou les vieux i7 même oc  commencent vraiment à tirer la gueule , c'est sur les MMO  
 
ils sont la plupart du temps très mal multitheadé et souvent c'est là que les cpus plus récent font une grosse différences grace à leurs gains d'ipc  
 
 
c'est un truc que l'on constate par exemple sur 3d mou  
tu vas me dire que c'est pas représentatif des jeux ( et tu as raison ) mais là c'est pas le but dans mon exemple  
 
mon i860 @ 4 ghtz  , fait dans les 10000 points en score cpu sous fire stike perf  
soit à peu près le score d'un 2600 k/ 3770 stock , environ  
mais le test est multitheadés  
 
sur ice storm ( le premier test ) c'est l'inverse , il est mono threads  
et là mon 860 @ 4ghtz , n'arrive même pas à faire aussi bien q'une 2500k stock    
 
et c'est ce que l'on constate ingame  
 
sur les jeux très mal multithreadés , un skylake va littéralement s'envoler face à un nehalem même oc comme un goret  
 
après , y'a pas que le gain d'ipc qui rentre en jeu , il y a aussi le débit du cache L2 qui était le gros point faible des nehalem  
et qui s'est considérablement amélioré à partir des sandy bridge  
par contre en multithead , le cache l3 plus gros des nehalem compense en partie ce point faible  
 
du coup , c'est plutôt une bonne nouvelle que les jeux soient de mieux en mieux multitheadés  
 
mais , il faut le reconnaitre le souci de cpu limited avec nehalem va surtout dépendre du type de jeu auquel tu joues  
 
et puis tu peux très bien être limité par ton cpu sans pour autant que la framerate descende trop bas  , et là du coup , c'est pas vraiment un problème  
c'est ce qui se passe dans le majorité des ces cas , même si il y a des exceptions  
 
bref c'est pas simple et c'est un peu au cas par cas

+1  

ouais c'est intéressant comme débat. C'est sur que je suis mal tombé avec le bench the division . Dans 3d mark c'est quand même plus flagrant ca double quand même.
 
Je viens de voir une vidéo ou un gars test avec une 980ti et c'est vrai que dans certains jeux ça monte de +30/40fps par passage . C'est beau  
 
https://www.youtube.com/watch?v=qX0aeQSQkGM

 
 
Comme j'ai mis dans mon retour, j'ai gagné largement plus de fps en passant du i7 920 au 6700k que de ma gtx 680 à la 970. Mais c'est vrai que je joue qu'en multi sur des jeux très demandeur au niveau du cpu. Pour du witcher 3, assassin creed et autre AAA porté console tout pompe sur le GPU (vu le cpu merdique des console)

 
Il est certain que le 16700K est plus performant que son "ancêtre" i920.
Toutefois, celui-ci rend encore d'excellents services et reste performants par rapport à beaucoup d'autres CPU plus récents.
 
Quant au tarif indiqué sur le 1er lien (cpu.userbenchmark.com), je ne sais où ils sont allés le chercher car j'ai payé le mien en 2009 un peu moins de 300,00€.
 

Peut être la pire option sur socket 1366, mais à l'époque c'était le plus abordable et, par rapport à la concurrence (abordable) il n'y avait pas mieux.
Et, comme je le dis ci-dessus, même en CPU plus récents, il y a pire.
 
Mais il faut admettre que les CPU sur socket 1366 et 2011 ne sont pas ce qui se fait de mieux pour les jeux.
 

Exactement.

*
 
Ça je pourrai te le faire et montrer mes resultat sur 3D Mark avec mon i7 6700K limite.
 
Après il est vrai que tout dépend des jeux où il joue, sur Arma 3 ok, le gain sera là c'est sur, mais sur des jeux comme Deus EX, les gains sont ici, puis n'oublier pas aussi que si des gens n'ont pas de cartes Nvidia, les effets PhysX il se les mettent dans le c*l, et la un bon CPU fera la différence aussi.
 
Après les gros jeux AAA demande aussi pas mal de fois des 8 coeurs à cause des consoles qui ont en 8 (merci AMD), donc les portages consoles et gros jeux AAA, prennent partis de 8 coeurs, et la le mono-core sert à rien.
 
 
 
 

Finalement, sachant que je vais faire évoluer mon système d'ici 6 mois je vais m'offrir une msi gtx 1070.
Je pense l achat plus pérenne, la carte devrait me durer au moins 4-5 ans.  
Merci pour vos commentaires.....

Je pense que c'est bien.
Donne nous des nouvelles (performances avec la GTX 1070) et à la vue des résultats tu ne seras peut être pas aussi enclin à changer de matériel.
Il est vrai que les nouveaux CPU de haut de gamme sont plus performants que les "vieux" i7-920.
Mais à quel prix ?

y a un comparatif 920 vs 6700k sur tomshardware le comptoir : http://www.tomshardware.fr/article [...] 59783.html
 
edit: mes excuses, toussa. J'avais trouvé le lien via toms et pas remarqué que c'est un autre site qui a pondu l'article.

+1 pour la 1070  
 

C'est plutôt un article du comptoir.

Ce qui est intéressant, c'est de voir que la majorité des jeux sont toujours fluides avec un i7-920 stock.

Par contre sur les jeux où il a du mal, l'overclock ne change parfois rien. Ça me fait penser aux Q9xxx qui même overclocké à fond se faisait souvent battre en jeux par les i5-750.

Un 920 @ 4.4GHz sans HT avec une GTX 1080 et roule
Plus tu charge du lourd sur les options graphiques et la resolution et moins tu sentira que ton CPU se fait vieux.

Garde ton 920, achete un bon Noctua et pousse le avec un gros OC !

 
+1