Reprise du message précédent :
Le Keiser n'a pas tort. Une mesure de performance pour laquelle on lancerait 3-4 applis lourdes serait intéressant pour voir comment se comporte les cpu quand ils n'ont pas qu'un seul soft à faire tourner. Quand je joue à des jeux de gestion avec de l'attente (type football Manager en multi) c'est pas rare que je lance un jeu d'action en parallèle. Si mon x6 s'en sort très bien, pas sur qu'un i3 ferait aussi bien puisqu'il se retrouverait avec 1 core+ht par jeu (même si on sait que dans les faits c'est pas comme).

Qui pour mp Marc ?

 
Non ca ne s'applique pas à toutes les situations. Ca déjà été discuté des millions de fois, en fonction du workload/de l'utilisation, le FX peut être devant un i5. Tout le monde est bien conscient qu'en ST les processeurs Intel ont une avance considérable sur les processeurs AMD (la plupart des jeux). En MT, dans les workloads utilisant des entiers (integer), les FX sont très efficaces (1 integer scheduler/cache L1 par coeur)
 
Après comparer les cores Intel et les modules AMD, ça m'a toujours fait rire dans le sens ou c'est essayer de comparer quelque chose qui ne peut pas être comparé.
 
 
 

Si tu compares un X6 avec un i3 je vais arrêter de comparer le FX-8350 avec un i5 et je passe au i7-4790K ou plus récent et là y a pas photo, bye bye le FX.

Ah oui, les fameux "modules" de 2 cœurs qui partagent certains éléments... C'est la même chose que 2 cœurs indépendants mais avec une perte de +/- 10-12% à cause du partage.
Ce qui fait dire à certains fanboys invétérés (pas sur ce topic) qu'un "module" = 1 cœur donc un FX-8 serait un quad-core
 
A ce moment là un Core 2 Quad Q9550 est un dual-core tant qu'on y est.

En fait Scarface72, tu vient sur ce topic juste pour être lourd ?
 
Encore une fois comparer une architecture de 2012 et en fin de vie (avec l'arrivée de Zen) avec des procos de 2014 (i5-i7 4xxxK) et des procos de 2015-2016 (i5-i7 6xxxK)c'est totalement inutile.  
 
D'autant plus que ce n'est pas du tout le même tarif, t'en vois beaucoup des i7 4790K neuf à 170 euros (le prix d'une FX8350) ? Actuellement le i7 4790k est à 380 euros (car en fin de production), un i5 6600K 240 euros, et le i7 6700K 340 euros    
 
Pour 170 euros chez Intel tu as un i5-6400 ou un i3 6320 .
 
un FX8350 fait parfaitement le taf encore maintenant, rien à faire des pseudos benchmarks qui ne donne pas l'utilisation normale... Sans compter ceux qu'ils l’ont acheté en 2012-2013, ça fonctionne encore très bien.
 
Bref continue dans ton délire au final...

@Scarface : le truc c'est que les FXs ont certains éléments partagés mais d'autre pas !
Donc selon les tâches tu as 8 coeurs qui travaillent à fond et sur d'autres ( quand les éléments partagés sont utilisés ) et bah dans chaque module les coeurs attendent chacun leurs tours.
Donc soit tu as un quad soit un octo selon les charges

 
Je ne savais pas que Doc TB et Microsoft étaient des fanboy AMD    

 
Screenshot de mon FX6300, vu par Windows 10.  

je pensais que justement ce n'était pas de vrai 8 coeurs les AMD ?
 
Pour avoir eu les 2 je me suis rabattu à prix inférieur sur une config intel avec un xeon E5-2670 V1 et c'est amplement suffisant pour mon utilisation. Et pour le coup j'ai vraiment 8 coeurs (avec HT)!  
 
Après si tu as des benchs particulier reproduisible je suis partant pour mettre des screens des perf et les comparer a ceux ayant encore un 83xx (ou plus)

ce sont de vrais coeurs, mais deux coeurs se partagent un scheduler. Donc on a quatre groupes de deux coeurs, et quatre scheduler.
Très bonne vidéo ici: https://www.youtube.com/watch?v=Pge [...] Av6dppbbEp
 
Benchs? Utilisation "normale" comme je le répète, des encodages, des jeux, des travaux photos (petits j'avoue), du net, du... bref, vraiment utilisation normale Mais ce que tout le monde fait sans penser justement aux multicoeurs qui donnent toute la puissance des FX qu'il faut à l'OS.

"toute la puissance des FX qu'il faut à l'OS"
 
Ce qu'un i5 (4670K - 2013 ou plus récent) fera tout aussi bien avec moitié moins de cœurs, une fréquence moindre en chauffant et consommant un peu moins. 1 cœur Haswell = 2 cœurs FX Piledriver.
 
Bref, ton FX-8xxx te satisfait, et il n'y a pas que toi, il ne t'a pas couté trop cher et tu peux encore le garder un moment en attendant les Zen

tu voulais que je dise quoi? Tu sais très bien où je voulais en venir pourtant...
arrête de troller inutilement...
 

que tu dis, que tu dis... sans preuves, hein?
tu annonces, comme ça, qu'un coeur Intel égale tant de coeur AMD, juste parce que tu as lu un bench, encore, et tu ne vas pas plus loin. C'est ce que je vous reproche, à vous qui n'arrêtez pas de sortir ces "données"...  
Tu as déjà eu entre les mains un FX? Pas deux secondes, hein? Me semble t'avoir déjà posé la question, sans réponse aucune.
 

et peut-être au delà de Zen. Je ne change pas de processeur parce qu'il y en a un nouveau plus puissant qui vient de sortir. J'ai gardé 8 ans (si ma mémoire est bonne) pour Q6600@3.2 pour le remplacer par ce 8370 car il était un peu à bout de souffle dans mes applis  
Tant que le 8370 me satisfera, je ne vois pas de raison de le changer

Passer d'un Q6600 "un peu à bout de souffle" à un FX-8370 c'est un peu comme passer d'une vieille Clio diesel à une GTi, je comprends pourquoi tu trouves que ton FX est une bombe
 
Si tu viens de changer, enfin relativement récemment, aucune raison de gaspiller surtout si tu en es content, j'ai aussi pour habitude de garder mes CPU's 6 ou 7 ans...
 
Allez, j'arrête de te taquiner

 

 
je pense que je serai passé de mon quad à un i3 j'aurai aussi senti la différence
le 8370 est une nette, très nette, évolution par rapport à mon quad, et surtout, au prix où je l'ai eu, j'ai pu me prendre le radiateur que je souhaitai et rajouter de la mémoire à ma config. Si tu regardes mon profil, tu verras que je suis paré normalement pour longtemps
Ah, j'ai changé en Mars. J'ai eu le temps de pousser le FX, même si il me surprend toujours

Bonsoir !
 
Je viens de commander un FX8370E en promotion 131.51 Euros et je souhaite des conseils concernant le choix de la carte-mère, j'ai pensé à une petite GIGABYTE GA-970-DS3P que je peux toucher à 50 Euros, qu-en pensez-vous ? Sachant que je souhaite OC juste à 4.0 Ghz tout rond car j'ai lu dans les tests qu'à cette fréquence, la consommation du CPU ne s'envole pas encore (environ 120 Watts).
 
Mon utilisation : Montage vidéo + compression, youtube, compression/décompression de fichiers zip + winrar + lecture fichiers vidéos HD (1080p et 4K - BR - H264...), jeux vidéos (planetary annihilation - supcom 1 et 2 (et pas mal de très vieux jeux SRT) donc utilisation à 60% applications 20% multimédia-web-bureatique et 20% Jeux-vidéos.
 
Je souhaite travailler en arrière plan mes fichiers pendant que je joue à certains jeux déjà gourmands en ressources CPU + RAM. Pour information, je commande 4 x 8 GO en 1866 FURY car c'est pas cher (et planetary sature à lui seul 24 GO de RAM) Voilà, merci à vous.
 
Le plus important pour la carte-mère, c'est juste qu'elle soit capable de passer mon FX8370E à 3.8 Ghz - 4.0 Ghz.
 
Que vaut la GIGABYTE  GA-970A-DS3P ? Sachantque j'ai un budget de 80-100 Euros environ.
 
@ bientôt !
 
 
 
Maxime.

Bonjour, bof pas terrible. Sur un fx6300 oc oui. Pour un fx8 je suis plus dubitatif.
Essaye de monté en gamme sinon l'oc sera peut-être quasiment nul.

Attention, avec 4 barrettes de RAM le contrôleur mémoire ne supporte que 1600MHz.
 
Perso j'apprécie mon ASRock 970A-G/3.1

Jusqu'à 100 €, par ordre de préférence:
 
1) Asus 970 PRO GAMING/AURA
2) Asus M5A97 EVO R2.0
3) Biostar TA970 Plus / Gigabyte GA-970A-UD3P
4) Gigabyte GA-78LMT-USB3
 
Y a bien sûr d'autres modèles intéressants
 

 
Jette un coup d'oeil à ca: http://www.tomshardware.com/review [...] 929-3.html

Ayant eu un couple ud3p 6350 je plussoie là giga

Merci pour vos réponses !
 
Vous pensez vraiment que la DS3P ne peut même pas OC mon FX8370E à 3.8 GHZ - 4.0 ?
 
Sinon, je pense me tourner vers la ASUS M5A97 2.0
 

Laquelle carte mère est meilleure entre la ASUS M5A97 2.0 et la Gigabyte GA-990X-Gaming SLI ? Elles sont toutes les deux au même prix.  Sachat que mon seul critère reste l'OC et que je ne pense pas faire de SLI. Merci à vous.
 
Maxime.

L'Asus a un chipset 970 et la Gigabyte un 990, plus haut de gamme.

 
Bah à 4 Ghz, sans aucun doute. Après, est-ce que ça va te satisfaire ?  

GIGABYTE

Gigabyte aussi

Je conseillerais plutôt le modèle juste au dessus de Gigabyte, la GA-970A-UD3P qui est plus solidement dotée en phases d'alimentation CPU (8+1 phases) ou du côté Asus, la M5A97 R2.0 qui a je crois 4+2 phases sérieusement refroidies.

prends une evo qui à plus d'étage d'alim 6+2+2 digit vrm  contre 4+2 vrm  pour OC c'est mieux ma M5a99x evo tient bien OC la M5a97 r2 non

C'est pour ça qu'on lui conseille depuis tout à l'heure la Gigabyte GA-990X-Gaming SLI au même prix que l'Asus M5A97

Bon... merci à tous, je pense partir sur une GIGABYTE 990 SLI ;-)
 

un tuto pour ceux qui possède une asus formula pour oc le fx,j'ai une saberthoot les réglages sont similaire.
http://www.overclockingmadeinfranc [...] formula-z/

La vache, AMD vide les stocks .
 
Je ne connaissais pas ce modèle mais ce FX8300 devient clairement le FX le plus intéressant sur les 95W de TDP (pour ne pas dire sur l’ensemble de la gamme).

 
Modèle destiné pour les OEMs.
 
Offre intéressante, même si y a Zen bientôt.

Merci pour la précision, j’avoue que je ne m’intéresse pas trop aux gammes OEM.
 
C’est clair qu’a 6 mois de Zen, c’est plus intéressant d’attendre que de remonter une plateforme complète en AM3+ mais pour une upgrade pour les gens qui ont encore des petit Phenom II x4 sur CM compatible ou des FX4, ca peut être intéressant.  

J'ai un PC avec un X4 945 monté sur un chipset AMD 785G / AMD SB 710 en DDR2 6400
J'ai dans mes carton une autre CM en (rigolez pas) en Nvidia 7025 / nforce 630a qui offre un peu plus de choix en CPU vu qu'am3+ (mais limité au 4320 du fait de sa limitation aux tdp de 95W) ainsi qu'une possibilité de monter de la DDR2 ou 3 suivant les CPU insérés....
 
Si je monte le 945 sur la deuxième CM avec de la DDR3 1600, le gain sera t'il vu en pratique, pour une utilisation ludique, hors bench RAM ?
Même question avec changement du CPU par un FX 4300 ou 4320 + DDR3 (obligatoire)  
 
Ou alors partir sur du bas de gamme CPU/MOBO d'aujourd'hui en neuf ou occaz serait bien mieux niveau perf ?
Les 43x0 (hors 4350 à 125W de tdp) se trouvent à moins de ~80€ neuf....
 
Je suis un peu perdu avec ces solutions AMD
 
 
Les CM en questions (que j'ai) : Asrock A785GXH/128M
Asrock NN68C-GS4 FX

 
Hm ... Y'a que moi que ça choque?  
 

 
C'est pas donné en °c chez AMD déjà, et il me semblait plutôt que c'était autour de 62/65° qu'il ne faut pas dépasser.
 

 
Si, y'a une limite aussi justement et elle est importante
 
Enfin, perso pas fan de cette article du tout

 
945 vs 4300 au max ce sera 20% de gains en jeu, à toi de voir si ça vaut le coût

 
Si tu as le budget, je te dirais carrement de changer de plateforme.
 
Un i3 6100 + mobo à 60 balles + 8 Go de DDR4 2133 Mhz et tu as un truc bien plus puissant en jeu qu'un fx 4320
 
Niveau tarif, ça tape dans les 250 € (CPU+CM+RAM), peut être un peu moins avec un code promo
 
Si tu n'as pas ce budget, part plutôt sur un FX 8320e qui est aussi à 95W de tdp (si ta CM le permet bien sur)

Partir sur un i3 en 2016, c'est dommage : certains jeux profitent de 4 coeurs ou plus, du coup un vieil i5-2500 fait mieux. Le seul avantage de l'3 aujourd'hui, c'est de pouvoir le changer plus tard.

un i3 6100 à 3,9Ghz face à un 2500 à 3,7 ?  
L'i3 est devant : fréquence plus haut et 25% d'ipc en plus avec la possibilité d'upgrade sur un 6700 plus tard ...
L'argument d'oc le 2500K c'est biaisé : impossible de trouver un chipset pour OC à un prix correct ...

 
Justement non, un i3 6100 est devant un i5 2500 dans les jeux (les 2+2 (4 threads) d'aujourd'hui valent largement les 4 vrais cores sandy bridge). Et comme le dit zurkum, pour le 2500k, il faut arriver à en trouver un et le chipset qui va avec. Ca coutera plus cher que la plateforme neuve en i3 skylake
 
Si il fait un effort budgetaire, ce serait plus pour aller vers un i5 6500 mais pas vers une veillerie qui va coûter quasiment aussi cher en occase

Bonjour
j'ai raté un détail ou on ne connait pas toujours sa carte graphique ??
il faut savoir quelle carte il a avec avant de le conseiller