Reprise du message précédent :
lance un bench crysis avec la gts et ensuite la gtx460 tu vas voir la différence au 1er coup d oeil
 
Sinon ton acnée va bien Banzai22? (note que moi je sais copier/coller un pseudo ^^ )

J'y manquerais pas.
Je testerais sous crisis - COD black ops - et NFS Hot Poursuit.

pour ma part sur q6600@3.2, gtx 460  
Sous COD black ops ça tourne à fond avec les filtres activés en DX 9 (60 fps), battlefield 2 (entre 50 et 60 en DX11 AAx4)
 
selon l'overclock d'après les tests :
http://en.inpai.com.cn/doc/enshowc [...] ageid=7354
 
PS : et ta diarrhée fkasztel ? (tu vois je sais faire ctrl C puis V)

OK, mais tu as quelle resolution..... Si c'est un full Hd c pas mal 60 fps.

Et une autre petite question, est ce que tu a fais des tests pour vérifier si tu cpu limite la CG.
De remettre en stock ton CPU et de faire un bench et de remettre en 3,2... et de refaire le même bench ???
 
Merci
 
 

 
Evidemment que ça seras utile. Même si ça bride ( ce que je ne pense pas ) , tu auras un gain totalement immense de 6x ! ( voir plus )

guillaume1987 & yann36
 
ATI 1950 pro pour une GTX 460 : fonce la différence sera énorme. (je t'aurais dit non si tu avais eu une hd 4870)
je joue en 1680 x 1050 (pas full hd) mais j'ai testé en 1920*1080 et j'ai très peu de pertes (3-4 fps) (je n'en ai pas sur f1 2010 lors d'un changement de résolution de même que je n'en gagne pas si je diminue la résolution...)
Pour le CPU limit : oui on l'est, (10-15 % sur pas mal de jeux ; pas de perte sur certains) mais ça reste très jouable
Relis les précédentes pages... mais on n'est pas tous d'accord (flaktzel VS Banzai ;-) mais consulte d'autre sites sur le CPU limit à l'occas
A+

Oui, oui j'ai bien tout lu les posts avant et j'ai bien vu que tout le monde n'était pas d'accords, voir même pas d'accord du tout...
Je verrais ca par moi même au niveau du cpu limit.
C sur que ma 8800 gts 512 va avoir l'air d'une petite vielle par rapport a la Gtx 460 GLH, et vu le prix, j'espere bien prendre une claque visuellement parlant.....
Je joue aussi a F1 2010, donc je testerais pour voir, pour le nbre de fps, vous utiliser quoi, FRAPS, ou un autre ???

il n'y a pas de benchmark intégré, perso, j'utilise fraps (40 c'est une moyenne avec aax4 sans vsync le reste en ultra en 1680x1050 ou en full hd ((résultat identique))
avec ce jeu c'est top parce que tu n'auras aucune saccade contrairement à assassin's creed 2 qui passe de 40 à 60 (c'est moin agréable qd ça varie trop...)

C'est vrai que le Q6600 se fait vieux en stock :
http://www.computerbase.de/artikel [...] _anno_1404
 
Le Q9550 a 60 pourcents de fps en plus que le Q6600 ( stock ) !!. Même le Q8200 à 2,33 Ghz bat le Q6600 de 13 pourcents !!
 
Le test est effectué avec une HD 5870 et en 1680*1050 à noté
 
Bref dans certain jeux, le Q6600 risque effectivement de bien bridé, même O/C à 3,2 Ghz ...
Sur d'autres je ne pense pas que ça va vraiment bridé.

http://www.overclocking-masters.co [...] ?id=84&p=4

 
debut 2009, c'est trop ancien comme test  

Ah bon, parce qu'avec le temps les perf baissent ?

Ben plus le temps passe, plus des jeux gourmand sortent.
 
Fear, crysis, lost planet sont à peine des jeux dual core, donc ça ne compte pas !

C'est pour ça que l'on change plus souvent de GPU que de CPU !

http://www.techspot.com/review/336 [...] page8.html

le phenom 2 X4 970 3,5 Ghz obtient que 70 fps.  
Le Q6600 2,4 Ghz obtient 53 fps
 
Finalement la difference n'est que de 17 fps pour 1,1 Ghz de moins
En clair Q6600 se debrouille tres bien sous cod bo je trouve.  
Il est fort probable que le Q9550 stock sois devant le phenom 2 X4 970 sous cod bo ( à priori )
 
Le cas des core i5/i7 est un cas different ...

Le cas des core i5/i7 est un cas different ...
 
 
C'est clair !
En tous les cas c'est encore un bel exemple pour ceux qui penseraient encore que le q6600 ne bride pas la CG....mais  il s'en sort bien quand même !

"q6600 ne bride pas la CG"
 
On est encore loin d'un cpu limited en haute resolution !  (c'est plutot la carte graphique qui morfle)  
 
En tout cas je ne suis pas encore pres à changer le miens qui est legerement OC, en tout cas je n'en ressent pas le besoin.

 
 
J'avoue que je ne capte pas,
53 fps VS 90 fps c'est que la carte graphique couplée avec un q6600 n'est pas pleinement exploitée, non ??? (le proco bride donc la carte)  
 
NB : par contre si on avait une carte moins puissante 9800 gt par ex là je serais entièrement d'accord avec toi, on aurait un écart beaucoup moins important voire quasi nul entre core i et un q6600 donc pas de CPU limited    

http://www.techspot.com/review/336 [...] page8.html
Je pense que sur ce lien, il est clair qu'il y a plus de perf avec un proco récent et une CG récente plutôt qu'avec un Q6600, MAIS, je ne vais pas pour autant changer de proco parce que un autre fais 30 fps de plus..... je ne suis pas sur que le prix en vaille le coup.....
Maintenant mon Q6600 bien O/C a 3,4 devrait pouvoir s'en tirer pas mal encore un petit moment.
Pour ma part, qui dis changer de proco, dis changer de carte mère, de proco, de ram. Ça commence a faire beaucoup pour 30 fps

Bon t'as raison ! (av une amd/ati tres dependante des Mhz du CPU)  
 
Un dernier test pour prouver qu'un Q6600@stock permet de jouer sur une GTX460... (si on peut dire qu'un Q6600 est l'equivalent d'un athlon II X4 635 ds ce test !)
 
http://en.inpai.com.cn/doc/enshowc [...] ageid=7346
 
   
 

On va presque pouvoir ouvrir un topic unique dis donc    
 
CPU limited ou pas, on peut encore jouer très confortablement avec un Q6600 de nos jour, alors pourquoi s'en priver. Perso je change de CPU quand je sens qu'il commence à être vraiment à la train, et c'est loin d'être le cas pour mon Q6700 stock (donc très proche du Q6600   ).

En plus un Q6600 s'O/C super bien suivant les cartes mère, donc je pense qu'une fois fait, il devrait encore me satisfaire 1 ou 2 ans

 
J'avoue que je ne capte pas,
i7 920 : 92
X4 970 : 70  //// 1075t : 63
 
Donc la carte graphique couplée a un x4 970 ou un 1075t n'est pas pleinement exploitée, non ?? (les procos brident donc la carte)..
Avec ton raisonnement plus que limite, on en conclus donc qu'on est cpu limited avec un x4 970 ou un 1075t...
 
Tout ça pour dire que "cpu limited" c'est bien joli, mais a moins d'avoir un e6400 ou un autre proc dans le meme genre, ça ne veut strictement rien dire...
C'est evident qu'on aura plus de fps avec un proc plus récent, y'a qu'a voir les premiers test de sandy bridge, il rend "cpu limited" des i7 875k si l'on se refere a ta definition de cpu limited...

Sous cod bo, la difference de fps entre un X4 970 3,5 Ghz et un I5 750 2,66 Ghz ( turbo active ? ) est pas negligeable
 
Donc oui on pourrais aussi penser que le X4 970 bride  
A vrai dire cod bo dois gagner pas mal de perf à l'aide de l'architecture du nehalem

On dirait que certains ne savant pas ce qu'est le cpu limited...
Si une carte graphique n'est pas en charge à 99-100% sous un jeu (on peu voir ça à l'aide de gpu z) alors il y a limitation processeur.
Si un processeur permet un meilleur framerate qu'un autre sur un meme jeu avec la meme carte c'est que le second est limitant. (le premier peut l'etre aussi)

 
Je suis d'accords

 
Pour moi, ça ressemble à un "GPU limited"
 
Et si on suit ton raisonement, à part un i7-K2600, tout les autres CPU, sont limited sur les cartes HDG à faibles resolutions, alors recentre le probleme sur un Q6600 et une GTX460 !

 
Je me sens moins seul...
 
On sait tres bien ce que veut dire "cpu limited", seulement on conteste l'utilisation de ce terme a tout va....a vous entendre, on est cpu limited avec tous les procs puisqu'un i7 x975 permet un meilleur framerate que tous les autres ds un meme jeu avec une meme carte graphique...
C'est débile...
 
Je rappelle qu'au depart, qqun a demander si une gtx460 était surdimensionée pour un q6600...a quoi un autre lui a repondu que ça ne sert a rien de prendre une gtx460, qu'il fallait prendre une 5770, que ça sera pareil... le plus beau de tous :

 
Donc oui on connait la definition de cpu limited, seulement certains ont une vision un peu trop tranchée a mon gout...

Toutafay !

Ben dans certains cas un cpu limited peux entrainer de grosse perte de fps.
Quelqu'un a testé un Q6600 avec GTX 460 et avec GTX 580
 
Le but etant de voir s'il y a des gains de fps

Effectivement cela manque d'avis de gens qui jouent avec un Q6600 et une GTX460.
Parce que je me répète mais voir un graphique tiré d'un site bah moi sa me parle pas !
 
Donc amis possesseur de Q6600 et de GTX460 à vos clavier.

Q6600+GTX470soc, rien de particulier...actuellement en 1680*1050 (jeudi normalement je pourrai tester en 1900...) et tous mes jeux (starcraft/bad company2/ nba 2k11/borderlands) tournent avec tous les options a fond, et c'est fluide...(black ops aussi est fluide mais je ne sais plus si j'ai mis tout a fond..)

et par rapport à ton autre cg , tu n'as pas de chiffres ?

J'avais une 4890 et j'osais pas tout mettre a fond (c'était surement psychologique)...je pense qu'en 1600*...., une 4890 fait deja bien son boulot....
Avec la 470, j'ai tout mis a fond, et elle tourne pas au max du tout ce qui la rend quasiment silencieuse...mais bon encore une fois en 1600*... forcement ça demande pas autant qu'une config 3dvison a 1900*...mais je pense qu'au niveau des textures, de l'anti aliasing etc, les trucs bien dependant de la carte graphique, meme avec un pentium2 on voit une difference en prenant une carte graphique largement superieur...

Apres les chiffres, on s'en tape...le but c'est d'avoir un jeu fluide sans ralentissement...ça permet de savoir si une carte est meilleur qu'une autre certes, mais pour monsieur tout le monde, je suis pas sur que ça l'interesse de savoir que sa carte ne fait que du tres tres fluide par rapport au sli de 580 qui fait du tres tres tres tres tres fluide..

Mais pour en revenir au q6600, j'ai vraiment pas vu de changement particulier quand je l'ai passé de 2.4 a 3.2...a tel point que quand je suis retourné en 2.4 sans le savoir (bios de ma carte mere qui sreset de temps en temps au demarrage), ba je ne m'en suis meme pas apercu...je ne dis pas que l'oc n'apporte rien, mais pas dans tous les jeux...

Edit : je vais tester avec starcraft2 et badcompany2 les deux frequences, je donnerai les differences...(ça sera pas du test super super rigoureux, genre meme map et tout pareil, mais je ferais en sorte d'avoir des situations semblables (eviter les 1vs6IA dans l'un et 1vs1IA dans l'autre..)

super, oui fais des tests sur ces 2 jeux ^^

Bah voila merci freddy.
Là on se comprend.
 
J'avoue que j'ai un gros coup de coeur pour la NVIDIA GTX460 GIGABYTE 1GO OC depuis petit moment mais j'ai pas le budget pour le moment.
 
Je voulais quand même être sûr de mon coup parce que 170€ de nos jours c'est pas rien...
 
Par contre je suis embêté pour l'overclock sur le CPU, parce que moi j'ai acheté un bon ventirad pour OC à 3.4 / 3.6, j'espère avoir une petite diff quand même !
 
J'attends donc tes tests avec impatience.
 
A+
 

Dans mon cas (je precise bien, certains auront surement mieux, et d'autres moins bien), j'ai plus ou moins ces resultats (les fps n'étant pas constant, je ne fais qu'une moyenne a vue d'oeil) :
sur SC2, je tourne autour des 40-45@stock contre 50-55 a 3.2
     BC2                               39-45@stock contre 52-56 a 3.2
(ça reste qu'une moyenne a la louche, par moment jsuis bien au dessus, ou en dessous)...

Concretement, sur SC2 je note quasiment aucune difference....
Sur bc2 par moment (pas tres souvent, globalement sur une session de 15min de jeu, j'ai du en avoir 2-3) y'a quand meme un petit ralentissement...donc ça reste confortable sachant que j'allais en plein milieu de la bataille en faisant expres de tout faire peter pour bien charger le systeme...

Finalement, meme si je m'attendais a legerement mieux @stock, ça confirme que jusqu'aux jeux sortis y'a encore pas longtemps, a 2.4, le proc donne des conditions de jeu satisfaisantes meme si on commence a sentir qu'il a plus beaucoup de marge....

A 3.2, comme on s'y attendait,rien a dire, pas un seul ralentissement..donc, vue la facilité pour l'oc (jsuis vraiment pas un crack, d'ailleurs j'ai pas reussi a le monter 3.4 c pour dire...) ça va pas tarder a devenir une necessité pour certains jeux qui vont demander une charge cpu importante...
(encore une fois c'est vraiment un ptit test informel, fais a la va vite, sur ma machine mais bon ça permet d'avoir une impression concrete et pas trois graphes qui ne veulent pas dire grand chose pour un joueur lambda)

Merci bcp
 
L'augmentation de performance sous bc2 n'est pas negligeable à ce que je vois. Donc il y a déjà un interêt à mettre le Q6600 à 3,2 Ghz  
Sous starcraft 2 c'est déjà bcp moins utile
 
Mais même sans O/C, c'est jouable, mais tu obtiens déjà ces performances avec une cg moins puissante, de l'ordre d'une HD 4890
 

Ba au niveau des textures et tout le reste a fond je ne suis pas certains, et meme si c'était le cas, a resolution pas tres haute, ça ne m'étonnerait pas...(la 4890 restant une carte plutot pas mal mine de rien ^^)
 
Je ne suis pas sur qu'en 1900*1080, une 4890 me permette de mettre tout au max...