Bonjour j'aimerais savoir quel processeur acheter pour environ 80 euros sachant que je voudrai faire tourner quelques jeux comme Alf Life 2 ou FEAR.
J'hesite entre l'AMD 3000+ (1,8 Ghz / L2 256 Ko) et les Celeron 325J et 326 (2.53 Ghz / L2 256 Ko).  
Il parait que les processeurs AMD sont plus stables et plus performant (pour le meme prix) que ceux de chez Intel. Mais entre 1,8 et 2,53 Ghz la différence n'est pas négligeable.
 
Qu'en pensez vous AMD ou INTEL ?? merci    

Le terme de frequence n'a plus rien a voir.
Enfin plus ou moins, un A64 3000+ et plus performant q'un p4 3.0Ghz pour ce qui est du jeux du moins, alors en plus un celeron a 2.53Ghz y'as pas photo
De plus l'athlon64 3000+ core venice est tres bien pour overclocké et monte facilement aux frequences de l'athon 3500+

AMD, mon Venice 3000+ monte à la fréquence d'un FX-57

mais c'est quelle 3000+ que tu as regardé car avec 256de cache l2 c'est pas unA64 et si c'est un sempron ca change tout

amd par principe, histoire de nous laisser la possibilité d'avoir le choix plus tard pour nos achats futurs
 
ceci dit amd est plus performant en ce moment, ce qui n'a pas toujours été le cas !
 
un petit A64 3000+ serait un bon investissement, car en plus il monte très facilement en fréquence... de 1.8, le mien tient 2.85 GHz ça le fait, non ?

Si c'est un athlon 64 3000+ y a pas photo, il est beaucoup plus puissant que le celeron, si c'est un sempron, il est aussi plus puissant

un A64 3000+ pour 80€ je prends tout de suite...

 
Clair, c'est pas un A64  avec 256ko de L2

Ouai desolé les gars de pas avoir préciser mais c'est un AMD Sempron 3000+ face aux Celeron 325J/326/330J/335/335J/336/340J regardez les ici :  
www.grosbill.com/cat.cgi?search=ty [...] ini=&maxi=

+1 pour le sempron.
 
ps : c'est un sempron 3100+, s'il a 256 ko de cache

le sempron 3000+ en s754 est nettement plus rapide que n'importe quel celeron, ça c'est sûr

+1, celeron = caca...

Non Mad Pat c'est bien un Sempron 3000+

http://www.amd.com/us-en/Processor [...] 04,00.html

Prends le 3100+ pour avoir les 256Ko de L2 quand meme.

T'as raison Mad Pat je me suis trompé.
Le 3000+ est trop cher pour moi alfox1. Sinon regardez mon lien avec les celeron et dites moi ce que vous en pensez. merci

Pourquoi tu demandes ce qui est mieux si tu restes borné dans ton avis sur les Celeron?

Ou alors un 2800+, y'a 256Ko aussi.

de 1..évite le celeron...de 2..la fréquence n'a rien a voir,un athlon fx 57 (2800mhz) écrase un celeron @ 5000mhz   de 3
 
http://www.hardware.fr/articles/51 [...] ron-d.html
http://www.hardware.fr/articles/51 [...] ron-d.html
 
 
le 3100+ semble intéressant..

Merci beaucoup mighty ca repond tout a fait a ma question mais comment explique tu des performances plus grandes avec 0.5 ou 1 Ghz en moins ?

Simplement car ils ne sont pas du tout foutus pareil à l'intérieur et qu'un Celeron fait beaucoup moins de travail qu'un Sempron à ghz égal.
 
Si c'est pour jouer, évite le Celeron comme la peste. Point.

double post

 
l'architecture cher petit padawan    
 
les pentium 4 ont une architecture a chier,bref,3000mhz pour égaler un athlon 64 @ 2000mhz
 
bref,un athlon 64 a fréquence ÉGALE a un pentium 4..on appelle ça un massacre    
 
en gros,un athlon fx 57 qui lui,est cadensé a 2800mhz bat un pentium 4 @ 3800mhz assez facilement..et même chez intel la fréquence veut plus rien dire,un pentium 4 ee 3.4 (northwood) est plus performant qu'un pentium 4 EE 3700mhz (prescott)  

Ok je sais quel processeyr acheter merci tout le monde !!