Bonsoir,
j'ai une petite famille et tous vont pas tarder à se mettre à jouer et plus simplement à utiliser un ordi. Sauf que j'ai pas trop envie de mettre 3 ordis dans trois chambres différentes. Chacune a déjà un accès au réseau local en Gigabit.
En regardant https://linustechtips.com/main/topi [...] build-log/, je me suis dit qu'on pouvait certainement refaire un truc approchant mais certainement aussi bien moins cher!
Il est clair que les performances sont clairement liées à la CG que l'on va mettre. Néanmoins, le proc n'y est pas pour rien. Visiblement, son truc fonctionne avec deux i7-56XX. Pour 3 "petits" joueurs, je pense que l'on peut descendre en gamme... mais jusqu'où? Il semblerait que le ryzen 7 1800X soit à peu près du même calibre. Donc, est-ce vous pensez que ça suffira ou faut-il monter jusqu'au threadripper? Dans ce cas, l'argument du prix ne serait pas vraiment valable pour un montage centralisé...
 
Juste pour fixer les choses, chaque gamin aura un client léger raspberry avec un clavier - souris - moniteur. A priori, ça ce n'est pas le facteur limitant. Reste qu'il faut que le serveur dépote un peu quand même!
 
Merci pour les réponses. @+
 
Pour vous éviter de tout lire voici la synthèse
 
Il paraît que ce genre de configuration n'est pas vraiment "CPU Limited" pour peu que l'on mette de bonnes cartes graphiques (ce qui est cohérent finalement).
Par contre, ce qui est fortement limitant c'est le nombre le "PCIe lanes".
  Si vous restez sur Ryzen (pour contenir le budget), la meilleure répartition est X8 X8 X4. Vous aurez donc au moins une carte qui pourrait être un peu faiblarde...
  Si vous voulez profitez de plus de puissance graphique, il faut se tourner vers les Threadripper pour avoir une répartition en X16 X16 X16. Néanmoins, vu les performances des différents proc considérés, il faut aller vers le plus fort pour profiter de toute la puissance et monter une éventuelle machine virtuelle supplémentaire pour des routeurs ou un point d'accès wifi...
  Il reste une solution "intermédiaire" c'est celle de l'occasion. S'orienter vers au minimum des i7-6XXX qui tiendrons la charge mais qui ne disposent "que" de 40 lanes. On aura donc des configurations en X16 X16 X8. Se peut être une solution si l'une des machines peut avoir une CG un peu moins forte.
 
Il semble aussi assez important de pouvoir disposer d'un SSD en NVMe pour avoir le maximum de débit sur le stockage de masse. On pourra ensuite remettre des SSD "classiques" (que l'on pourra aussi dédier en passthrough) pour le reste des données...
 
Le réseau sera aussi une contrainte importante. Il faut obligatoirement un accès 1000Mb/s sur le serveur. Les clients pourront se contenter facilement d'un accès en 100Mb/s. Si vous avez l'intention de faire des transfert fréquent en USB, il faudra tout de même s'orienter vers un 1000Mb/s
 
Pour ce qu'il s'agit du budget, au final, il semble qu'on n'y gagne pas vraiment sauf à se dire que l'on investi pour 10 ans. La configuration serveur présente l'avantage d'être, pour l'instant, surdimensionnée en CPU. Ce qui peut-être un avantage pour les applications qui ne demandent que peu ou moyennement le CPU. Si l'on a deux VM very high CPU consumers, on pourrait avoir des ennuis... dans 5 ans.

Salut,

Autant partager les ressources d'un CPU ce n'est pas trop compliqué en utilisant les bon outils (qui ne sont pas nécessairement gratuits d'ailleurs), autant partager les ressources d'un GPU, c'est très compliqué et pas sûr que cela marche avec des jeux.
Car dans l'exemple que tu as donné, il y a un GPU dédiés à chaque VM. Donc dans ton cas 3 CG.

Ensuite partager par réseau le stream de 3 écrans Full HD, il faut que ton réseau soit bon et en gigabit Ethernet partout. Et la latence risque d'en prendre un coup quand même.

Donc à voir si c'est vraiment intéressant et faisable pour ton utilisation.

Salut,
merci de ta réponse rapide. Pour ce qui est des logiciels, il semble qu'une distribution proxmox avec un gpu passthrough ça passe à peut près. Il est clair que dans la video, il se sont totalement ratés sur les logiciels. Par exemple, UnRAID est payant (bon admettons) mais c'est fait pour faire un NAS pas vraiment efficient sur cette configuration. Ensuite, ils profitent de ce logiciel pour faire des VM mais ce n'est pas du tout le but de cette application.
Ce qui "m'inquiète" un peu plus c'est surtout le dimensionnement processeur parce que c'est tout de même un gros poste de dépense...

Euhh, unraid pour moi est justement la clef de la machine que tu as mis en lien. C'est lui qui permet de d'avoir des VM totalement séparées et liées à leurs périphériques dédiés sans abstraction.
 
Je ne connais pas proxmox mais de ce que j'ai lu de la description, cela ne semble pas le permettre. C'est de la gestion de VM centralisée de ce que je comprends.
 
Pour ce qui est du CPU, cela va dépendre des applications que tu vas utiliser et de leurs besoins. Disons que 4 cœurs par VM pour le jeu serait le minimum. Donc un 1800X serait en effet le minimum. (même si c'est un 8C/16T)

Je doute qu'il y ai un avantage quelconque dans ta démarche .
Il y a plusieurs souci avec ton idée :
- on ne pourra pas varier la puissance , cad qu'un enfant qui veux jouer a de vrai jeux avancé (comme des AAA par exemple) sera vite limité et un enfant qui veux juste faire des jeux navigateur n'aura jamais besoin d'un GPU dédié .
- Je doute que se soit vraiment avantageux coté prix ... Un pc correct pour faire tourner tout les jeux en 1080P dans des qualité de réglage moyen coûte dans les 500€ , Windows non inclut ; mais un PC avec 3 cartes graphique (voir 4 , il en faut pas un dernière pour le PC lui même ?)  , un processeur haut de gamme , une carte mère qui dois répondre au besoin du pc , et une alim bien cher pour alimenter tout le bousin coûtera facilement 1500€ et plus ...
- Des emmerdes plein le cul : et si Windows ne marche plus ? tes gosses font comment ? ect , ect
Mais bon ce serais un projet fun ....

achète leurs une nintendo switch et voilou quoi

PC MASTER RACE
Allons donc ce n'est pas ce que l'OP demande !
 
 
 
 

@Nono: en fait, si tu lis un peu partout à la fois ce que les "pros" de ce genre de chose en pense et le détail des fonctionnalités de UnRAID, on comprend qu'il utilise une fonctionnalité de UnRAID qui est de faire des VM en plus d'un serveur avancé de disque. Du coup, c'est un "détournement" sympathique d'un logiciel. Or, proxmox prévoit depuis son début au moins le CPU Passthrough et depuis plus de deux ans le GPU passthrough. Mais en fait, c'est même plus global que ça, c'est en réalité du PCI passthrough. Donc, avec cette distribution, tu peux tout monté en Machine Virtuelle dés qu'elle nécessite un accès spécifique à un PCI.
@nemergix: j'ai pas creuser le fond du fond, mais je crois que l'on peut justement laisser la distribution gérer le partage CPU et dédier un GPU. Pour ce qui est de l'ordi derrière, c'est justement l'intérêt des raspberry avec la distribution client léger. Ce dernier n'a pas besoin d'évoluer parce que c'est le serveur qui fait tout le boulot et le raspberry qui ne sert que d'interface d'affichage, sans aucun calcul. Par contre, j'arrive pas à descendre le budget d'un ordi à moins de 950 euros. Si tu peux me trouver une config à 500 euros (soit 1500 les 3...) Je veux bien faire la comparaison pour voir.
 
Il est effectivement possible que je me plante complètement.
 
@+ et merci.

Hmmmm. Shadow x3 si tu as une connexion par fibre? https://shadow.tech/

Lol, exactement ! mais en local parce que ici, l'adsl c'est 2Mb/s quand ça va bien! Du coup, après avoir essayer le sat à 80 euros/mois pour 15Mb/s quand on est bien, j'ai monté un agrégat de clés 4G et j'ai enfin des débits environ corrects. Sauf que je suis limité en volume...
Du coup, oui c'est une bonne idée quand j'habiterais près de Paris! Merci de l'idée...
@+

Il semblerait qu'avec Ryzen il y a des ajustement à faire pour faire marcher le PCI passthrough:
https://level1techs.com/article/ryz [...] ming-linux
 
Il semblerait que le choix de la CM ait aussi une importance d'après l'article pour obtenir les meilleurs perfs.

 
30€ par mois x3

Je me pose aussi la question pour ma petite famille.
Pour l'instant on partage 2 PC a 4, mais effectivement, pour le futur, je n'ai pas forcement envie de maintenir  PC qui auraient des configurations correctes.  
Avec l'option gros serveur, le truc qui pose question, c'est quand même la config/dispo de l'ensemble. Cela ne doit pas se faire en 10s.
 
Pour moi, avantages de la grosse config
- 1 seul vrai PC a maintenir, donc un seul onduleur, une seule garantie etc...
- Une machine puissante que tu peux equilibrer en fonction des besoins. (Une personne ne joue pas a des jeu lourd? on peux réduire le nombre de coeur et en donner plus à une autre qui a des besoins)
- Un projet sympa.
 
Inconvénients :
- Une seule machine, donc si panne...
- il faut de bonne compétences pour l'installer/l'administrer
 
Par contre niveau prix, je pense que l'on est dans l'ordre du kif/kif avec au contraire un avantage pour le serveur si l'on passe un certain nombre de VM car la mutualisation des composant sera forcement réductrice de cout.

Le coût sera plus élevé que 3 à 4 PC.
 
J'avais fait des recherches pour faire ça avec RemoteFX avec un serveur dédié.  
Il faut une solide bécane.
 
Ryzen 1920x , 3x1070 , alimentation 1200 watts....

Si tu met le même niveau de perf, je ne suis pas sur justement que cela coûte plus cher.
pour mini 3/4 VM.

Je suis plutôt de l'avis de frankletank.
Un 1800X avec 3 VM ne sera jamais qu’au niveau d'un pentium G4600 par VM (2C/4T) pourtant il y a déjà presque 200 euros d’écart.
Sans compter le prix de la CM supportant 4 CG vs des CM simples pour le pentium.

Après comme tu l'as dit, il y a possibilité de flexibiliser la chose mais je ne crois pas que cela puisse se faire au run-time.
Pour moi le coté pécuniaire de la chose n'est pas franchement le point le plus probant.

je suis intéressé par ce sujet

Tout d’abord il faut définir l'utilisation des ou du PC : a quoi joue tes enfants ?
Je doute que tes 3 enfant joue a des AAA , mais plutôt une variété de jeux plus ou moins avancé.

Moi c'est surtout la partie soft plutôt que hard qui m’intéresse.
qui pourrait me détailler le process?

Du coup, comme ça intéresse certains, je vais détailler ce que j'ai trouvé.
Effectivement, définir le besoin:
Pour l'instant, je part sur 3 machines à faire tourner sur le même "serveur". Je me garde la mienne parce que pour l'instant, je n'ai pas de raison de pousser plus fort (phenom IIX6 et R9 280X).
 
Il y a effectivement matière a réflechir le soft, parce que finalement ça dimensionne fortement le hard.
Il y a une chose de sûre, c'est que quelque soit la solution retenue, il faudra une CG par machine. Donc, finalement, ce n'est pas vraiment un critère de choix... De même pour les écrans, claviers et souris.
Pour les soft, on a plusieurs solutions. Personnellement, même si c'est le plus facile, je ne souhaite pas passer par une solution propriétaire. Donc, je l'exclu directement. De même, les boitiers spécifiques pour les déports KVM ne me tentent pas car non réutilisables pour autre chose. C'est pourquoi, je pense que je vais m'orienter vers les raspberry avec une distribution dédiée aux client légers. A priori, ça fonctionne super bien...
Pour la partie serveur, la distribution proxmox sert exactement à ça. On créé des VM puis on attribue éventuellement des ressources spécifiques a une machine. Ce que proxmox ne fait pas c'est changer de ressource en direct. Donc en gros une VM a une CG et ça ne change plus. Donc finalement c'est comme si on avait 3 ordis (on s'amuse pas a changer les cartes tous les 4 matins...).
A priori, proxmox sait faire de l'équilibrage de charge sur le proc et peut-être la ram. Si on part dans cette idée, on peut un peut économiser sur la ram parce que tout le monde n'y va pas a fond constamment...
Pour les pannes. Votre ordi, il tombe en panne tous les combien? Chez moi, c'est tant que je ne vais pas mettre les mains dans les cartes, ça tourne. De plus, 3 machines, c'est 3 fois plus de pannes...
 
Après, 3 "petites" machines et une PS4, c'est peut-être aussi une bonne solution...
@+

L'idée est original mais le jour ou t'a un gamin qui veux jouer au dernier AAA dans 2-3 ans, ben va falloir changer les 3 carte .
Niveau stockage c'est chacun son SSD j'espère?
et la RAM?
Tu sera totalement dépendant d'une seul et unique machine.
Niveau conso faire tourné 3 GPU quand 1 seul personne joue je me demande se que ça donne sur la facture même si de gros progrès ont été réalisé.
 
3 PC revient moins cher en temps (paramétrage), en risque (imagine BSOD aléatoire, tous le monde mange), sans comter la répartition des ressources qui reviendraient effectivement revenir à un G4600 environ.
Ta prévu quoi comme OS?
autant partir sur un threadripper avec un hyperviseur ESX (je crois 1 socket et 32 Go RAM c'est gratuit si tu utilise pas Vcenter) ou windows serveur 2012 Hyper-V (limite en Bi-CPU pour la fonction NUMA et la c'est la fête) tu met 3 VM en windows 10 basta.
Sauf que le budget c'est surement 5-6 PC    mais clairement plus costaud, tes pas obligé de mettre les mêmes GPU si tu les alloue aux VM souhaité.

Idée originale en tout cas.

Perso j'ai l'inverse : 6 PC pour moi tout seul, chacun un usage dédié

@bibi:
Pour BSOD, ça ne pose pas de problème puisque c'est une VM. Ca m'est déjà arrive d'en planter une sans que ça ai une influence sur le reste. Tu prends l'hyperviseur et tu relances.
Pour le GPU, comme tu fais du GPU passthrough, chaque machine à le sien. Tu change celui que tu veux et surtout celui dont tu as besoin. Rien ne t'empêche de changer le moins performant et de refaire la répartition. Ce n'est pas différent de 3 machines. Tu as 3 machines à 700 euros, tout d'un coup débarque un AAA, ben tu balances toute la machine et tu rachètes à 1500... si qu'un seul est intéressé sinon t'en balances 2...
Pour le SSD, c'est pareil que le GPU, on gère comme on veut. Proxmox sait faire trois machines séparées sur un SSD ou on peut faire un passthrough et allouer un ssd spécifique à une machine. Là encore, c'est pas fondamentalement différent de l'autre solution. Tu as autant de chance que ça tombe en panne, si c'est à ça que tu penses. Le backup se gère de la même façon qu'une autre machine en stand alone.
J'ai effectivement vu Hyper-V. Je pense que c'est une très bonne solution pour des machines en production avec des impacts financiers sur une entreprise. Pour une famille...
Là où ton experience va servir, ce serait pour justement savoir quel proc peut soutenir 3 windows 10 (+proxmox mais c'est assez léger apparemment). Si on part sur un ryzen 7 c'est accessible. Si il faut s'équiper en threadripper, il va falloir parier sur l'avenir!
Dans la vidéos au début, il à 7 joueurs pour 30.000 mais il précise que l'on peut descendre le prix.
 
Par contre, ta réflexion sur la conso éléctrique, c'est pas idiot mais on a rien sans rien...
 
@zonka: du coup, pour toi, ça serait un bon truc ça! 6 machines en une puisque tu les fais pas tourner toutes ensemble...
 
@+

Je flag ce topic.

@albertdici95: si si, justement les 6 peuvent tourner en même temps, c'est le but

Mé heu! pourquoi tout le monde fait drap mais pas comment on fait! pfffffffffffffff

Je trouve la solution de level1techs élégante à base Qemu mais il vrai qu'elle nécessite un disque par VM visiblement et n'est pas la plus flexible non plus.

Pour ce qui est du streaming du bureau, tu as prévu de partir sur quoi?
Et pour le réseau? Comme je l'ai dit dans mon premier post, avoir les 3 VM plus le host qui partagent la même carte réseau cela risque d'être limite non?

Les VM sur une carte réseau si sa DL pas en même temps sa devrait aller le giga à de la marge.
Niveau processeur 3 VM + 1 hyperviseur si j'ai bien suivi ton idée?
Le threadripper devrait tenir dans des conditions de jeux acceptable mais c'est expérimentale pour du jeux avec ce proco pour du jeux (je pense 4 core pour l'hyper et 3VMx4core).
Il faudrait que tu détail ton idée hardware + OS

re,
c'est aussi une partie de la question.
Je veux bien faire des tests avant mais j'ai pas forcément de quoi faire en sorte d'avoir un truc réaliste. A priori, shadow bidule arrive à passer du 1080p par une liaison fibre (donc 100Mb/s non ? ) Du coup, 3 fois, on est au maxi à 300Mb/s. Du coup, en Gb/s ça passe ?
Sinon, si on part que sur AMD (ben pourquoi pas?) on a le choix en 3*150 pour les ryzen 5 + 3*55 pour les CM + 3*85 pour les RAM soit 870 euros ou si on part sur le plus gros ryzen 7: 280 pour la CM + 480 pour le proc + 220 pour la ram soit 980 euros.
J'ai pas compté les alims soit 2*700 ou 1*1200 et l'autre solution 3*500.
Du coup, c'est pas énorme comme différence, reste à savoir si ça tourne ...
 
edit:
avec un threadripper on est à 370 pour la CM + 500 pour proc + 220 pour la ram soit 1090 là, y a quand même un peu une différence mais encore : est-ce que ça va tourner...

Justement, dans le pire des cas, il y a le stream des 3 écrans (3x80Mbps) en permanence, plus la partie réseau du ou des jeux qui tournent, plus éventuellement un ou des téléchargements.
C'est surtout la latence que cela peut engendrer qui peut poser problème mais bon je peux me tromper...

là aussi, on peut tricher un peu.
Si on a deux cartes réseaux, on peut en dédier une pour les streaming et une autre pour le reste (le fonctionnement en fait!)

Ouai mais tout dépend de ta connexion aussi. Si ta une car qui stream et l'autre qui DL c'est le débit qui te bridera (pas le réseau) mais une carte réseau par VM limite c'est le must .
 
Dans ton calcul plus haut il y a pas les boitier +stockage n'y les GPU.
Ainsi que les OS.
Sa va piquer fort!

Mais est-ce que ton réseau le permet? Tu peux dissocier les deux?
 
Pour le stream des bureaux, avec GeForce Experience et Moonlight sur les raspberry, cela marche bien visiblement et cela permet de streamer le bureau entier (pas seulement les jeux).
Avec Steam il me semble que c'est possible aussi et cela marche avec AMD et Nvidia.

Bon je t'ai fait un panier au plus cher (y a moyen de gratter pas mal dessus)
https://www.ldlc.com/Sales/BasketPage.aspx
 Si tu veux que se soit fiable c'est 3700 boules   .
Je me suis un peut laché sur les SSD mais y a 450 balles de RAM
les GPU c'est en blower vue qu'il seront coller, tu met un ventilo devant et basta.

re.
Je comprends pas bien ce que tu veux dire mais bon. Dans l'idée, comme chaque chambre a sa prise, on peut mettre un switch gigabit sur une des carte et on branche le réseau local sur l'autre prise. Donc on sépare les débits. Je pense que si l'on prend la carte mère qui va bien, elle devrait savoir gérer toute cette débauche de bits...
 
Pour le calcul, je n'ai fait que la "différence" entre les deux solutions. Les GPU, il en faudra 3 de toutes façons donc ça ne rentre pas dans le calcul de différence. Le stockage n'est pas vraiment déterminant parce que l'on part soit sur 4 fois petit ou une fois gros. Au final, on a un prix assez similaire...
 
Pour les boitiers, comme tu le souligne ensuite, vu le prix, ce sera pinuts à côté du reste donc on s'en fiche...
 
Néanmoins, je crois que ma ministre des finances vient de mettre le nez dans l'affaire... donc sa risque de se compliquer un peu...
@+
 
edit: mince ton panier est pas visible pour les autres! ça aurait été intéressant à voir! Néanmoins, 3 ordis milieu de gamme c'est quoi, 3200 boules... pareil...

https://www.ldlc.com/b-93166620422e28c4.html
là il est visible logiquement si il te demande de supprimé met OUI sinon c'est l'addition fois 2   .
 
Pour le réseau tu vois la réception local (tes 3 cartes sur les PC)
moi je te parle de l'émission (la seul carte sur l'hyperviseur) si les 3 fonts des demandes peut importe le nombre de switch tout passe par là.
Ton pire ennemie sera surement le stream.

Ce genre de ministre est difficile en affaire
 
Mon point pour le réseau, c'est que si tu n'as qu'une seule prise dans la pièce où se trouve ton serveur, avoir une ou dix cartes ne changera rien car il y aura un goulet d'étranglement au niveau de ce câble.

Il sera blocké que niveau WAN mais pas LAN avec du giga
Et les jeux bouffe rien sur le net (enfin pas grand chose)
 
Mais clairement ton débit internet dépend énormément

 
Vache! Bon on pourra pas gratter beaucoup si on veut avoir un truc qui roule... Néanmoins, oui, on peut tirer un peu les SSD et le M2. Pareil, aucune idée de l'influence de la mémoire sur ce genre de config... Néanmoins, ce serait la première fois de ma vie que j'aurais un proc de moins de deux ans!
 

 
Ok, je comprend mieux. Ce n'est pas le cas. J'ai en fait autant de prise que je veux puisque chaque pièce a une prise dédiée ramenée en direct jusque là où il y a (ah non "aura" ) le serveur. Donc, on peut tout séparer. Je viens de vérifier le forum de proxmox, on peut faire un routeur virtuel sur l'hyperviseur pour diriger les flux vers deux cartes réseaux. Donc, comme tout est en virtuel, une carte en gigabit passe tout le stream, et l'autre envoi ou reçoit le débit du serveur de fichier et internet. Comme c'est des VM, il n'y aura pas de "demandes" du côté afficheurs, juste la position souris, clavier et le micro éventuellement, ça devrait pas être la mort...