Bonjour à tous,

Avant toute chose, un petit contexte : j'ouvre ce topic pour ma culture-g comme on dit, car je me suis posé quelques questions sur le pourquoi du comment du TDP de différents CPU, et je n'ai pas trouvé de réponse vraiment satisfaisante sur le web. Je précise également que je vais plutôt parler des gammes mobiles d'intel pour illustrer mes propos car c'est ce que je connais le plus. On pourrait résumer ma question à : comment se fait-il que des CPU de même génération et même catégorie (Y, U, H) puissent fournir des performances différentes avec un même TDP.

Pour résumer, les briques que j'ai en main (corrigez-moi si je me trompe) :

1- Le TDP, Thermal Design Power ou Enveloppe thermique, donne un indicateur de la quantité d'énergie (Watts) que le système de refroidissement d'un ordi doit être capable de dissiper pour un fonctionnement optimal.
Il y a des astérisques : le TDP est calculé avec un fonctionnement sur la fréquence de base (chez les mobiles en tous cas), et il n'est pas calculé avec un stress-test où le CPU tourne à fond (de sa fréquence de base), mais avec " une charge de travail hautement complexe définie par Intel".

D'accord, mais dans ce cas là, comment se fait-ce que l'on soit sur le même TDP pour un i5-8300H (4c/4t, freq 2.3Ghz), un i7-8750H (6c/12t, freq 2.2GHz) et un i9-8950HK (6c/12t, freq 2.9GHz) ? Ils ont la même gravure, même architecture, même gamme... comment serait-ce possible qu'un i9 avec 6c dégage autant de chaleur qu'un i5 4c durant ce fameux test ? Ou alors le test d'intel ne met pas du tout à profit le gain de perfs du i9, et ne serait donc pas très révélateur de son dégagement thermique.

2-  Le TDP est un indicateur, pas une mesure, ce qui fait que la valeur finale est validée arbitrairement par Intel.  Soit. Donc, on pourrait supposer qu'intel fait ses tests sur les processeurs que j'ai évoqué, et qu'avec l'i5 ils tombent sur 42.3W, sur l'i7 43.5W, et sur l'i9 44.9W, et que les chiffres soient suffisamment proches pour justifier un design à 45W pour les trois. Cependant, j'ai du mal à voir comment les résultats pourraient être aussi proches pour passer sous le même arrondi à quelques watts près.

Par exemple, si je me rends sur la page du 7500U, on peut voir qu'on peut augmenter la frequence de base de 2.7GHz à 2.9Ghz... mais le TDP passe de 15W à 25W. Comment se fait-ce que 0.2Ghz sur 2 coeurs coûte 10W supplémentaires, mais que gagner 0.7Ghz sur 6 coeurs n'impacte pas le TDP ? Mon avis serait alors que, pour reprendre le trio du haut, le TDP de l'i5 soit surestimé, mais pourquoi  ne pas directement l'annoncer avec un TDP à 40W, ou 35W ? Surtout quand on sait l'intérêt que porte intel sur le TDP annoncé de ses CPU.

Voilà mes interrogations. Si je suis passé à côté de la plaque sur certains points, vous êtes les bienvenus pour me corriger. Car là, je ne comprends pas si Intel a une baguette magique ou si leur estimation est pas si révélatrice que ça.

Question légitime et hautement intéressante du reste.
Pour y répondre je pense que le plus simple serait en effet de connaitre le protocole de test intel, si en effet c'est un test monothread ou peu multhithread qui simule une utilisation bureautique par exemple en effet les tdp seront tous plus ou moins équivalent  
Un stress test serait après pondération une valeur beaucoup plus coherente.  
A moins qu'il partent du principe d'une dissipation h24 supportable la c'est plus complexe a comprendre pour la gamme mobile

A ton avis les les fabricants préfèrent vendre leurs processeurs à 40$ ou à 400$ ?

Oui effectivement, je n'ai pas trouvé d'info claire et non-biaisée sur ce sujet. Il y a par exemple cette doc d'intel qui nous expliquait comment leur TDP est mieux que celui d'AMD, mais c'est presque du commercial, et ça ne répond pas vraiment au pourquoi un i5H et un i9H ont le même TDP, et lequel des deux est surestimé ou sous-estimé.
> https://www.intel.com/content/dam/d [...] -paper.pdf

@Regis : Je vois pas vraiment ce que ça change là dedans. Soit ils surestiment les CPU plus lents, et m'est avis qu'ils auraient tout intérêt à afficher l'i5 à 35W (par exemple) plutôt que 45W, là ça permettrait de le vendre plus cher parce que ça lui ferait un point fort supplémentaire. C'est comme si un fabricant d'auto vendait sa voiture en surestimant la conso d'essence.
Soit, ils sous-estiment les CPU les plus forts, là ça aurait plus de sens commercial, mais c'est aussi s'exposer à des plaintes car une boîte comme intel est pas censée mettre des chiffres au pifomètre.

Ba c'est ce qu'ils font.
Ils ne surestiment les TDP que sur les puces les moins chères de chaque gamme.

On s'est peut être mal compris ?

Ma question porte sur les raisons qui font que des i5, i7 et parfois i9 de même génération et même gamme ont une enveloppe thermique annoncée comme identique malgré des grosses différences des performances. Ma piste c'est que le protocole de test d'intel cherche simplement à mettre un indicateur à la louche, mais je m'attendrais quand même à des différences plus grandes entre un quadcores à 2.3Ghz et un hexacore à 2.9GHz. J'aurais tendance à dire que :

- Soit leur test surestime le TDP nécessaire des petits processeurs, mais ils auraient tout intérêt à les indiquer avec un TDP correctement estimé plus bas, car c'est un argument de vente. Surestimer le TDP ce serait idiot, surtout qu'ils vendent plus d'i5 que d'i9. Il suffit de regarder, les 7200U et 8250U sont partout, pourquoi se tirer une balle dans le pied en surestimant leur TDP ? C'est mauvais commercialement de le surestimer.

- Soit leur test sous-estime le TDP pour les gros processeurs, mais là ça soulève des questions sur pourquoi et comment. Je veux bien qu'on dise à la volé "Intel c'est des méchants commerciaux, ils mentent", mais va falloir argumenter plus que ça car la quasi-totalité des constructeurs travaillent avec eux malgré des Ryzen très intéressants, donc Intel doit avoir des chiffres réalistes et des processus contrôlés.

 
Je t'ai répondu dans le premier post.

Tu m'as répondu que si ils vendaient des CPU avec un TDP à 45W surestimé, plutôt que 35W réels, c'est pour le vendre plus cher.
Ce à quoi je te réponds que c'est pas logique, car un TDP plus faible c'est un argument de vente justement.

C'est comme si un fabricant de Clio se disait "tiens, je vais indiquer une consommation à 8L/100km plutôt que 4L/100km, car les plus gros chiffres ça vend mieux".
Ou comme si Apple disait "l'ordi met 3 secondes à booter, mais on va dire qu'il met 9 secondes".

Je veux dire, je ne comprends pas trop pourquoi les surestimer volontairement, et sur quoi ils se basent. Il ne me semble pas que les fabricants de cartes graphiques surestiment les TDP des gammes inférieures par exemple, pourquoi le ferait-ils ?

Ils le vendent plus cher sous une autre référence.
Ta question c'est pourquoi il y'a des processeurs à tous les prix ?

Est-ce que tu pourrais détailler / illustrer l'histoire des processeurs vendus sous d'autres références ?
Par exemple où trouver un 7200U ou un 8300H avec les mêmes caractéristiques, vendus sous une autre référence avec un TDP différent ?

Ma question c'est toujours la même : comment font ils pour annoncer un même TDP pour des processeurs qui ont de gros écarts de perfs. C'est quoi leur test derrière ?

Ou bien ton propos  serait de dire (en gros hein) qu'ils prennent un i9 8950HK, coupent deux des six coeurs, désactivent tout un tas d'options et en font un i5 8300H ?
Il me semble que les i5 et i7 de bureau (par le passé en tous les cas) étaient les mêmes puces ; mais quand bien même je ne vois pas pourquoi un CPU qui est ostensiblement bridé aurait le même TDP.

Ce sont les mêmes dies qui sont utilisés pour toute une déclinaison tarifaire.
Les déclinaisons les plus chères sont listées avec les performances les plus valorisantes (fréquences, TDP).
Or ces deux paramètres s'opposent.

Ok, donc en gros un i5 8300H serait un i9 8950HK bridé industriellement ?
Et donc ils évaluerait le TDP du dye en général, mais ne feraient pas l'effort de recalculer pour chaque gamme de CPU ? (ou n'en voient pas l'intérêt commercial)

Question subsidiaire du coup :
- Ici on a un i7 7500U à 2.7GHz : https://ark.intel.com/fr/products/9 [...] -3_50-GHz-
- Et ici un i5 7200U à 2.5 GHz : https://ark.intel.com/fr/products/9 [...] o-3_10-GHz

Donc en gros, si je suis bien le concept, l'i5 serait un i7 bridé. Et ils n'ont pas changé le TDP, soit. En revanche, on voit que la fréquence de base (sans boost) peut être élevée à 2.7GHz sur l'i5, qui correspond à la fréquence de l'i7, sauf qu'on voit que ça monte le TDP à 25W. Comment cela se fait ? Ca voudrait qu'intel downgrade un CPU de 2.7GHz à 2.5GHz, qu'intel considère que ça n'altère pas le TDP (ou que c'est contraire à ses pratiques commerciales), par contre quand on reclocke le CPU bridé à la fréquence d'origine du dye (2.7Ghz), là le TDP monte en flèche à 25W. Que se passe-t-il ?

Je me permets de upper le sujet, suite à mo ndernier message.
Et si quelqu'un aurait une doc / un wiki pour avoir les références des différentes puces "tronquées" comme le mentionne regis183 plus haut.

Salut
 
D'après ton exemple i5 7200U et i7 7500U pourraient en effet être exactement la même puce, non pas tronquée mais simplement badgée comme un i5 alors que la puce d'à côté sera badgée comme un i7.
 
Du coup en effet ils (intel) ne se prennent pas la tête et mettent le TDP de la plus grosse puce sur tous leurs modèles.
 
De toutes façons, qui va aller regarder si ce n'est toi ou moi ?
 
Mme Michu qui achète son portable s'en balance du TDP, elle veut juste un PC qui fonctionne, idem pour Mme Michu patronne de PME qui bosse H24 dessus, s'il lui sert de chauffage pour les soirées d'hiver seule dans son lit à bosser sur le dernier rapport de ses subordonnés, bah c'est tout bénèf vu que son julot ne la regarde plus et la touche encore moins.
 
La plupart des caractéristiques techniques n'intéressent que les techniciens.
 
De toi à moi je dirais qu'Intel s'en cogne littéralement les couilles sur un tatami d'indiquer un TDP plus ou moins réaliste, c'est du genre "on va mettre 45 W pour ceux là, 65W pour ceux là, 95W pour ceux là et personne n'ira vérifier surtout que les test sont fait à l'usine et qu'ils sont secrets".  
Le TDP intéresse davantage l'industriel qui veut vendre ses portables, et intel communique certainement plus d'informations à ce niveau que sur leur site destiné au grand public ou ne vont que quelques tordus comme nous.
 
Pour le grand public c'est tellement flou comme concept le TDP qu'il faut avoir un intérêt à en parler, tu vas voir que bientôt ils seront classés comme les frigos ou les lave-vaisselle pour le public : de économes à gouffres EDF avec une lettre de A à F ^^.
 
Pour un CPU fixe par contre, le TDP peut avoir un intérêt pour le client car il doit acheter le ventirad qui va bien, surtout depuis qu'intel n'en fourni plus d'origine avec ses CPU overclockables, mais sur un portable t'as pas le choix du système de ventilation donc tout le monde s'en bat

Salut,

Merci pour ta réponse. Oui, je suppose du coup que c'est la même puce. Mais du coup, en reprenant l'exemple du haut, si on part du fait que le 7500U a un "vrai" TDP de 15W, que l'i5 est down-clocké et qu'intel s'en fiche du TDP, pourquoi indiquent ils que la version re-clockée à la vitesse de l'i7 (et je crois pas que ce soit quelque chose que madame michu puisse, comme tu dis   , reclocker un CPU non over-clockable) monte à 27W. Je veux dire, qu'est-ce qui se passe ? Pourquoi quand on (supposément) down-clock un CPU le TDP ne change pas, et le remonter refait monter le TDP à presque 200% ?

Et enfin, est-ce qu'il y a site qui recense des TDP réels ? Ca peut quand même servir au particulier, je te donne un exemple :
Un fabricant X faisait un portable avec core HQ/HK de 7th gen : un modèle i5 HQ, un modèle i7 HQ, et un i7HK. Et on remarque les deux HQ se comportent bien, mais le HK throttle. La génération d'après, intel rajoute deux coeurs et les i9, mon fabricant X ne met pas à jour le châssis, donc on peut espérer le même refroidissement : est-ce que le seul moyen de savoir ce qui throttle ou pas, c'est de nouveau de tout re-tester à la main tout parce qu'intel a décidé d'être obscur sur le sujet ?
Il y aurait il une source fiable externe qui donne des estimations (par exemple 32W pour l'i5, 41 pour l'i7, que l'on ait un repère d'une génération à l'autre) ?

L'i7 7500U est à 2,7Ghz pour 15W de TDP
L'i5 7200U est à 2,5Ghz pour 15W de TDP
 
Personne ne parle de downclock dans ce cas, il s'agit simplement de la même puce qu'intel décide dans un cas de baptiser i5 et dans l'autre i7, tout simplement parce que l'une supporte une fréquence plus élevée que l'autre.
Peut-être que dans le process de gravure certains transistors sont mal gravés et du coup l'horloge globale du CPU varie d'une puce à l'autre.
 
Au lieu de s'occuper du PDT qui est obscur il serait plus intéressant pour le public de s'occuper de la température de ces CPU avec le même refroidissement, dimensionné au plus juste pour ne pas faire throttle le plus gros des CPU.
 
Ca te parle si je te dis qu'il faut pas mettre la main sur un radiateur qui dépasserait x Watts ? Perso pas du tout, par contre en °C je vois direct que vers 60° ça chauffe, et plus je monte en température moins je peux laisser ma peau en contact.
 
En gros tant que ton CPU est en dessous de sa température de throttle y a pas de quoi s'inquiéter du TDP.

Et que dire de la chauffe, mon AMD A10 7860 K chauffe plus (65 W) que mon i7 3770 (77 W de TDP) ... Avec ventilateur d'origine tout les deux.

Ok pas de downclock, mais pourquoi la puce i5 double son dégagement de chaleur lorsqu'on la monte à 2.7GHz, soit la même fréquence que l'i7 ?(et c'est fait côté des fabricants de laptops, est c'est dans la fiche intel du produit, c'est pas de l'overclock qui n'est pas assuré)
(je précise, que c'est une question, pas une remise en cause détournée de ce que tu avances évidemment ^^)

Bien justement : la température d'un système est due à la différence entre l'énergie "produite" sous forme de chaleur et l'énergie évacuée. Tu peux appliquer ça à n'importe quoi : tu te refroidis dans l'eau parce qu'elle dissipe plus la chaleur, et que le système dans lequel tu te trouves évacue plus de Watts. Donc connaître précisément le TDP des processeurs permettrait de savoir si le même système de refroidissement fonctionne d'une puce à l'autre. Mon problème est qu'intel semble dire les trucs vraiment à la louche, et tellement à la louche que c'est significatif pour les processeurs de laptops, et que dans le fond, il n'y a pas de moyen d'être sûr à l'avance. Si j'en crois intel, le même système de refroidissement peut suffire pour un 7300HQ et un 8950HK. Après je conviens tout à fait que le topic, c'est plus pour ma science et comprendre ce qui se passe derrière tout ça.  

Tu choisi de toucher le radiateur selon sa température, j'en conviens volontiers Mais tu choisis ton système de refroidissement en te basant sur l'énergie qu'il peut dissiper. Donc sur ce point de vue là, on qualifie plutôt un refroidissement par son wattage :
Noctua : https://noctua.at/en/tdp-guide
Cooler-master : http://www.coolermaster.com/tdp-an [...] atibility/
Arctic : https://www.arctic.ac/eu_en/products/cooling/cpu.html (cf. les infos des produits)
Be quiet : https://www.bequiet.com/en/cpucooler/532 (première ligne

Bien moi de ce que j'en comprends, c'est qu'intel et AMD n'ont pas la même méthode de calcul du TDP, et du ça n'est pas équivalent entre les deux marques... Sans compter que c'est possiblement inconsistant d'une génération à l'autre.

On est parti du principe qu'une puce "i5" est une puce "i7" moins performante d'usine, ses composants dégagent donc plus de chaleur à la même fréquence que la puce plus performante d'usine, j'vois pas très bien le problème.
 
Après qu'ils disent de 15W à 27W quand elle passe de 2,5 à 2,7Ghz c'est sans doute une courbe mathématique qui est à l'origine de leurs calculs, aucune idée du comment ils obtiennent ce chiffre.
Pour l'autre puce à 2,7 d'origine, en la passant à 2,9 ce sera toujours 200Mhz gagnés mais en terme de TDP il n'y aura peut-être que 10W en plus (contre 12W pour la puce précédente), ou peut-être qu'il y en aura 15.
Après ils affichent peut-être ces valeurs un peu arbitrairement pour que deux pélos désoeuvrés perdent leur temps sur un forum
 

Ben ils nous prennent pour des pigeons. Dommage j'aime bien l'idée d'être une mouette, j'leur chierais dessus quand ils iraient à la plage
D'ailleurs pourquoi les pigeons prennent jamais de vacances ?! Pourtant il y a aussi des poubelles à la campagne !
 

Intel donne un TDP, les fabricants de ventirad essaient de vendre leur matos, c'est plus simple pour un acheteur de voir "capacité de refroidissement : 135W" si le TDP annoncé par le fondeur est de 135W.
 
Sinon ça vaut ce que ça vaut mais j'ai découvert récemment que le ventirad d'un i7 2600K a son centre en cuivre alors que celui d'un pentium G860 est en alu. Pourtant c'est la même génération de CPU, j'avais toujours bêtement cru que c'était le même ventirad pour des raisons de cout, mais pas du tout !
Du coup j'ai cannibalisé un ventirad dont le ventilo ne fonctionnait plus, ben même avec 3 pattes de fixation au lieu de 4 mon pentium est moins chaud qu'avant !
R.I.P pauvre papatte, j'aurais du être plus doux.
 
 
 

C'est probablement cela effectivement.

Oah c'est pas perdu !
Par contre je me demande pourquoi j'arrive pas à trouver plus d'articles de presse sur le sujet, car ça mérite quelques questions je trouve.

Ah, il est tard à ce que je vois  

Je crois qu'ils ont ensuite progressivement retiré le cuivre pour en réduire le coût, notamment à partir des Skylake. Faut les comprendre aussi, c'étaient des temps difficiles pour eux !
Ils en ont profité pour faire... ce truc... https://www.bhphotovideo.com/images [...] 180786.jpg