Reprise du message précédent :

 
ce n'est pas moi qui le dit , regardes le lien que j'ai posé en début de sujet , le i5 est à 90 % d'UC dans BF4  .
 
ensuite jettes un oeil la dessus , ça beau être des tests synthétiques mais ce sont les mêmes pour tout le monde et regardes bien où est situé le i3 et le FX 6300 en terme perf/prix , ce n'est pas moi qui l'invente .  
 
http://www.cpubenchmark.net/cpu.ph [...] re&id=1781
 
http://www.cpubenchmark.net/cpu.ph [...] Hz&id=2015
 
maintenant , ce n'est pas du figé , les valeurs changent suivant la fluctuation des prix mais il n'empèche que le FX 6300 est largement devant , pour les jeux récents un FX 6300 vaut un i3 4xxx de base .
 
il est vrai que l'AM3+ est en fin de vie mais comme Intel nous fait une révision CPU/an , pour le socket ?? , le FM2+ reste une autre option mais bon .
 
 
 
 
 

 
développes

Donc pour gaming d'entré de gamme (500€), il faudrait mieux que je prenne l'amd fx 6300 ?

y a t il encore besoin de le démontrer? master71 la pas encore assez fait ?

 
Oui clairement.

il en découle que tu généralises en te basant sur un seul et unique jeux donc question sérieux et objectivité on frôle le néant !

la fx6300

 
 
il n'a rien démontré , j'attends toujours , moi j'ai les deux à la maison (FX 8350/Xeon E3-1245 v2) , j'ai largement eu le temps de me faire une idée .
 

Sinon pour répondre au créateur du post prends le moins cher de ceux qui te suffirons ! Qu'importe la marque !  
 
 
 
 
 

 
 
+2

 
Je ne veux pas choisir l'un ou l'autre en fonction de la marque mais pour celui qui a les meilleurs performance en gaming

WHAT le x4 750k bats les i3 2xxx ?? Sinon perso je prendrais plus un fx 6300 !!

alors la réponse est simple: le i3.
c'est visible sur tous les sites sérieux, y compris sur hardware.fr.
 
sur tous les sites sérieux, on constate, même sur les jeux récent, que le i3 poutre les x4 et x6 de chez AMD.
c'est une question d'IPC et de performances en calculs réels.
 
les fanboys ici présents, ne veulent pas entendre ça, malgré les TRES nombreux fils sur ce sujet AMD / Intel.
 
et rty8324 a un gros problème, ce qui marche chez tout le monde, ne marche pas chez lui sur Intel, mais ce qui montre des performances déplorables sur AMD partout ailleurs, chez lui marche du feu de dieu...
c'est étonnant...

Sinon tu claques 140€ (ou 50€ *3) avec le FX 8320 (8 cœurs) et hop on n'en parle plus xD
http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] CM22453884

 
Perso je ne suis pas convaincu du FM2+, j'avais le choix il y a un mois entre AM3+ ou FM2+, je me suis dit "super c'est nouveau !" j'ai approfondi les recherches et les APU c'est pas trop ça, je trouve que ça manque de puissance par rapport à ce qu'on peut faire sur AM3+

 
@master71
 
je me disais aussi , la réponse tardait à venir , essayes un FX 8350 / FX 6300 et revient m'expliquer la poutre que j'ai reçu sur la tête , j'ai eu autant de CPU Intel qu'AMD qui sont passés chez moi et la différence de FPS ne vaut certainement pas l'écart de prix et il est clair que mon AMD fonctionne du feu de dieux compte tenu de l'investissement , je n'ai pas de problème de surchauffe , le CPU se balade à 50 % (60 ° AMD) (FX 8350) la CG est à 100 % (80 ° Asus) la vidéo est très fluide en 1080P , pourquoi j'irais m'emmerder avec un CPU i3 qui talonne à 95 % à des degrés bouillonnant .
 
13 4130 = 100 € non o/c = bureautique / web / jeu = bon + / encodage vidéo = moyen etc......etc .......moyen
FX 6300 = 100 € o/c = bureautique / web / jeu = bon - / virtualisation / encodage vidéo = bon etc.....etc .......bon
 
je ne peux pas conseiller un i3 comparé à un FX 6300 , ça serait malhonnête .
 
Maintenant , il est libre de son choix

oui... tu as raison... tes processeurs sont très bien pour ne rien faire...
 
Il a demandé pour le jeux, et ton 6300 ne fait pas le poids.
après si tu pars sur du haut de gamme... ton 8350 ne fait pas le poids face à un i5 (en applicatif, en jeux c'est face à un i3) qui consomme moins et qui, sur 5 ans (quand c'est pas 2, vive la surconsommation électrique), revient bien moins cher.
 
mais évidemment, ça, ce sont des arguments que tu ne veux pas entendre.
Que tu n'entendras jamais probablement.

t'es sérieux ?
non mais ton troll sur le % d’utilisation, les températures... t'es vraiment sérieux ?

C'est le monsieur qui assure mesurer très précisément la température du die de son FX en pointant un thermomètre infrarouge sur le PCB de sa mobale, donc j'aurais tendance à dire que c'est sérieux

my bad

 
 
-2  
 
je ne peux pas discuter avec un fanboy Intel et ça te rend sourd et aveugle , il est grand , il va regarder la toile j'espère et faire son choix .
 
si demain on me demande de choisir  de virer le xeon ivy ou le FX , se sera le xeon et sans regret  

tu auras tord. mais c'est ton choix.
et je ne suis pas fan boy Intel, juste que je sais mettre les chose en perspectives.
 
De nos jours AMD est bon dans le bas de gamme, Intel dans le moyen / haut.
 
AMD a de très bon atouts dans sa manche, mais ils ont une architecture datée, peu performante, et grosse consommatrice d'électricité.
 
faut absolument qu'ils fasse leur révolution, ce qu'a fait Intel en passant du p4 au Core...

sur bf3 on ne vois pas trop la différence http://www.youtube.com/watch?v=jV2Voo5h3eU

 
 
De toute façon un FX niveau conso est à comparer à du LGA 2011 X79 de chez Intel  
 
 
J'ai eu un I3 3220 ainsi qu'un Celeron G540 et dans les jeux (BF3-BF4) sur serveur 48 personne, cela fonctionnait bien alors que dans des serveur à 64 j'obtenais d'énorme lag, j'ai pourtant tout essayé, au début j'avais une GTX 470 OC puis je suis passé à une GTX 670, rien à faire, toujours ce problème de lag......
Ironie de l'histoire, j'ai revendu mes deux processeurs sandy pour me prendre un Trinity Athlon 750k et depuis plus aucun problème...
 
 
Je précise que je ne suis fan d'aucune des deux marques et j'achète au meilleur ratio prix-perf
 
Un FX6300 sera nettement mieux qu'un I3 pour quasiment le même prix
 

non mais se toucher le kiki sur mantle et pas conseiller des APU FM2+ plutôt qu'une plateforme sans évolutions et en fin de vie...  
vous voulez pas d'i3 car intel, c'est le mal absolu, soit.
mais essayer de rester logique 2min...

et là-dessus:
http://www.cpu-world.com/Compare/3 [...] -4130.html
et je me garderais bien de conseiller l'un ou l'autre dans le domaine du jeu qui n'est pas mon truc.

 
hein ? logique ? les enfants du bon dieux pour des canards sauvages ?  
 

 
 
http://www.hardwarepal.com/battlef [...] vs-w8-1/4/
 
un peu de troll  

c est vrai que am3+ est en fin de vie,mais sur thief il exploite pas mal le cpu fx,au niveau d un 2500k.
http://www.pcgameshardware.de/Thie [...] r-1110793/
si les jeux récent sont au même niveau, après compare le prix d une  plateforme amd fx6300 et une plateforme intel mais je prendrais plus un i5 à ta place pour être tranquille, avec un fx 6300 l économie que tu feras sur le cpu,tu pourras prendre une carte graphique plus haut de gamme, surtout si tu es en 1080p ou la carte graphique est plus importante, à part les jeux de stratégie ou il faut un bon cpu.

d'un 2500K qui a 3 ans...
OK.

le 2500k est une référence en jeux et intel à merder sur le ihs sur les modéles plus récent avec de la pâte thermique de mauvaise qualité....économie ou position dominante pour valider une radinerie(et encore plus de pognon pour eux).
http://www.tomshardware.fr/article [...] 43535.html

 
histoire d'en rire le 2500k fait aussi bien qu'un 3770 k et quand est t-il face au 4770k ??         pour un CPU de 3 ans !!?? peut-être que le i3 fait mieux que le i5 ou i7 ??    
 
je vois que le FX encore une fois de plus , n'est pas si mauvais que ça , bref , ma tortue a encore des salades à manger ce soir  
 

oui donc on compare des températures qu'on sait mauvaise de part un process économe à des %d d'utilisation cpu et on conclue que finalement, intel, c'est du caca et que regarde, un FX8 avec mantle, c'est de la boulette que même mon xenon, je le jette à la poubelle.
au final, les fx et leur archi sont un échec pour tout le monde, des pro aux particuliers mais il n'y a que rty qui ne le voit pas.
bref...

edit: en fait, le 8350 reste toujours derrière le 2500k, à gravure égale et conso supérieure.
en plus, on voit bien qu'entre le FX6 et le FX8, on gagne quasi rien... et le monsieur me sort le 3770 et le 2500k (heureusement qu'ils ont pas mis des HW plutot que les ib où la différence à part l'igp n'était pas flagrante)
non mais c'est vrai, on est sur hfr, on s'en fout de tout ça

 
+1

 
-1

Je crois qu'entre un fx ou un i3 niveau performance en jeux, selon certains jeux parfois le fx est devant le i3 et parfois le fx est derrière le I3.
Donc pas possible de se baser sur ce critère pour choisir.

Niveau conso, n'importe quelle alim gamer de qualité de 500 watts le fera très bien marcher même le fx 6 donc c'est pas un critère non plus.
Et la conso d'un fx6 reste raisonable.

Donc qu'est-ce qui reste pour les départager ?

Ben rien juste savoir si son coeur penche vers amd ou intel.

Donc c'est pour ça que vous vous engueler car y'a pas de choix logique, c'est uniquement le coté fanboy qui doit décider et c'est tout.
Vous pouvez toujours essayer de démonter que l'un est mieux que l'autre personne y arrivera car ils sont trop proches.

Moi pour l'ordi de mon neveu j'ai choisi un fx6 car je prèfére amd, et je me suis dit qu'avec un i3 en gros les jeux tourneraient pareil de toutes façons, donc autant laisser parler son coeur.

Pour mon pc de jeu j'ai choisi le 2500K car y'a pas photo par rapport au fx8 en jeu et il peut s'oc à 4.5ghz sans dépasser 55°, je pense que c'est le meilleur cpu que intel ai jamais fait pour les jeux.
Donc fanboy amd oui mais là il y avait un choix logique à faire c'est pas pareil.

Entre un fx6 et un i3 y'a pas de choix logique, juste le coté fanboy pour départager.

Voilà @+

Et j'ai une question, quelqu'un aurait des benchs de BF4 avec un fx6 et avec/sans mantle ?

J'ai du mal à en trouver.

je doute que tu en trouves, chez AMD il n'y a quasiment que 2 parties considérées, les APU, et le 8350, les autres sont... comment dire... pas testés lors des tests GPU, pour être gentil.

 
commérage de quartier , j'ai montré par A+B que ces soft de contrôle de température sont faut même pour Intel entre HWmonitor/Aida64 et SIW les valeurs sont complètement différente , le plus comique c'est les 25 w  de mon Xeon ivy à 100 %        il est clair que le Xénon va bientôt prendre la direction d'ibeuh pour les fanboy Intel (aucun intérêt comparé au FX 8xxx sauf la conso), j'ai bien envie de tester un Steamroller pour vérifier le blabla que l'on raconte sur lui .  
 
Assez joué , j'ai autre chose à faire .  
 
A+
 
 
 

abw viens de perdre sa médaille d'or de fanboyisme aux jeux trollympiques de cet hiver.

meuh non, mais qekidi lui