Bonjour !!
 
Je susi à la recherche du CPU idéal... comme tout le monde quoi !
Je suis assez porté Intel suite à de mauvaises expérience avec AMD il y a qques années. Je cherche à remplacer mon Core2Duo E6600.
Suite à un commentaire de Zerist sur un précédent post, j'ai néanmoins intégré un AMD Ryzen dans ma recherche.
Du coup, j'hésite entre:
- AMD Ryzen 7 1700 Wraith Spire Edition (3.0 GHz)
- Intel i5 8600k
- Intel i5 7600k
 
Utilisation: pas trop jeu (sauf 1 ou 2, comme GTAV par ex), bureautique/multimédia, Logiciels pros (3 en utilisation simultanés, toute la journée).
But: tenir cette config le plus longtemps possible (l'actuelle est tjrs en service depuis 10 ans!)
 
Je souhaitais initialement un i5 8600k (potentiel d'O/C pour tenir qques années de plus, mais il semble que les OS antérieurs à Windows 10 ne sont pas compatibles. Et bien sûr, les dernières maj de mes logiciels pro sont développées surtout pour Win10...
Je n'aime pas trop cet OS, mais un jour faudra que j'y passe.
 
2 questions donc:
- Quels seraient vos choix en matière de CPU et RAM (pour avoir un ensemble CPU/RAM cohérent)?
- si Intel, quel est l'intérêt de prendre un 7600k actuellement quand on a un 8600k au tarif équivalent (enfin, si il est dispo ...)?
 
Un grand merci pour votre aide !

Salut.
 
Le Ryzen.
 
Parfait pour de l'applicatif : 8 cores + SMT.  
Dans le jeu il se débrouillera bien.  
 
Le i5 7600K --> "obsolète" Que 4 cores sans SMT
Le i5 8600K --> plutôt réservé au gaming: 6 cores sans SMT

Salut,
 
Pour faire simple, la différence entre les Intel et AMD actuellement et simple : pour le même prix, chez AMD tu as plus de cœurs mais individuellement moins puissant que les Intel. Pour 300€ :
- Chez Intel : 8600K 6 cœurs/6 threads  
- Chez AMD 1700 8 cœurs/16 threads
 
Le résultat est que si ton utilisation se fait que sur 6 cœurs, le 8600K sera plus perf, a l’inverse si tes softs se parallélisent bien le 1700 sera plus perf. Par exemple, la plupart des jeux ne gèrent pas très bien une multitude de thread, c’est pour cela que dans ces conditions, le 8600K est meilleurs que le 1700. A l’inverse, sur de l’encodage par exemple, le 1700 avec ses 16 threads est plus perf.
 
Le 7600K est a oublier

SMT = Simultaneous multithreading.

Et le Ryzen a un potentiel d'O/C aussi intéressant que le 8600k ?

@jujuf1: quel intérêt apporte le multithreading ? j'ai lu des trucs assez complexes que j'ai pas bien pigé la-dessus, et je m'étonne par ailleurs que la gamme Intel ne l'utilise pas ...

Le 1700 est réputé être capable de s'aligner sur du 1800x.  
Pour le 8600k je ne sais pas trop.

Le multithreading/SMT "appartient" aux core I7 donc en l'occurence ici le 8700k.  
Le SMT te donnera, pour un processeur 6 coeurs intel comme l'est le 8700K, une augmentation des performances de l'ordre de 25% dans l'applicatif (aucun gain à noter pour le jeu).
Pour le ryzen 7 qui possède 8 coeurs avec SMT activé t'offre un gain de 30% en applicatif et aucun gain en jeu.

Donc, en gros, le Ryzen est mieux placé en multi-tâches (utilisation pro/bureautique/multimédia) et le Intel en mono-tâche (gaming).
 
Dans un test que j'ai lu (sur Tom Hardware je crois), ils disaient avoir couplé le Ryzen avec de la RAM PC3200 pour "optimiser l'utilisation du cpu" (sous-entendu que les RAM PC2400 ou autres sont moins intéressantes).  
Quel intérêt de cette RAM ? Parce que ça fait beaucoup monter le tarif !!
Et du coup, quelle RAM pour un 8600k (au cas où je me déciderais pour ce cpu)?

Je ne sais pas trop te répondre pour la ram. Je sais qu'il faut choisir sa ram en faisant gaffe si tu optes pour l'AMD.
 
Selon HFR, en terme d'indice performance, le ryzen 7 a un indice de performance plus élevé de 18%. Et moyennant un overclocking tu as la possibilité d'égaler le 8700k, la référence.  
 
Si tu préfères Intel, je te conseille plutôt l'i7 8700k, pas le i5 8600k qui a plutôt un profil gaming.

le 1700 tiendra surement plus longtemps pour de l'applicatif, sans oublier également un changement de cpu possible alors qu'avec un 8700k, tu pourra pas le changer pour avoir mieux.
 
le gain en % via OC est bien plus élevé sur un ryzen 1700 que sur un 8600k/8700k.
 
l'oc du 8700k apportera vraiment peu de gain en général, son turbo tous les cores est à 4.4 (si je dis pas de bêtise sinon c'est 4.3) et tu pourra le monte à 4.6/4.7, 5 seulement si chance, delid et refroidissement béton.
le 1700 ca doit être 3.2 turbo all core mais ils montent tous au moins à 3.8 avec un refroidissement standard.

Le SMT pour AMD ou HT (Hyper Threding) chez Intel consiste a crée deux processeurs logiques a partir d’un physique. Dans le meilleur des meilleur cas, ca permet de gagner jusqu'à 50% de perf, en pratique, sur des appli qui gere bien le multithread, on est plutôt de l’ordre de 30%.
 
Comme dit jujuf1, chez Intel l’HT est réservé aux i7, en gros le i7 8700K est un i5 8600K disposant de l’HT  
 
La RAM a une importance plus grande pour AMD que pour Intel de par la conception du CPU, donc privilégier une autre fréquence (2933 ou 3200) chez AMD est vraiment un plus  

Salut
Sinon i3 8100 pour seulement 120€, identique au ancien i5 ( jusqu'au 7xxx)

concernant la vitesse de la ram pour les ryzen, on voit pas mal de différence de 2133-2666, la différence s'amenuise au dessus (mais existe).

Houlà, le 8700k monte la facture!!
un Ryzen me semble donc plus intéressant... Du coup, Ryzen 1700 ou 1700X ? Les prix sont les mêmes ...

Tu es sur que le 1700x a un ventirad ?

C'est juste, le 1700x est vendu sans ventirad... Mais bon, je comptais récupérer mon Noctua NH-U12P (un kit AM4 est dispo gratuitement sur leur site). Normalement, il devrait suffire à refroidir la bête !
 
Pour la RAM:
- G.SKill FlareX 2x8 Go DDR4-3200 CL14
- G.Skill TridentZ RGB 2x8 Go DDR4-3200 CL14
Ces deux kits ont été testés en nov 2017 sur Tom'sHardware et sont à priori top. +/- 250 € sur Amazon.  
Qu'en pensez-vous ?
 
Enfin, en CM, j'ai le choix entre ces 3 cartes (axées jeu, mais du coup équipées et dans des tarifs abordables, entre 105 et 129€):
- Gigabyte GA-AB350-GAMING
- Gigabyte GA-AB350-Gaming 3
- Asus ROG - STRIX B350-F GAMING
 
Qu'en pensez vous ? L'idée est de faire une machine un minimum équilibrée...

Vous partez pas un peu loin vu la config actuel qui tourne toujours et donc les besoins si ces logiciels tourne tous les 3 sur un E6600 qui a l'âge de ces artères honnêtement j'imagine deja mal le gap avec un simple G4560 2+2 a 3.5ghz, donc partir sur des hexa ou octo me semble très déraisonnable c'est un peu jeter l'argent par la fenêtre même carrément pour faire de la bureautique toujours mono thread du reste, le multimédia même un pauvre arm le fait les doigts dans le nez aussi    
Je dirais au pire un i3 dernière gen avec une CM convenable et 8go de ddr4 fera le taf pour pas trop chère pour 10 piges vu les besoins et le matos actuel ça sera deja un bond de perfs de facteur 4 minimum surtout avec un bon SSD au cul de belle capacité pour booster tout ça.
Avec le même budget d'un gros proc il aura même de quoi changer de CG au cas ou

C'est pas faux, le raisonnement est bon.  
Cependant, mes 3 logiciels principaux tournent sur une machine qu'à 10 ans. Ça rame, c'est long, c'est chiant. Surtout depuis les dernières maj optimisées win10.  
Un i3, pourquoi pas, ça pourrait suffire largement vu le tromblon que je trimballe jusqu'à présent. Est-ce que je vais pouvoir rester 10 ans avec, je sais pas. D'où l'upgrade un peu radical.
Je fais des comparatifs prix, et pour le moment je suis dans les 820€ en moyenne avec un boitier inclus (i5/Ryzen + 16Go +CM), 620€ avec le même boiter pour un i3/8Go/CM. Et encore, je fais mes tarifs sur ldlc, pas forcément les moins chers. Si je prend les meilleurs tarifs sur différents sites, je peux sans doute gagner qques euros précieux.
La différence vaut pour une bonne CG, c'est vrai. Mais je peux encore attendre un peu pour ça.

Ce qui compte aussi c'est le rapport qualité prix.

En lisant juste le premier post, j'aurai bien été tenté de dire qu'un 4 cores intel avec HT  (ou un 6 cores de AMD) suffirait comme évolution.
D'un point de vue qualité/prix le milieu de gamme est bien meilleur que le haut de gamme.
 
Après cela dépend combien de temps on veut garder ses configs (dans 5 ans maximum un 4 cores même HT sera probablement "un processeur plutôt faible" ).
Puis si le budget est là, on peut aussi vouloir "se faire plaisir", surtout si ca fait longtemps qu'on galère avec un ordi en se disant "Ça rame, c'est long, c'est chiant".
Enfin, et dans la mesure où il y a un usage partiellement professionnel, prendre un ordi puissant pourrait constituer un investissement (temps de travail gagné).

C'est exactement ça: un ordi puissant qui permette de tenir longtemps sans investir. Dans mon utilisation, c'est le meilleur plan car je passe en amortissement mes achats d'ordi. D'autant qu'une CG de dernière génération n'est pas utile pour moi, je peux me servir du cpu pour l'image. Je peux donc me permettre un peu plus d'€ dans le reste.
Pour le moment, le Ryzen 7 est le meilleur plan: récent, disponible, efficace en applicatif, utilisation de mon Noctua actuel possible.
La seule chose qui m'importe en fait, c'est de monter une config autour du ryzen 7 qui soit cohérente et équilibrée. Mes calculs de tarifs montrent que je suis dans mon budget.
 
J'aimerais donc choisir une cm intéressante, cad équipée et avec un potentiel d'OC. D'où les cm orientée gaming, avec des prix de 125 à 175€ maxi. Je pense que je peux trouver mon bonheur. J'ai vu de chouettes références chez Gigabyte ou Asus.
 
La question sur les cm est le choix du chipset: B350 ou X370 ?

Moi j'aime bien Asus mais elles sont réputée chères.
Selon le tableau du lien ci-dessous, le X370 semble être le plus complet :  
https://rog.asus.com/articles/techn [...] -chipsets/

Si tu part sur du ryzen tu est obligé d'avoir une carte graphique y a pas de chipset dedans comme les intel par contre.

J'ai une carte graphique, quoique très dépassée, qui fera le boulot... Au pire , quelle CG mettre dedans pour avoir une config équilibrée ?
 
Cependant, et ma question va faire sourire par sa naïveté, si le Ryzen n'intègre pas un chipset graphique, pourquoi proposer des cartes embarquant ports DVI et HDMI alors ?
 
Question CM, j'ai beau creuser, j'en reviens aux mêmes références (point de vue prix/équipement/potentiel OC):
- Gigabyte AORUS GA-AX370-GAMING K5 (https://www.ldlc.com/fiche/PB00233644.html)
- Gigabyte GA-AB350-GAMING 3 (https://www.ldlc.com/fiche/PB00224360.html)
- Gigabyte AORUS GA-AX370-GAMING K3 (https://www.ldlc.com/fiche/PB00233647.html)
Les cartes Asus sont globalement moins bien équipées je trouve; quant aux MSI, les avis sont très mitigés, surtout par rapport aux bios foireux...

Apparement, Asus ne se foule pas trop sur AM4. Justement un truc important non précisé : Intel propose un chipset capable d'embarquer des connectiques dernier cri (genre USB type C) contrairement aux chipsets "AMD".
 
Enfin "important".

Certain cpu non ryzen (APU) compatible AM4 ont un igp ainsi que les ryzen qui vont sortir: https://www.hardware.fr/news/15354/ [...] toire.html

Les apu actuel voilà quoi pour le cote durable ont repassera vaut mieux partir sur un ryzen et mettre une CG au cul même une pas chère orienté multimédia comme une gt1030 a 60 balles (pour le bureau, youtube même 4k et des films y en a assez) et ont garde une bête de proc pour l'applicatif
Les raven ridge sont pas encore sortis comme tu dit et le plus gros pour l'instant restera un 4c/8t avec une enveloppe thermique de 65w partie Vega graphique incluse donc pas un monstre pour du desktop (pour les portables en revanche ça risque de bien tourné )  
Après faut voir les tests ça peut convenir pour la puissance recherché

Je répondais simplement à la question, je lui suggéré pas de prendre un APU hein

Bonjour!
 
Je reviens sur ce post après qques jours d'absence.
 
Je me suis décidé sur le Ryzen 7 1700 ainsi que la cm Gigabyte GA-AX370-K5, le tout équipé d'une ram G.Skill FlareX DDR4 3200MHz CL14. En gros, je me fais plaisir ! Mais aussi, il ya un petit potentiel d'OC que je voudrais pouvoir utiliser.
 
Je comptais réutiliser mon Noctua NH-U12P, adapté via un kit gratuit fourni par Noctua. On peut y mettre 2 ventilos de 120x120, Est-ce que ce ventirad pourra me permettre d'OC le Ryzen dans de bonnes conditions (pas d'OC extrème, juste gagner un peu en fréquence d'horloge)?

Le  NH-U12P est tres bien et permet de faire un peu d'OC (meme avec un seul ventilo)

Par contre, tu peux faire sans OC dans un premier temps, le gap par rapport a ta config est assez monstueux

Certes, je suis d'accord ! L'OC est le petit plus rigolo de cette config

 
hello jujuf1 ,
 
il y a aussi du type C sur les chipset AMD
https://www.ldlc.com/fiche/PB00224206.html
(tout du moins en AM4)

Oki pour le type C. Merci pour l'info. Un foromeur en cherchait une.

Moi comme dit plus haut j'aurai pris l'i3 8100 moins cher plus adapté

M'étant décidé pour un Ryzen 7 1700 (avec ventirad), j'étais prêt à commander. Mais j'ai vu que les 1er Ryzen Vega étaient de sortie: un Ryzen 3 2200G et un Ryzen 5 2400G. Les fréq d'horloge sont très comparables (3.9GHz pour le Ryzen 5 Vega tout de même!), et des possibilités d'OC équivalentes.
Les différences sont au niveau du nombre de coeurs (8 pour le Ryzen 7, 4 pour les Vega) et de threads (16 pour le Ryzen 7, 8 pour le Ryzen 5 Vega et 4 pour le Ryzen 3 Vega).
 
Par contre, le prix est nettement moins élevé !! SI le Ryzen 7 est à 294€+/-, on trouve sur ldlc le Ryzen 5 à 160€ et le Ryzen 3 à 100€...
 
D'où ma question: un Ryzen 5 2400 G serait-il un meilleur compromis qu'un Ryzen 7 1700, certainement trop pointu pour ce que je verux faire? Toujours dans l'optique de garder ma config très longtemps, en ayant des performances présentes sur le long terme. Surtout que ce Ryzen 5 permettrait que je me passe d'une CG à 150€...
Du coup, que prendre ??

Jouer à GTA 5 (le jeux que tu citais) avec un APU ça va être tendu quand même.

A la limite un R5 1600 est largement suffisant et moins cher(-100€) et le ventirad est fourni et utilisable.
En jeux il est équivalent au 1700 et en applicatif largement suffisant.  
Fréquence de base 3,2 et on peut OC à 3,7- 3,8 avec le ventirad d'origine.

Oui, je viens de voir un test comparatif R5/R7 sur Comptoir du Hardware, ls perfs du R5 1600 sont très proches de celles du R7 1700.
Je vais réfléchir à ça ....
 
Ceci dit, j'ai fait une petite affaire sur PriceMinister avec une AX370-Gaming 5 vendue 149€ fdpin... Une erreur d'affichage du vendeur car aussitôt mise dans le panier et validée, la même carte était repassée à 175€

 
 
 
ouais enfin faut pas pousser dire que le 7600k est obsolète  
un core2duo devient obsolète ok
mais n'exagérons rien,c'est quelques pourcentages par rapport a un i7 avec 8 threads et en jeu c'est quasiment rien a une ou deux exceptions près(mais très peu quand même).