Bonjour tout le monde !
 
C'est mon premier message sur le forum.
 
Je vais monter un nouveau pc pour encoder mes blu-ray en x265.
J'ai un budget de 1300€ max pour le CPU. Je peux soit acheter un i7 6900K (8 coeurs à 3,2 ghz) ou alors deux Xeon E5-2620 v3 (2*6=12 coeurs à 2.4 GHz). Les deux solutions valent à peu près la même chose, en prenant en compte une CM bi-xeon plus chère.
 
Je n'arrive pas à trouver des bench qui me disent ce qui encode le plus rapidement (pour du contenu full HD, pas 4K dans l'immédiat). Est-ce que l'un de vous a une idée ?
 
Pour ce budget, avez-vous d'autres idées CPU ?  
 
Merci d'avance à tous, bonne journée.
 
Thomas

Salut,
 
Je dis peut-être une bêtise, mais ça ne dépend pas aussi du logiciel utilisé pour faire l'encodage? Et la manière dont il exploite (ou non) les cœurs.

Salut,
 
Je suis pas un expert du sujet, mais :
 

• Es-tu sûr que ton appli d'encodage est capable d'exploiter pleinement une config en bi-CPU?
• Le 6900K a un passmark supérieur à 2 fois celui du e5-2620;
• Le 6900K est plus récent que le e5-2620 (il vient de sortir);
• Le 6900K a une gravure plus fine, donc il chauffera et consommera moins.

Donc pour ma part si j'avais ce choix à faire, je partirai sur le 6900K à priori.

C'est pas un peu overkill pour encoder des blu ray

 
Ça dépend combien de temps tu veux que l'encodage prenne :x

Le truc, c'est qu'un budget de 1300 Euros, juste pour le CPU, ça n'est certainement pas juste pour encoder des vidéos de vacances. Il y a certainement un usage autre que le simple hobby.

Je suppose que c'est pour une utilisation professionnelle.
   
En effet, l'encodage peut être long mais pour un particulier qui encode un blu-ray toutes les semaines ou une vingtaine de blu-ray en sa possession, n'importe quel PC, MAC, Linux fait ça avec un simple 4 cœurs I5 ou mieux I7.
Question suivante.
 
 
@UL
On s'est croisé.
 

Je le fais sous linux avec ffmpeg, ce qui est certain c'est que HEVC est multithread nativement. Je n'ai pas cherché à faire fonctionner l'accélération graphique. Il y a combien de BR à encoder? Avec mon I5 2500K @4.2 il faut quelques heures, je n'ai pas calculé exactement, en général je lance ça la nuit... Du coup osef d'avoir un I5 ou un I7, le matin c'est prêt .

Ouais mais si tu en 2000 à encoder ?
Hein !
 

Perso j'utilise Handbrake sur Windows avec un i7 860 @ 4ghz, en général je mets le setting ultrafast et ça prend environ 20min pour encoder un épisode de 45min en 1080p, l'audio reste en AC3.
 

Voilà tout dépend des settings, moi j'encode en medium, ultrafast juste pour les tests... CFR 23 autant que faire ce peut et audio en Libopus.

 
Le monsieur fait certainement de l'encodage de qualité, pas de la merde en ultra fast.

je vois pas la différence sur mon petit écran et les fichiers prennent 4 fois moins de place... chacun son truc  

Preset ne détermine que la vitesse d'encodage et la taille du fichier final en sortie... Moins de compression = + rapide.

 
Comme d'habitude chacun reste sur son idée et ne lit pas les réponses des autres.
Pitoyable.
 

Ecoute s'il n'y a pas de Bench, il prend 2 procs, il fait ses benchs et il renvoi celui qui lui convient le moins, ça laisse légalement 15 jours pour réaliser les tests.
 
C'est dommage avec Mencoder on peut scripter pour connaître le temps que va prendre l'encodage, mais il ne supporte pas encore le H.265. Pas moyen avec FFMPEG. Peut etre que les logiciels tels que Handbrake le permettent, je ne sais pas je n’utilise pas de surcouche à FFMPEG.

Merci pour les débuts de réponse !
J'oubliais de préciser que j'utilise les preset slower-veryslow pour le x265. Ca me fait du 2 à 4 fps sur i7 4770k OC...  
 
x265 aime bien le multithread, mais je ne sais pas jusqu'à quel point. C'est une information que je cherche. J'utilise handbrake sous win10 x64 pour l'instant.

CPU only: http://www.hardware.fr/articles/94 [...] -x265.html
 
Test comparatif x264/265 cpu/gpu: http://www.techspot.com/article/11 [...] page8.html
 
A ta place, j'utiliserai une carte graphique type GTX950 pour l'encodage (soft nvidia avec settings CQP)

 
il me semble qu'en GPU il peut pas utiliser les settings de qualité maximale.

Du coup j'approuve l'idée de crypo, mais j'ai lu vite fait sur le net que l’algorithme du x265 souffrait d'une faible utilisation du cpu lorsqu'il y a beaucoup de threads, car il y arrive qu'un thread doit attendre qu'un autre finisse sa tâche car il a besoin de ces infos.. ( https://mailman.videolan.org/piperm [...] 08951.html )

Je t'invite à faire un test sur un sample de 20 minutes par exemple avec les preset medium-slower-veryslow en calculant le temps d'encodage. La qualité ne sera pas affectée. Le poids du fichier vidéo ne va varier que très peu. Il faut trouver le meilleur ratio temps/compression surtout si c'est pour du pro...
Le temps augmente tellement entre medium et veryslow et  la différence de poids de fichier n'est tellement pas flagrante que pour moi c'est medium le meilleur ratio; ce qui par ailleurs est le preset recommandé par la doc FFMPEG

J'apporte un petite rectification. https://x265.readthedocs.io/en/defa [...] ml#presets

 
J'utilise crf ce qui justifie ce que je disais plus haut :

 
C'était pas si simple, en fait...
 

Encodage GPU
 

Si c'est seulement un peu meilleur en qualité que le preset default x264, bof. Je vais cependant faire quelques tests dans ce sens. L'article en question parle sans doute de la génération Maxwell. Est-ce que les puces Pascal, en introduisant l'encodage hard HEVC Main10 10-bit, lève les restrictions citées ci-dessus ? A voir. Est-ce que quelqu'un a déja encodé du HEVC avec sa CG ?  
 
Merci Andorria pour l'info de la faible utilisation du cpu lorsqu'il y a beaucoup de threads. Cependant, j'ai regardé le tableau suivant et les 8-cores et 10-cores sont plus rapides que les 6-cores, bien que leur fréquence soient plus faible. Qu'en pensez ?  

 
Je pense donc m'orienter vers un i7-6900k suite à cette article : http://be.hardware.info/reviews/67 [...] e-x264x265
Et essayer l'encodage GPU pour me faire une idée.  
 
D'autres suggestions ?

Au sujet de l'encodage GPU, y'a t-il une différence de vitesse entre les GTX950, 960, 970, 980, 980ti ? 1080 ?

Sûrement ... Mais de combien c'est surtout ça la question  

Avec un GPU tu pourras pas encoder en Main 10, tu seras limité au 8.

 
chacun son truc
 
certains aiment bien avoir un PROC : I5 2500k @ 4.0 et Sapphire HD 6950 2Go pour faire de l'encodage video x264
 
d'autre comme moi aiment un 5930k et 2 GTX970 pour faire sa déclaration d’impôt en ligne

Ouai c'est de l'argent bien investit !

Juste pour info, x264 est toujours supérieur au x265 donc en encodant en x265, tu perdras au niveau de la qualité et du temps d'encodage.
En ce qui concerne le CPU, tu peux trouver des i7 5960x occasions (meilleur oc que les Broadwell-E) pour moins de 700 euros je pense donc je partirai là dessus si j'étais toi.
 

Tu as vu ça où?
Encore un coup de 01.net ?

Je l'ai vu sur HDBits.org, comparaisons entre des bluray et des encodes x264 et x265.
Le codec est pas assez mature pour remplacer H.264

Un article qui doit être daté. Ou une règle interne au tracker...

https://someimage.com/MPw9
https://someimage.com/h4OX
 
Preset veryslow et x264 avec mbtree=1

mouais ca ne dit pas grand choses des réglages... Logiciel utilisée?

Dernière version pour les deux, même réglages : --pass 2 --bitrate 15000  --preset veryslow --deblock -3:-3 --aq-mode 1 --aq-strength 0.9
 
Tests réalisés le 31 Mars 2016.
 
x265 à une pire qualité d'image que x264 au même bitrate, en plus du temps d'encodage qui est beaucoup plus lent.
A ce rythme là, cela prendra des années avant que cela remplace x264.

Je n'ai pas l'impression de ce que tu avances  en grandissant à 200% et en regardant le contour du stylo...
 
Source https://someimage.com/Zr1ohNo
264 https://someimage.com/hlb3dHZ
265 https://someimage.com/DgSKF0V
 
 
 
Après pour de la HD un bitrate de 15000 a t-il une utilité en HEVC  
le réglage utilisé et quand même assez basique au niveau des arguments utilisés dans la ligne de commande
etc...

Tiens, encore un sujet qui parle de h265 !
 
Vu que je suis en plein dans le sujet et des problèmes qui va avec, autant partager ce que j'ai constaté ^^
 
Niveau CPU, j'encode aussi avec handbrake mais en médium.
Et mon i7 2600 pédale à 8fps.
Il y a un minimum de respect à avoir envers ce codec ! (Même si ton écran est merdique !C'est pas une raison pour faire de l'ultrafast >< )
 
Je rip mes séries et en ce qui me concerne je vise l'idéal en terme de rapport qualité/taille. Et ouais 8fps, ça prend un temps considérable même si le jeu en vaut la chandelle... je passe de 3.5GB a environ 850MB sans altération perceptible de la qualité... (En ce qui me concerne)
 
Donc changement de CPU, et franchement j'attends Ryzen...
pour 1300 balles t'as un chouette CPU chez Intel, mais j'attends de voir ce qui va sortir d'ici mars chez AMD... !
 
Et en ce qui concerne l'encodage GPU, en gros tu n'as pas de possibilité de customisation de l'encodage puisqu'il est embarqué "en dur" dans le GPU...  
 
Pas sûr que tu y trouves ton bonheur pour ton intérêt (et ton écran )

 
C'est là que les choses se compliquent parfois car en faisant des tests, je suis parfois tombé sur des fichiers plus volumineux en preset SLOW qu'en preset MEDIUM    
 
A part ça , je trouve quand même hallucinant le gouffre de temps d'encodage selon les presets en x265 : 3 à 4 fois plus lent en passant de medium à slow
et quasiment le même gouffre en allant à Slower : 10 fps sur de la SD avec un i7 5960X@4GHz , WTF    
 
-------------------------

 
Hum sur handbrake, j'ai l'impression que l'encodeur X265 ne scalle pas super bien au niveau du nombre de cœurs . Car bon en SD, sur Slower je suis à 8/9 FPS ... avec un 5775C @ 3.8 ghz . 18/20 en slow (toujours pour de la SD) .
 
Dans le gestionnaire de tache windows ça tourne à 60/65 % avec quelque pointes à 80 %, alors que sur du X264 c'est plutôt 95/100 % ... Mais bon avec L'HT et tout ça peut être trompeur .