Bonjour,
Je viens d'undervolter mon I5 3450, j'ai réussi à baisser jusqu'à un offset de -0.175, au final j'ai 0,902v à 3,3 GHz. En comparant avec les -0.15 du test Ivy Bridge de Marc, j'étais content. Et puis j'ai démarré HW Monitor, il me dit que ma consommation sous Prime 95 (small fft pour un max de conso/température) est de 45W package/40W cores seuls à 3,3Ghz. Or sur l'article, pour un I5 3570K, la conso ATX 12V (à comparé avec la conso package de HW Monitor je pense) donné par Marc est de 42W avec 3,5Ghz et 0,96v. Plus de voltage, plus de Ghz, mais moins de consommation !
J'ai pas compris un truc apparement, si qqn pouvais m'éclairer sur la raison de ce problème.
Merci.

up

j'ai posé une colle ?

Faut pas se fier aux logiciels  

Merci pour la réponse Je pensais que HW Monitor reportait juste les données d'une sonde, donc à peu près fiable.
Je fais comment alors ? Il me faut un ampermètre ?
Je pensais utiliser les options max current power pour obliger mon proc à n'utiliser qu'un certains nombre de Watts, c'est possible ?
Merci pour vos réponses

Ba si en tant que bon Shadok, tu veux refaire des tests déjà effectués par Marc, il te faut un matériel similaire.
Donc oui un Ampère-mètre, et un Watt-mètre à la prise...
 

euhhh nan je voulais pas faire le Shadok, mais marc a testé un 3570K, j'ai un 3450. DOnc je pense que la conso devrait être moindre sur mon 3450, surtout vu que j'arrive à un voltage bien moins élevé avec une fréquence un peu en dessous. Je ne remets aucun chiffre en cause en particuliers, je veux comprendre pourquoi les chiffres ne concordent pas... si c'est permis.

up
y a vraiment personne qui sait ? Hardware Monitor ne fait que reporter les données de la sonde Intel. DOnc je pense à peu près fiable.
Quelles peuvent être donc les causes ? Est-ce normal que en underclockant et en undervoltant on consomme plus ?
Merci

Avec Ivy tu peux pas vraiment savoir si tu es stable seulement avec des bench.
Beaucoup de sites ont fait des tests a la va vite juste avec quelques benchs pour valider leur oc mais ils ont tous faux si tu veux valider a plus de 4.6 ghz aucun bench ne marche ils peuvent dire que tous est ok mais par la suite tes programmes vont faire que des bugs .
un seul site a mis le doigt dessus  
http://www.xbitlabs.com/articles/m [...] xe_11.html

Merci Angelus,
J'ai regardé ton lien, meis je ne cherche pas à overclocker. Mon but est de concommer le moins possible. J'ai donc undevolter, pour arriver à 0,910v à 3300 MHz. Malgrès le fait que le voltage et la fréquence de mon 34450 soit inférieur à celle de Marc sur le 3550K, La sonde Intel renvoie une consommation plus élevée que celle donné par Marc.  
D'où ma question :
Pourquoi je consomme plus avec un voltage inferieur et une frequence inferieur ????

 
Sur ce forum c'est souvent le cas    

bon bah pas de bol alors... mais je connais pas de forum français avec des lecteurs plus calés...

Tes relevés sont fait avec HW monitor, alors que les tests sur HFR sont  fait avec des sondes de mesures "hardware" (voltmetre...).
 
Comme te l'ont dit Regis et Xenon si dessus, tu ne peux pas comparer deux choses différentes !
 
Si tu veux comparer avec les tests de HFR il te faudrait avoir le même système de mesure, calibré à l'identique... pas simple
 
 
Mais rassure toi avec ces valeurs ton système doit pas consommer bcp .  
Ces Ivy aiment bien être undervoltés !!! mon 3750k tourne actuellement à à 4 Ghz sans trop pousser les tests avec un offset de - 0,125 v.

-0,125 à 4GHz ! Pas mal
Pour ma conso, je vais extrapoler les tests de mark alors.  
Je me demandais, ma carte mère à une option pour la conso maxi (max curent power je crois, c'est un peu le TDP en qq sorte). Les overclocker lutilisent beaucoup pour que le proc ne redescende pas la fréquence. Mais pour m'assurer une conso max de 25W par exemple, je peux mettre 25 comme valeur dans l'uefi ? Le proc s'underclockera automatiquement à la fréquence ne consommant que 25W ou bien redescendra direct à la fréquence minimum ? Il y a-t-il un risque que le pc ne démarre plus ?
Merci