la carte scsi est tres bien  rapport/qualite prix
 
pour les durs c'est environ 2000frs le 18Go U3W
nivo marque seagate/ibm  sont pas mal je crois
 
http://www.rue-montgallet.com/prix [...] roduit=173
 
un ibm U3W a 1200frs sur montgallet

la difference entre U3W et U160 est au niveau du débit
U3W = 80 Mo/s
U160 = 160 Mo/s
 
les differences de prix s'expliquent par la fin de vie du 9.1 Go chez IBM alors que le 18 Go devient l'entrée de gamme
 
en ce qui concerne la fiabilite et la duree de vie, tu ne peux pas comparer l'ide et le scsi chez IBM
 
le scsi qui correspond a la gamme serveurs et station de travail musclee est beaucoup + fiable que l'ide
ce qui ne veut pas dire que les disques scsi ne tombent jamais en panne mais beaucoup moins que les ide ( du moins sur les serveurs ) a partir du moment ou ils sont bien ventiles et dans une atmosphere saine sans trop d'humidite ( salle serveur ! )

il me semble que si !
ftp://ftp.tekram.com/documentation/tekram_scsi.pdf
http://www.tekram.com/hot_products [...] 0U3_Series

ca dépends de ton utilisation... Est tu certain d'avoir besoin de SCSI ?
 
Sur une chaine scsi c'est mini 7 periph il me semble (je crois que ca peut monter a 14 mais la c'est pas tout a fait mon domaine)
 
Par contre, si tu mets par exemple un lecteur cd scsi (plex 40x roulaize) toute ta chaine passe a 20Mo/s max, d'ou l'avantage d'avoir une bi canal ou tu mets les hdd d'un coté et les lecteurs/graveurs cd/dvd de l'autre

Bon pour mettre court aux aneries :
- U3W = U160
- les disques IBM en SCSI sont pas mals, mais ils pêchent côté perfs par contre
 
Si tu veux un disque qui assure regarde pour investir dans un Seagate Cheetah X15... c'est pas donné, mais c'est le top actuellement.
 
Le nombre de périphérique est de 16 par chaîne SCSI (4 bits d'adresses)... la dessus tu enlève une ID pour le controleur.

oui mais attention : Les DD SCSI IBM sont bruillant. A moin que ça est changé recemment.

Et j'oubliais à aller lire absolument : www.all-scsi.com

les serie IBM DDYS on un avantage. ils sont pas cher.
mais il sont dépassé en perfs et font un bruit d'avion.
 
le seagate cheatah en 10 000 rpm est excelent. tres rapide et moins cher que les 15 000 rpm...

graph sous XP.
 
sinon, les fujitsu sont pas mal aussi.

tu montes le plex et ton hdd sur la meme nappe => la carte scsi se mettra a 20Mo/s (sauf si tu te fais suer a "déconnecter" ton lecteur cd quand tu t'en sers pas)

ben si y'a qu'un canal non, si y'en a 2 oui

beuhhh y doit exister des nappes d'un certain nombre de pins vers un autre nombre (je sais pas, je pense )
 
sinon c'est pour quoi faire ton scsi ? Parce que ca coute cher pour une différence qui s'est quand meme réduite avec l'ide .
 
Faut voir selon utilisation.

pour le prix d'un hdd 18Go en scsi tu as 2 wester digital 8Mo de cache 80Go 7200trs en IDE ...
 
les perfs du raid ide sont la plupart du temps mauvaises parce que celui qui crée les array met une mauvaise taille de stripe .
 
y'avais un article tres bien fait sur anandtech sur le raid IDE, il disait qu'il fallait des stripes assez grande (genre 64Ko) alors que la plupart des cartes meres ide ne proposent pas ce réglage et mettent 8ko .  
 
Je sais que pour la A7v133 il existe un bios non officiel du controleur qui permet de choisir la taille du stripe .
 
Mais tu n'as toujours pas dit pour quelle utilisation du voulais du SCSI ? Tu as un serveur de fichiers chargé ? Tu fais de l'acquisition video temps reel ?

bah tu regarde le graph de corto et tu compare...
 
par contre, si le controleur tekram que tu a choisit n'a qu'un canal en U160, c'est un mauvais choix!!
tu ne pourra pas mettre de CD/graveur sans brider les disks.
 
et ca c'est con!

c'est clair ... et vu le prix d'une 29160 tu peux t'acheter un troisieme 80Go ide

j'ai mieux : je les ais dans ma machine(en IDE)
 
sérieusement, tout dépends de ce que tu cherches .
 
conseils :
seagate baracuda ata IV : inaudible, fiable, assez performant (le 40Go a 100?)
western digital "le tout dernier avec 8Mo de cache" : performant (10-20Mo/s de plus en burst que le seagate, 40-50Mo/s le reste du temps) en 80Go . pas inaudible, mais tres tres silencieux quand meme.
 
 
y doit y avoir des test sur www.hardware.fr , www.clubic.com , www.anandtech.com , www.tomshardware.com entre autre
 
tu peux aussi aller voir sur ldlc et regarder les avis des utilisateurs sur les hdds en question (en plus ca te fera une idée du prix)

Bon je pense que beaucoup d'entre vous sont inités aux scsi mais quelques rappels sont souvent necessaires :
 
-Beaucoup comprare les disques IDE aux disques SCSI, en terme de perf et de prix ; il faut savoir que les disques SCSI ont un usage pro, j'entends par là en environnement multitache (vraiment multitache) ; pour resumer en perf pur un IDE vaut largement un SCSI mais lorsque les taches à traiter par le disque deviennent supérieur à "1", c'est alors que le SCSI montre toute sa puissance. Inutile de monter un disque U160  pour faire de la bureautique ou pour jouer.
 
-Je ne connait pas la carte TECKRAM, mais en général un seul canal peut gérér plusieurs periphériques de différentes normes (SCSI2, ultra 160, etc..), mais la vitesse du bus sera lié au periphérique le plus lent. Je dit en général, car à ma connaissance seul les cartes adaptec intégre un chip capable de faire tourner différente norme sur un seul canal, mais en gardant une connexion aux HDD à U160.
 
-pour al_bundy je pense que tu parles des connecteurs 80 pins SCA ; il te faut un adaptateur SCA vers 68 pins ( attention prends en un qui soit compatible U3W)

c'est ce que je dis aussi. Le SCSI c'est quand meme orienté pro (donc meilleure durée de vie en moyenne et meilleures perfs, meme si de ce coté l'ide a bien reserré ) donc si c'est juste pour faire "j'ai un hdd scsi" ben c pas la peine.

pour le matos
la carte SCSI, je te conseille la tekram DC390 U3W ou DC390 U3D
 
les deux possedent un canal pour les perif lent > scsi2, c pour les graveurs / lecteurs CD. C'est du 50 Pins
maxi sur ce canal : 20 Mo/S
 
ensuite on a 2 canal 68 pins sur les 2 cartes.
sur du 68 pins, tu peux brancher du 80 pins (=SCA) via un adaptateur.  
 
il existe des perifs 68 pins avec une vitesse max de 40 mo/s,  80 mo/s ou 160 mo/s. en gros, le perif le plus lent fix la vitesse du canal.  
 
sur la U3W, tu as un canal a 160mo/s et un canal à 40mo/s
sur la U3D, tu as 2 canaux à 160mo/s.
 
la U3D est donc mieux car au pire tu utilises pas ton canal à sa vitesse max. mais elle est un peu plus cher.
la U3D supporte jusqu'a 30 perifs
la U3W supporte jusqu'a 15 Perifs
 
perso, tu peux prendre la U3D si tu es pas serré sur ton budget. Tu pourra rajouter un autre disque plus tard.
 
les disques : tu oublies ibm.  
du bon scsi, c Fujitsu ou Seagate.
Tu prends au moins du 10000 tr/min.
perso , le 15k, ça torche bien. Je te conseille un Fujitsu MAM ou un Cheetah x15-36LP.  
Mais si je peux te donner un conseil, dans 2 mois sortent les nouveaux X15 de seagate (troisieme génération). Ils sont super puissant et devront en théorie faire chuter les prix des disk de la meme gamme. Je te conseil d'attendre , soit pour acheter un X15 de 2eme génération d'occase car il y en aura certainement en vente, soit pour prendre un x15 3eme génération.

a la limite, ce que tu peux faire c'est trouver un petit hdd scsi pour y mettre ton systeme, et un ide de 80Go pour stocker le reste. J'en connais pas mal qui ont fait ca et qui sont accros au bi écran et c'est vrai que ca torche bien. Un hdd scsi de 6Go, le reste en ide et roulaize.

oui, tu mets le systeme et tes applis sur le meme hdd (du style toshop) les jeux ou les trucs qui ne se chargent que rarement tu les mets ailleur (style word)

Tu t'y connais en SCSI al_bundy ???
 
 
Parce que je crois que je t'ai envoyé un MP mais on a du m'indiquer une fausse piste

Pour des tests exhaustifs, va voir sur www.storagereview.com
 
D'après moi, pour un disque de 18 Go, pense à un Fuji MAN (10K)ou MAM (15K), du seagate en 15K, ou un maxtor 10K3.
 
Tu peux voir quelques benchs là : http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=480829&cat=1

rockin' squat > et donc ca contredis pas ce que j'ai écris la il me semble

Salut Al_bundy.
 
J'ai une DC390-U3W avec un disque compaq mais qui reprends exactement la même architecture que le seagate X15 18Go.
 
J'ai eu quelques problème concernant la reconnaissance du disque en U160. J'ai d'ailleurs fait un toppic la dessus.
Après la mise à jour du BIOS, plus aucun problème. En fait, le pb principal était que me CUSL2 empêchait le flashage pour je ne sais quelle raison. A part cela, aucun problème.
Le système est installé que sur le disque SCSI qui était directement reconnu.
 
Perso, je suis assez content du matos.

euhhh nan c'était pour le dernier message de la page précédente

Al, pour répondre à ta question : mon DD IDE ne me sers plus que pour le stockage (et encore, je vais m'en débarasser)
 
Si comme tu le dis le multitache c'est ta vie, ben prépare-toi à un choc... Tu vas découvrir un nouvel univers
 
Mon PC répond intantanémént. C'est TRES agréable. Je ne connais plus les splash screens (note que mon DD ne vaut certainement pas les tout derniers 10K en plus...)
 
Bref, le SCSI, c'est bon, mangez-en (mais c'est trop cher quoi )

ben ca ne change rien du tout que tout soit sur la meme partition, ou sur des partitions différentes mais sur le meme hdd, ca change pas les perfs.
 
Apres, c'est plus pratique de mettre en plusieurs partitions, c'est vrai.
 
les gifs animés étaient plus pour la réponse un peu foireuse du dernier post de la page précédente  

Pour mon prob, c'est écrit dans la doc de flashage le coup des bus PCI Enfin bref, c'est réglé.
 
Pour les perfs :  
Avant : Seagate UDMA100 40Go
Après : eq. Seagate X15 15K tr/m 18Go U160
 
J'ai installé un système XP sur chaque (le même puisque je l'ai transféré par une image).
 
Mon conclusion "A VUE D'OEIL" : pour les opé courantes boot exploration de fichier : aucune différence. Par contre c'est vrai qu'en transfert c'est sympa.
 
C'et vrai qu'au départ je m'attendais vraiment à une bombe et finalement, c'est pas si flagrant que ça (c'est un peu ma faute aussi, je reste avec des disques IDE donc les transferts de l'un à l'autre   )

pas de donkey mais audiogalxy plutôt. Je n'ai jamais eu de ralentissement avec donc je ne peux pas te répondre là dessus.
 
Je ne vois pas très bien ce que tu entends par lancement de tâches.
 
Par contre la réelle différence est pour moi dans le lancement de gros soft (essentiellement photoshop, 3ds max ou quake...).  
 
Le temps d'initialisation est beaucoup plus court. Tu as à peine le temps de lire sous toshop l'init. des palettes tools brush & co .