bonjour à tous,
 
Je fais appel à vous car je rencontre des problèmes assez bizarres avec ce jeu. Par exemple, sous DirectX 10 en high le jeu est très ralentit à chaque mouvement brusque de la souris, on m'a parlé d'accès disque dans ces moments là, que j'ai vérifié, et en effet le HDD travaille pas mal dès que je tourne la souris assez brusquement. J'ai vidé la ram avec un programme avant de lancer le jeu et c'est un petit peu mieux, mais quand même avec 2Go de ram et un HDD sata 2...
 
Config: E6300 à 3Ghz, Gigabyte P35DS3R, HD3870, 2GO GSkill PK et Vista 32 bits.
 
Sinon sous DirectX 9 je rencontre aussi une fluidité assez légère en high (en 1440X900), autour de 22FPS en moyenne et des chutes assez régulières à 8 ou 9. J'ai installé les derniers catalysts, le patch 1.1, et le hotfix Ati, mais rien n'y fait.
 
Le reste du temps la carte marche plutôt bien et mon score 3D mark 06 me parait normal (10330)
 
Est-ce que cela arrive chez vous? Est-ce tout simplement les performances normales?
 
Merci de votre aide.

cela est normal car crysis demande (pour tourner avec les performances en high) une machine de guerre. Quelle est ta carte graphique?

oula faut pas qu'une seul carte graphique pour faire tourner crysis en high lol

oui et puis surtout en  1400 x 900 la tu reve trop ? quel est ton HDD ?

Je suis pas très d'accord cela ne vient pas de sa carte graphique j'ai la même une HD3870 512Mb et je joue avec les détails à fond tout en High et les filtres en x4 sans aucunes saccades... Donc moi je pense que sa vient surtout de son processeur qui pourrait le limiter dans une certaine mesure... Avec mon quad aucun souci... C'est pas la carte graphique qui fait tout!
 
Et y'a aussi et surtout vista qui le ralenti... Sous windows XP sa doit à mon avis beaucoup mieux tourner... Je pense que au niveau des jeux vista ne vaut pas le coup!

Mouais enfin faut pas exagérer, un e6300 c'est pas du tout limitant je pense!

Par contre, je pense aussi que sur xp ca devrait 100 fois mieux tourner

  étrange dans le test de matbe en 1280 aa4x, elle fait du 19.4fps    
et ça était testé avec un QX6850, quad-core, 3 GHz
http://www.matbe.com/articles/lire [...] /page4.php

o oui lol, c'est etrange comme les pc de certains marchent bien! jusqu'a 5 fois mieux que ceux des autres

Franchement arreter de critiquer AMD et ATI! ATI fait de très bonne cartes graphique et je pense que les cartes N'vidia sont vendues beaucoup trop cher pour ce qu'elles valent en réalité!
 
Je serais pas étonné que Matbe affiche clairement une attirance pour certaine marque de carte graphique au caméléon...

Surtout qu'en plus la HD dans les hautes résolutions fait aussi bien voir mieux qu'une 8800GT 512Mb alors que tout le monde dit ATI va encore se prendre une tannée...  
 
Bande de GEEK, à part les tests et 3DMark06... Au passage je fais 11058pts    
 
http://hiboox.com/lang-fr/resultat [...] g&error=0#

qui a critiqué ATI? qui a dit que leur carte était mauvaise?
 

tu parles de quel carte graphique? la 8800GT?
 

presence pc aussi alors : en 1280 aa4x -> 19.5 fps
http://www.presence-pc.com/tests/G [...] -22745/10/  
 
clubic aussi alors : en 1280 directx 10 -> 16 fps
http://www.clubic.com/article-9233 [...] rv670.html
 
hardware.fr aussi alors : en 1280 démo fsaa4x -> 14.9 fps
http://www.hardware.fr/articles/69 [...] -3800.html
 
en fait tout le monde est contre ATI sauf toi alors  
 
sans déconner les perf des HD38x0 sont un peu décevantes sous crysis, ce qui n'est pas le cas sous unreal engine 3 par exemple

mad noob, serieusement, tu debarque comme ca, tu dit que toit t' a 100fps tout en high sous crysis avec la meme carte et tout...alors que tous les benchs disent pas du tout ca(genre 20 fps...)
 
en plus tu part sur un debat sterile du genre arretez de critiquer amd ati alors que c'est pas du tout le cas, j'ai dit qu'une seule cg devait pas suffire pour crysis en high...que ce soit une nvidia ou une ati en s'en balance! c'est pas le but de ce topic et ca aide en rien!

oui pour le débat stérile je suis d'accord! Mais je ressent aucune peine à jouer sous crysis en 1680x1050 aax4 voir 8 ( a part que arriver à aax8 sa commence à saccader lorsque ya vraiment de l'action...)
 
Mais sinon la plupart du temps quand je jou je suis en 1680x1050 aax2 et sa passe nikel partout en écran j'ai un 223BW Samsung?
 
Pourquoi au vu des test sa devrais pas tourner?
 
Je parle de tout en High et pas veri high parce que là c'est pas la peine d'en parler...

Sans être offensif je ne suis pas du tout mécontent de mon achat...

Je pencherai plutot sur un problem au niveau de la ram, sachant que vista pompe pas mal de ram. Quand aux logiciels qui libère de la ram je ne suis pas sur de leurs éfficassités : ils mettent tout les procéssus inutilisés sur le SWAP mais dès qu'ils sagit de les réutiliser ca prend deux fois plus de temps.
 
Bref vue le prix de la ram je pense que 4Go de ram sous vista ce n'est pas de trop surtout si toute ta config assure derrière.
 
Pour finir je dirait aux anti ATIstes que ma X1900XT 256Mo fait tourner crysis en 1650x1080 en moyen et textures en High avec seulement 2Go de ram sans saccades, mais je ne fait pas tourner le jeux sous vista et donc et pas avec DX10.

j'ai un Q6600 a 3GHZ  2 Go  de ram a 860Mhz 4-4-4-12 une 8800GT en 720/2100/2000 et je tourne en 1280/1024 full détail et full filtre si je monte la résolution sa saccade... donc bon une petite HD3870 me fait un peut rire .... je me fait plus de 14000 a 3dmark06 tout les autre jeux (cod 4 etc..) je fait plus de 100FPS en full detail  1680/1050
 
PS: crysis est jolie mais mal encoder quand je vois la bêta de frontline tourner a fond en 1680/1050 et être presque plus jolie mais au moins égal que crysis avec 80 fps cette foi ... je me dit que crysis a vraiment était fait trop vite... jolie mais mal...

Merci de vos réponses. Et je pense pas que le problème vienne de la carte graphique, et du processeur non plus.
 
J'ai fais pas mal de tests en mode fenêtré et le CPU n'a pratiquement jamais atteind de pic à 100% (il est overclocké à 3Ghz aussi).
 
Le problème vient soit du HDD (un maxtor 200GO sata 2), soit de vista qui bouffe trop de ram (en plus jeu il y a 93% de ram prise).
 
En plus, lorsque je fais des mouvements violents avec ma souris c'est le HDD qui se met à atteindre un pic d'utilisation.
 
Donc je voulais savoir si les possesseurs de Vista rencontraient les mêmes problèmes avec 2 GO de ram.
 
Encore merci. Et repasser sous XP ça me fais chier, même si je trouve que vista est une belle merde.

Et entièrement d'accord sur le fait que Crysis est extrèmement mal optimisé, le jeu se met comme par hasard à ramer dès qu'il y a du monde, alors que le processeur n'est pas utilisé à son maximum...
 
Peut-être que les effets sur la combinaison des méchants Coréens demandent énormément de ressource GPU.^^

Je viens de faire un HD tach et les perf ont l'air correctes (210mo/s et temps d'accès de 13ms).

Pour Chauda ton souci vient surtout du fait que tu sois sous vista et ce que tu dis dessus "vista est une belle merde" je ne risque pas de te contredire!
 
Au lieu de vista il auraient du sortir un windows Xp améloiré avec la base de données (au niveau des pilotezs que vista connait) et les fonctions réseau de Vista. Sinon il chie clairement dans le colle ce système!

Vista x64 tourne aussi bien si c'est pas mieux qu'XP avec Crysis, tout du moins la demo et sur une ATI (testé sur R580 et RV670). Note qu'à l'époque où j'avais testé je n'avais que 2Go...
 
Mais bon, ce jeu est daubé: il rame avec n'importe quelle config dès qu'on dépasse le medium en résolution "standard" de 1680x1050 (ce qui comprend les SLI et même tri-SLI de 8800U), je parle même pas de l'AA qui induit une latence horrible.

nan mais c'etait sur que ca venait pas de ton dd, au mieux si tu passait sur une raid 0 de raptors tout ce que tu pourrai esperer c'est un chargement plus rapide des maps...
 
pour la ram idem, y' a eu pas mal d'articles a ce sujet, 2 go etant le must pour le moment, 3 et 4 go n'entrainent aucune ameliorations, quelques soient les applications!
 
essayer sous xp serait une bonne idee, tu monte un dual boot sur ton pc et go pour profiter du meilleur d'xp et de vista en meme temps!
 
et pourquoi ne pas laisser tomber cette bouze de crysis pour un jeu un peu plus "vivant" comme cod4 par ex t'aurait moins de soucis et tu pourrais franchement t'amuser bcp plus, faut savoir que crysis c'est le genre de jeu qui qd il sort est prevu pour tourner sur les configs futures...ca 'a fait le meme coup avec farcry a l'epoque, je tournais sous p4 3ghz et 5950 ultra et malgres ca ca ramait en mod "a donf" ca n' a ete que 1 an plus tard avec l'arrivée des 6800 ultra que j'ai pu en profiter vraiment...et encore tout ca en lcd 15" a l'epoque!
 
d'apres les chiffres de vente crysis a fait un gros bide et c'est pas pour rien, bcp de gens le telechargent mais peu l'achetes, simplement parceque c'est un jeu fait par et pour des fils a papa qui on la chance de posseder un triple sli...inutil de chercher a en tirer la quintescence avec une machine standard!

+1
 
Quand je vois qu'avec un pc dernière génération sa tourne pas à fond!!! Quel gâchi c'est vrai!

Ok merci de vos réponses, je vais essayer de finir le jeu en high DX 9 même si ça rame et aller échanger le jeu. Je peux toujours essayer d'installer un Vista 64 mais après je crainds les problèmes de pilotes.
 
Tu peux m'en dire plus sur Vista 64 gigathlon?
 
Donc sous vista ça rame chez tout le monde?

J'ai pu les chiffres de la x1900xt mais ceux de la HD3870, avec des réglages plus poussés qu'à l'origine (et pas qu'un peu, le tout en 1776x1000 ), ça donnait ça (min/max/avg):
 
x86 dx9: 8.89/23.7/20.43
x64 dx9: 14.22/23.43/20.73
 
x86 dx10: 9.83/20.67/18.37
x64 dx10: 11,28/20,92/18,05
 
On peut noter qu'en DX10 le framerate moyen a beau baisser, le framerate mini augmente sensiblement, en dx9 ça se passe carrément de commentaire avec un framerate min à la hausse de plus de 50%...
 
Ca montre surtout que ce jeu est lourdement bridé par la puissance de calcul, à moins que ça ne soit la capacité d'adressage (gros doute).
 
Les artefacts sont éliminés par la prise des mesures stabilisées sur 2 benchs mini, généralement les 3e et 4e de la série (alt-f4 avant d'avoir fini la 5e), parfois 2/3/4.

Ok merci pour les précisions.
 
Je viens de jouer en DX 10...et ben les performances avaient l'air " normales"...Je comprends plus rien, j'ai rien changé, en plus en quittant le jeu, je suis retourné sur le bureau en peu de temps, pas hier. Donc le problème vient de Vista, qui fout la merde avec la ram.
 
La suite de l'épisode demain soir! Peut-être le grand retour des lags intempestifs? Ou bien l'avènement d'une optimisation miracle de super microsoft, vous le saurez en consultant le topic demain!^^
 
C'était pas du grande fluidité non plus, mais c'est inhérent au manque d'optimisation et de puissance.
 
On s'ennuie jamais avec Vista...

J'en ai marre, ça devient injouable en High et Direct X9...
 
J'ai fait des tests, dites-moi ce que vous en pensez:
 

Personne ne peut me dire si ces résultats sont corrects?

J'aurais tendance à dire que c'est l'indexation automatique de Vista qui pose problème, créant des accès disque inutiles et gênants.
 
Là j'ai eu droit à du grattage non stop pendant 10 minutes au démarrage par exemple, pour peu que ça te fasse la même chose en plein jeu ça va ramer sévère.

Ok merci de ta réponse, je vais être fixé rapidement, j'ai acheté 2Go de ram en plus. Mais ce qui est étonnant c'est que la deuxième séance du même bench donne un résulat plus élevé.
 
Donc on peut sans doutes en conclure que 2Go c'est limite (en prenant en compte superfetch), et que les saccades sont accentuées en plein jeu du fait que le système doit charger une carte plus grande.
 
La réponse la semaine prochaine avec 4Go de ram.

2Go ne sont pas plus limite que ça, j'en ai 4 et ça fout toujours le bordel
 
Les résultats au bench intégré de Crysis sont très différents sur les 2 premiers de la série par contre, le premier est souvent nettement inférieur au 2e et ça se stabilise après le 2e, parfois dès le 2e mais pas toujours.

Ok, par contre j'ai découvert un truc interessant hier: un tweak, j'ai essayé quelques minutes et ça m'a paru fluide avec un rendu de type very high, je testerai plus en détail tout à l'heure.