Reprise du message précédent :
Thermaltake à la limite mais jamais du Akasa

Pour les alim, tu n'as qu'à regarder ici : http://www.homemedia.fr/tests-guid [...] ts-23.html
Pour faire court, la Corsair cx400 est une des meilleure alim "petit prix" existante (50€ fdpin chez LDLC : http://www.ldlc.com/fiche/PB00077594.html).
 
Il faudrait vraiment que tu essayes ton DD sur l'ordi d'un ami pour voir si c'est lui, tu seras fixé

Au pire en même que tu rachètes l'alim (oui vaut mieux en racheter une ) tu prends un tout petit DD a coté et tu teste avec une nouvelle install .

Antec en fait des très bonnes aussi.  
 
Et bon, quitte à changer, je trouve dommage de focaliser sur du "très petit prix" pour ce genre de composant. Certes une alim comme la fameuse corsair est correcte et comporte toutes les sécurités réglementaires contrairement à Advance & Co, mais elle reste un cran en dessous d'une alim 20-30€ plus chère.
Et comme c'est le genre de bestiole qu'on peut garder plus de 10 ans, si on a fait le bon choix sans radiner au départ on s'y retrouve largement à l'usage.

Bonjour tout le monde.  
Je reviens vers vous aujourd'hui, car, suite à la réception d'une nouvelle alim (la corsair), le problème est toujours présent. Alors certes, je consomme moins maintenant, mais ça n'a rien changé.
Néanmois, voici ce que donne les tensions sous ubuntu 10.04 :

 
Pour info, c'est toujours la même chose sous xp

M'en doutais, comme dit plus haut je pencherai pour un problème de HDD ou de carte mère....
Il faudrait vraiement pouvoir tester ton HDD dans une autre config avec un HD tune.
Sinon, concernant les tensions, fait un test alimentation avec OCCT puis envoie les screens car celles que tu nous donnes sont pas terribles..... (curieux).
Problème de carte maman ?????? (j'ai de plus en plus de doutes la dessous !!!!)
 
@Strat_84 qu'entends tu par "la corsair est un cran en dessous des autres alims de 20 ou 30 euros plus cher ??  
Parceque niveau qualité (sur tous les plans) elle n'a strictement rien à leur envier..... si ce n'est une centaine de watts en moins.

 
C'est la combinaison des points suivants:
- puissance moins élevée
- rendement moins élevé
- nuisances sonores (je n'ai pas trouvé de test parlant de ce point, mais c'est lié à la puissance plus basse. On atteindra plus vite les limites de l'alim et donc la dissipation thermique maximale. Donc forcément le ventilateur sera poussé au maximum plus tôt)
- 1 seul câble PCI-express 6 pins
- absence de modularité (pas forcément vital comme point mais ça a ses avantages)

Ben.... je suis d'accord avec toi pour le PCi -E et la puissance, encore faut-il en avoir besoin.
Cependant le rendement ne veut rien dire. Tu as des alims a 80 euros qui n'ont pas un meilleurs rendement qu'une CX400. De plus une alim trois fois plus puissante que ce dont a besoin ton PC offre en général un moins bon rendement qu'une alim étant 1,5 a 2,5 fois plus puissante que la puissance necessaire. Je t'invite a voir les tests de canard PC (aussi le magazine HARWARE de canard PC ou des tests très poussés ont été effectués). Idem pour les nuisances sonores, les composants de la CX 400 étant largements proportionnés (les mêmes que des alims plus puissante) et son ventilateur de 120.

 
Ben justement, regardes sur Canard PC, la Corsair 620W ou la Seasonic 500W. Elles ont toutes un rendement optimal supérieur de 3% par rapport à la CX400. Et c'est toute la courbe qui est décalée, pas seulement le maximum. Ce qui fait que pour une charge donnée elle seront peut être en deça de leur rendement optimal, mais feront toujours au moins aussi bien que la CX400 (et elle pour tenir la comparaison, il faut qu'elle soit pile poil à son optimum).
 
D'ailleurs, soit dit en passant, toujours d'après Canard PC, la CX400 n'est pas si extraordinaire côté rendement. La Earthwatt 380 d'Antec fait mieux pour la même gamme de prix ...
 
Et pour la nuisance sonore, désolé mais non. C'est mathématique. Largement proportionné ou pas, un certain rendement à une certaine puissance implique une certaine dissipation thermique. Et pour l'évacuer cette chaleur, il n'y a pas 36 solutions: augmenter la surface des radiateurs ou augmenter le flux d'air. J'ai fait une petite comparaison entre la CX400 et la Seasonic SII 500 en me basant sur les chiffres de Canard PC. Les 2 alims ont grosso modo la même surface de dissipation, la différence est donc uniquement à compenser en augmentant le flux d'air. Et ça donne:

Dissipations thermiques estimées
 
Charge du PC:             100W          200W          300W
Corsair CX400              22W           38W            61W
Seasonic SII 500          20W           32W            52W
 
Ce qui veut dire qu'à charge égale la CX400 doit forcément avoir un ventilateur qui tourne plus vite. Ajoute à cela le fait que moins cher = ventilateur de moins bonne qualité, donc plus susceptible d'être bruyant à vitesse de rotation égale (entre autres à cause des technologies utilisées pour les paliers). Bref, la CX sera presque certainement plus bruyante qu'une alim qui tourne aux environs de 80€. CQFD
 
 
 
HFR a eu ses grandes modes. D'abord ça a été Hiper, puis LC Power (oui oui, à l'époque c'était "la" super alim pour peanuts   ), et puis après ça a été la Fortron Green et maintenant la CX400 Corsair. Heureusement elles tendent à être d'un peu moins mauvais goût que par le passé, mais malheureusement tout le monde n'a pas encore compris qu'en informatique, le matériel parfait et pas cher n'existe pas.
 
Tout ce qu'on peut trouver c'est du matériel bon pour son prix, mais pas meilleur que tout le reste.  

Bon, alors écoute CANARD PC (le HARDWARE) je l'achète toujours.
Permet moi de te citer un texte de ce journal (le dernier sorti) pages 21 section ALIMENTATIONS :
 
"Avant la CX400 corsair, il était très compliqué de trouver une alimentation à moins de 50 euros de bonne facture................... Désormais, ce modèle fait office de mètre étalon dans l'entrée de gamme et corsair écoule quelques wagons de CX400. Techniquement, il s'agit d'une alimentation de 400Watts basée sur l'excellent design "S12 II" conçu à la base par seasonic et optimisé avec brio par CORSAIR. En pratique, la majorité de ces composants sont plûtot domentionnés pour 500 voir 550 watts, ce qui implique une tendance très limitée à la chauffe et donc aux nuisance sonores, même à puissance maximale. La CX400 dispose également d'un bon rendement (84 % en moyenne), d'une bonne résistance aux microcoupures et d'un courant fourni de qualité exemplaire. A ce prix, impossible de faire mieux !"
 
Sinon, concernant les consommations des PC il y a un excellent article (toujours canard PC hardware n°5) sur les consommations des PC et autres appareils : en gros un PC de milieu de gamme avec un i5 661, 4 GO DDR3, ATI HD5770, un HDD 1TO la consommation en jeu en pleine charge a été mesurée à ......... 222 watts.
 
Aussi : pages 51 : "COMMENT DIMENSIONNER SON ALIMENTATION : ..................... pour choisir le bon modèle, il convient de calculer la puissance necessaire à son PC, d'ajouter 40 à 60 % (pas plus !) puis selectionner la meilleure efficacité..... "
 
Voilà, c'est pas de moi mais de canard PC.
 
Sinon, la earthwatt à un meilleur rendement ..... ben oui et tu peux me dire de combien ???? 0,5 ou 1 % ? en revanche avec son ventilo de 80 mm elle sera elle c'est certain plus bruyante.
Elle reste bien entendu une alimentation de bonne facture et suffisante elle aussi pour beaucoup de config.
 
Bien sûr à 350 ou 400 W une CX400 sera plus audible qu'une seasonic X series 750 W, bien sûr sont rendement sera (de 3 ou 4 pourcents) moins élevé......... MAIS ELLE COUTE ENVIRON 45 EUROS (pas 160) ET SUFFIT DANS 95 % DES CONFIGS ET SA QUALITE EST TOUT DE MEME EXCELLENTE.
On va bien sûr pas aduler corsair pour ces excellentes alimentation, mais il faut reconnaitre que ce modèle représente un excellent compromis ...... c'est tout

En tant que possesseur des deux alims, à faible charge, l'Antec est plus discrète que la CX 400W, car son ventilo ralenti plus, par contre j'ai pas testé en forte charge car la config est légère, mais j'imagine que la situation s'inverse.
 
Les 2 alims sont excellentes ceci dit
 
 

Oui avec la charge naturellement

C'est pas très clair ce que j'avais dit, mais je voulais dire qu'avec une forte puissance à dissiper, la Corsair reprend l'avantage avec son 120mm, qui devra sans doute moins accélérer que l'Antec et son 80mm.
 

oui oui j'avais compris ..... je me suis mal exprimé : quand je disais avec la charge je sous-entendais qu'avec la charge la CX se faisait un peu moins entendre que la petite (mais excellente aussi) earthwatt

Giloine, je réponds simplement à tes affirmations et je le démontre.
 
La CX400 est aussi silencieuse qu'une alim à environ 80€ -> NON
La CX400 a un aussi bon rendement qu'une alim @ 80€ -> NON
Prendre une CX400 fait faire des économies d'énergie par rapport à une alim de plus forte puissance pour une petite config -> NON encore une fois, ou alors la config prend du 50W en charge et de toute façon le rendement sera pourri dans les deux cas.
 
Maintenant, ils peuvent bien raconter ce qu'ils veulent sur Canard PC, et sur un certain nombre de points je leur fait totalement confiance, mais il faut aussi se servir un peu de sa tête et ne pas tout prendre mot pour mot pour une parole d'évangile.  
 
N.B: Je n'ai jamais dit que c'était une mauvaise alim, j'ai dit que c'était une bonne alim pour son prix, mais certainement pas un modèle de perfection comme tu sembles le croire.  

Tout d'abord excuse moi d'être aussi bête (et je pense qu'on est nombreux).
Je vais pas le rabacher 50 fois, mais a mon avis il ne sert à rien d'acheter une alim 40 euros plus cher parcqu'elle à un rendement plus élevé de 2 ou 3 % (au passage on peu calculer l'économie que ça représente sur un an sur la config de krapotobasta, même à raison de 3 ou 4 heures de jeux par jour). à part pour une future upgrade ...............
Aussi, il faut savoir que 40 euros pour certains c'est rien mais pour d'autres pas.
 
Mais en fait le vrai problème c'est que ceci n'a rien a voir avec le sousis de notre ami. Alors on peut rediscuter de celà mais sur un autre topic

 
Effectivement, je vois ce qu'on récolte en répondant à une question.  
 
Inutile de continuer une conversation dans ces conditions, pensez ce que vous voulez ...

Ben excuse moi mais : " il faut aussi se servir un peu de sa tête et ne pas tout prendre mot pour mot pour une parole d'évangile." et "certainement pas un modèle de perfection comme tu sembles le croire." (ce que je n'est jamais affirmer ni cru.... la perfection n'étant pas de ce monde)..... tu vois je me suis senti un peu visé là .... mais peut-être à tort après tout.....  (j'espère)
 
Bon, on va pas dépenser inutilement notre énergie dans de si futiles divergences et la conversation........ autant la faire dans le sens du topic.
Le mieux serait de revenir à nos moutons et d'attendre que krapotobasta se remanifeste s'il n'est pas trop découragé.

Bonsoir tout le monde,
je viens vous donner quelques avancées.
Je n'ai pas encore pu tester avec un autre disque dur, mais ça ne serait tarder. J'en saurais donc d'avantage demain à ce niveau là.
Est-il possible que mon hdd chauffe trop ce qui provoquerai un ralentissement ? sous hdtune, la temp moyenne est de 51°C

c'est pas trop excessif, vu les chaleurs actuelles.....

As tu pu essayer un autre disque dur depuis le temps ?

Non lidden, j'attends qu'une ame charitable parmi mon entourage m'en dépanne un. Et je maitrise trop mal les ghost, donc ça limite les possibilités. Mais j'vais tester ça, et je vous tiens informer de la suite des évènement

Le coupable était le disque dur !! J'ai installé un 80go et ça tourne sans aucun probleme.. merci pour votre aide !!!!!

ah bonne nouvelle

ouaip content pour toi