Bonsoir à tous !  
 
Je viens de changer ma carte graphique nvidia 9500 gs pour une nvidia 450GTS.
J'ai un processeur 2x intel pentium III xeon ; 2333 MHz (2.5 x 933 )
 
Je joue à Call of duty 4, et donc mon but était de monter en images par secondes (fps).
 
Avant avec la même configuration du jeu qu'à présent , j'arrivais en moyenne à 150 fps.
Maintenant je suis seulement dans une moyenne de 200fps ! c'est la seule moindre différence observée ...
 
M'y connaissant mal en matériel j'ai fais faire ça par un informaticien, il m'a dit soit-disant que COD4 tournerais a fond avec ça , il m'a mis les pilotes à jour .
 
Cette carte graphique est bien plus puissante que celle que j'avais avant, pourquoi si peu de changements?
Je l'ai overckloquée mais pas de changement non plus ..
 
Merci de votre aide !

Si t'etais deja a 150fps de moyenne, je ne vois pas l'interet de vouloir avoir plus de fps.....

Sur Cod4 a haut niveau avoir 250fps ( le maximum) c'est très important ça permet beaucoup plus de déplacements etc...
La n'est pas la question.

 
Une idée comme ça : ce ne serait pas les cpu qui ne pourraient pas suivre le rythme et brideraient les perfs ?
 
@+

C'est une question rhétorique? ^^
 
Mon processeur est si mauvais que ça?

Et si on parlait un peu de ta RAM... Fréquence, Etc...

Non, car un pc est un tout : si tu changes un seul élément, le gain final sera toujours plus ou moins limité par le reste.

Pas vraiment d'idée, ne connaissant pas les Xéon qui sont assez peu courants dans des pc de joueurs  

Au fait, tu es certain du modèle de cpu ? Parce que le dernier modèle de PIII Xeon que je trouve est sorti en 2002  

@+

Désactive des options.

 
Je ne vois aucune donnée théorique permettant d'affirmer ceci. A moins d'avoir un écran affichant un taux de rafraichissement d'au moins 120 Hz, la fluidité n'est pas perceptible par l'utilisateur de par le monitoring. Mis à part l'effet placebo qui est souvent rencontré par les joueurs ("j'ai l'impression d'avoir un jeu plus fluide car j'ai 200 fps" ), la différence est absolument nulle, haut niveau ou non.
 
Bien entendu, je suis ouvert à des réponses argumentées contraires, mais je pense que mes données sont exactes.

le plus gros Xeon en PIII faisait 600mhz
et le PCI express existait pas à cette époque
 
ce post sent le fake

... ou alors une mauvaise identification du cpu pour un programme de test  

Syzko, dans cod4 je sais ce que je dis, des "sauts" ne sont faisables qu'avec 250 fps, d'autres avec 125, c'est prouvé et calculé .
 
 pour mon processeur c'est ce que me donne everest .
Pourquoi serait-ce un fake ?
 
Par contre, ce que me donne mon pc :  
Intel core 2Quad CPU Q8200 @2.33Ghz
 
Memoire vive : 3G
 
 
 

Les fps correspondent au nombre d'images par seconde affichées par ton ordinateur. Le moniteur étant un périphérique de sortie de ces images, son taux de rafraichissement limitera toujours le nombre d'images affichées. On préconise des 'hauts fps' dans les jeux vidéos afin de lutter contre la baisse des fps pouvant entrainer une baisse de la fluidité.  
 
Pour faire simple, il est impossible d'obtenir un Frames per second supérieur au rafraichissement de l'écran, et ce, quoiqu'en dise n'importe quel joueur : c'est physiquement impossible.  
 
Quant à la réussite ou non de certains sauts, ce n'est pas l'affichage de l'image qui fait que tu sautes plus ou moins loin, mais la connexion entre le client et le serveur (+ d'autres facteurs comme la distance optimale du saut en ne considérant pas le décalage réseau). Bien entendu, cette remarque ne tient que si on parle de la distance des sauts, et pas de la nécessité d'effectuer très rapidement une suite d'actions (dans ce cas, le jeu doit être fluide ... mais ne pourra pas dépasser le taux de rafraichissement de l'écran !).
 
Une autre piste consisterait à dire que ce que tu appelles 'fps' renvoie à une nomenclature erronée ou que ton appareil de mesure soit défectueux et affiche de mauvaises données.

Bingo    
 
A ta place, je croirais plus sûrement le pc qu'un soft complétement à l'ouest sur ce coup-là.

Le systeme graphique de COD4 ; Quake je sais plus quoi en tout cas ressent la différence de FPS, sur les jumps dans le jeu. Avec 250 fps on saute plus haut , pas des masses, qu'avec 100 .
 
Je sais ce que je dis. Mais la n'est pas ma question.

Revenons au sujet si cela ne vous dérange pas ..
 
D'une 9500 GS a une  GTS450 , quasiment pas de changements :
 
Intel core 2Quad CPU Q8200 @2.33Ghz
 
Memoire vive : 3G

 
33% en plus, ce n'est pas rien quand même    
 
Et pour illustrer que le cpu a son mot à dire dans les perfs : http://www.clubic.com/processeur/article-375190-10-comparatif-processeurs-intel-amd.html
 
Maintenant, rien ne t'empêche de réduire la résolution et/ou les détails (d'ailleurs, quels sont tes paramètres pour COD4 ?)
 
@+

J'ai tout au minimum dans le jeu , résolution 1280x800.
Vu mon grand écran, plus bas c'est pas possible, on ne voit rien.

Drivers à jour ?

Bah celui qui m'a monté la carte me les a mis à jour.

Arrête avec tes histoires de saut et de fps qui en dépendent remet des option graphique correct en essayant de rester au dessus des 40fps pour avoir de la marge.
Vu lecart sa se fera sans probleme

Ketill, j'ai besoin de  250 fps, il me manque pas grand chose, ça fait 4 ans que je joue à COD4 , je fais de la compétition etc.. Je sais très bien ce que je dis.
Le moteur graphique de modern warfare est comme ça.  
Il y à eu des test. Et avec 333 fps constant, on saute plus Haut, avec 125 plus loin .
 
Mag, dans ton lien, mon CPU n'a pas l'air si mauvais ?.

Non, mais un double cœur comme le 8500 fait mieux, ce qui indique que la fréquence est importante.
 
Un I5 760 double presque les fps.
 
Dommage qu'il n'y ait pas les derniers SB (par ex I5 2500 et I7 2600). Logiquement, ça devrait encore être meilleur.
 
@+

Donc tout est la faute du processeur?

Le processeur est encore très bon, mais peu être que dépasser les 200fps nécessite un peu plus de puissance sous la pédale niveau processeur.
 
Le plus simple ça ne serait pas de comparer avec d'autre joueur de COD4, voir la config qu'ils ont pour atteindre 250Fps ?    
 
Sinon arrêter de lui prendre la grappe, certain jeu son comme ça, plus de FPS favorise le jeu. Sous CS1.6 c'est pareil, plus on a de fps, plus le viseur se rétracte vite et mieux on vise ...    
Les voie du développement sont impénétrable    
 
Après il y a aussi l'effet que si on est à 50fps constant, suffit d'une belle ombre ou d'un horizon lointin pour que ça rame.

Oui, les fps amènent la fluidité, suppriment les freezes.. Merci à toi , enfin quelqu'un qui comprend !
 
Je viens de voir que mon informaticien avait oublié une MAJ de la carte !! :@
 
Je l'ai installé mais depuis , les résolutions dans le jeu ne sont plus les même, et 1280x800 c'est des bandes noires en haut et en bas !

Oui bien sur que plus de fps amènent la fluidité même si tu ne pourra en voir plus de 60 avec un ecran 60hz, et les freeze bha c'est quand il n'y a plus assez de fps donc c'est la meme choses.

L'écran n'en montre pas plus de 60 . Mais le jeu lui tourne à 250 si je comprend bien, et ça se voit , les visées sont plus rapides, les sauts plus importants... bref..
 
Pourquoi après un Mise a jour les résolutions dans le jeu ne sont plus les mêmes ..?

Je suis super sceptique a vrai dire^^
Tu as pas une video qui montre les differences, je veux dire tu doit viser en X secondes si tu as 60fps tu aura 60 images en X secondes et si tu as 120 fps tu aura 120 images en X secondes.

http://bashandslash.com/index.php? [...] &Itemid=94
http://www.tek-9.org/forum/Call_of [...] -6239.html
 
C'est de l'anglais mais traduisible hein
 
---
Revenons au sujet s'il vous plait !

Si tu joues en 1280*800, c'est une résolution on va dire à la croisée des chemins.
 
Comme tu joues en low, tu ne charge pas la carte graphique, tu dois alors diminuer la résolution en 800*600 par exemple pour augmenter tes FPS.

Oui, mais le jeu est vraiment très moche, du coup je suis passé en 1280x1024 et la , ma résolution est redevenu bonne, et les performances ne changent pas, par rapport à 800x600 !
Mais je reste toujours à 200 fps..

Si les perfs n'augmentent pas en passant du 1280*800 au 800*600, c'est que le CPU ne peut pas donner plus a cette fréquence de 2.33ghz
 
Essaies de faire un O/C du CPU en le passant à 2.5ghz ou 3ghz et retest.

Pour overclock je suis obligé de passer par le BIOS?

A part avec certaines cartes mères bien couteuses, ouais. Après si ton PC est un PC Constructeur acheté en grande surface par exemple, tu ne pourras pas faire grand chose.

CPU limited ctout

Demande à d'autre joueur qui sont à 250 fps, ce sera plus simple qu'ici vu qu'a priori personne ne joue à ce niveau

Oui il est de grande surface, donc limité je pense.
Je vais jouer avec le panel de la carte graphique pour voir...