Si on se fie à tous ces comparatifs...on dirait qu'il faut se payer le top des cartes videos sinon ça ne vaut pas grand chose.

ben c est vrai  

Une Geforce 3 suffit aujourd'hui
Franchement 3000 balles pour jouer en 16987*15475 en FSAA 768x je m'en fous un peu

Half-Life 2 et le nouveau quake vont sortir bientôt perso je préfere attendre un peu en matiere de carte graphique; ce serais dommage de ne pas pouvoir profiter de ces jeux la !  

Perso j'attends minimum 2 générations de cartes avant d'en acheter une neuve.

 
C'est parce ke tu ne sais pas ce que tu manque, c'est tout

a t on le temps de regarder tant que ça lorsqu on joue

 
A toi de me dire, ca depends des gens
 
Moi j'aime la belle 3D bien nette et précise, en plus j'ai un grand moniteur. Meme dans les jeux rapide, j'arrive à tout regarder (pitet que mes parents m'ont fait greffer des yeux de cyborg je sais pas), et pour moi la difference est super visible.
 
En tout cas je pourrais plus jamais retourner en arriere et enlever l'aliasing 4x et l'aniso 8x !!! C'est vraiment trop beau !!!    

C'est clair que une fois que t'y est c'est chouette mais bon j'ai pas la dernière génération et pour l'instant ça me manque pas. Je change seulement une fois que ça rame sévère en 800*600.

Si t'es riche, passionné et que t'as du ponion à claquer ben achète une carte dernier cri à 600? si ça te fait plaisir lol , sinon comme dit plus haut, une GF3 ou GF4, qui coutent que dalle te permetent de jouer déja dans de bonnes conditions :faut quand meme te mettre dans la tete que les c.graphiques grand public sur lesquels les jeux sont sensés tourner sont encore de la génération gf4mx donc faut arreter de pleurnicher sur son sort.Ma GF4 que j'ai acheté il y a un an à encore de TRES beaux jours devant elle ! (pour preuve, overcloquée comme elle l'est je joue à tous mes jeux en 1280*1024 dans d'excellentes conditions...)

Puis bien souvent l'intérêt du jeu prime sur l'image ,c'est certain que les boutonneux vont encore nous faire un caca nerveux s'ils ne peuvent pas utiliser toutes les options à fond sur le prochain Doom III ,mais je suis sur qu'il restera tout à fait jouable avec une gf4 ti.
 D'ailleurs dans le cas contraire ce serait un flop commercial ,ils ne vont pas développer un jeu uniquement pour une infime partie des possesseurs de pc

mouais
a moins de vouloir jouer a UT2 en 640, vaut mieux viser un peu plus haut qd meme    
 
perso j ai acheté ma radeon 9700 pro des qu elle est sortie, pour remplacer ma geforce1 DDR que j avais depuis 2 ans et demi (!!!), dc si je l ai pas rentabilisée celle la ...

J'ai fait exactement pareil, mais avec une Radeon ViVo 64 Mo DDR .

UT2 en 640 sur une GF3.... mais bien sur.
T'es passé de GF1 DDR en 9700 alors je vois mal comment tu peux dire ça lol t'as déja vu des GF3 faire tourner les jeux récents avec un bon cpu derrière ? -> j'en doute sinon tu n'aurais jamais dit ça (en gros sur les jeux les plus gourmantds avec une GF3 tu peux jouer dans d'excellentes conditions en 1024*768 en épargnant qques détails qui n'ont pas de grosses répercution sur la qualité visuelle)

mon frere a une gf3 avec un xp2000+, dc oui je sais ce que ca donne    
et UT2 faut le mettre en 800*600 presque en low pour avoir un framerate constant de mini 60 fps en multi ds toutes les situations, alors que moi je joue en 1280*960 et j ai encore plus de fps, voila la difference...

ET jamais tu t'es dit que c'était le cpu la limitte (avec les bots  )
Car moi aussi g eu une GF3 que g revendu à un pote qui a derrière un 2400+@2800+ et en est RAVI .c'est moi qui lui ai installé sa machine à base de NF7-S 512mo...donc je sais aussi très bien de quoi je parle

j ai bien dit 'en multi'  

Que pensez vous si je troque ma GF2 Pro contre
un FX5200 ou une FX 5200 Ultra.
Le jeu en vaut il la chandelle.....

Ca chage rien à ma remarque, tu t'es jamais demandé si c'était pas le cpu le facteur limittant...parce que en pratique (et no pas les gamers sur Hfr) beaucoup de gens ont des GF3 et j'assure que la résolution usuelle est le 1024 et surement pas le 800*600 ou 640 comme tu l'as dit plus haut tout de meme

Sincèrement, pour le meme prix prend une GF4 ti4200...
Il y a eu des topics à ce sujet et les fx5200 sont vraiment TROP à la traine -> la GF4 ti4200 LAMINE littéralement la fx5200

j ai dit qu avec une gf3 t auras jamais 60 fps ds toutes les situations, c est tout

Oui je suis bien d'accord, mais quand tu dit qu'il faut se contenter du 640*480 low détail pour etre jouable en très bonnes conditions là pour le cout je me permet aussi de dire que je ne suis absolument pas de cet avis (en pratique ce n'est pas ce que j'ai constaté avec une simple GF3)

800*600 si tu veux, mais pa en 1024
ce que je voulais dire c est qu avec une gf3 t auras jamais acces aux hautes resolutions de maniere tres fluide

 
La 4200...t'es sur..
Pour le meme prix, il y a forcement des diffs....

et ben dis donc.... a l epok on pouvait tout fer tourner en haute resolution avec une gf3...
Maintenant elle est depasse et tout le monde dis k on peut jouer en haute resolution avec une GF FX ou R300...
 
Fodrait arreter alors kan le R400 va sortir on pourra jouer en haute resolution car le R300 limite....
 
C est une evolution normale des carte 3D, les jeux se complexifient fo arreter de dire n improte koi et de repeter tous els ans les meme debats..
 
A l heure d ojourd hui la GF3 suffit encore pour tous les jeux.  
La R300 et GF FX sont plus ke sufisante mais finiront par etre des merde. C est kom ca

Bien d'accord...moi je joue en 1024 x 768 et pour l'instant je n'ai aucun problème ...peut être que ça dépend du jeu encore

Un jeu comme Splinter Cell (qui est quand même assez gourmand) tourne bien en 1024 fsaa X2, tous les détails sauf les ombres que j'ai mis en moyen (le maxi était de toute façon pas activable je sais pas pkoi), avec un xp1900 et une gf3 ti 200.
Unreal 2 g pas encore essayé, mais bon à part un beau moteur graphique ça m'a pas l'air génial ce jeu.
Si Doom 3 est un bon jeu (et ce sera sans doute le cas) et que ça rame alors je changerai pour une carte à 2000 balles max (donc sans doute une 9500 pro ou 9700 à la fin de l'année).

Retournons nous tous et ayons une petite
pensée pour nos défeintes MATROX Mystique 220
ou RIVA TNT PCI de l'époque des dinosaures.....
 
A l'heure de l'AGP 30x nous n'aurons plus le
temps de voir le framerate et il faudra cotériser
nos yeux brulés par la vitesse d'affichage des CG
fures.........
 
lol

Oui sur et certain, faut se méfier du marketing...exemple entre les gf4mx et les gf3 -> la GF3 explose la gf4 mx
 
La différence c'est que la fx5200 est direct x9 c tout.Le hic c'est qu'elle n'a de toute façon pas la puissance pour exploiter correctemnt ces nvlles fonctions qui ne seront exploitées que dans 1 ou 2 ans à tout casser...

Oui pour les mx....mais les autres...
A prix egal il y a certainement des plus
et des moins de chaque cotés....

Pour continuer a jouer en brute, la Ti 4200 y'a pas mieux en rapport perf/prix, pour 150? t'a une carte ki fait tout tourner en 1024, en sacrifiant kelkes menu détails a droite et à gauche.
 
Donc y'a pas a devenir fou avec les cartes
 
Si vous aimez ATI > 9500, Nvidia > 4200, vous voulez gouter la nouvelle ère 3D > ATI 9700 Pro ou Nvidia 5900 Ultra.
 
Voila, 4 modèles de reference, apres les declinaisons jecrois ke c plutot du marketing.

Sinon regarde les benchs de hardware.fr là tu verra qu'il n'y a pas photo.Pour moi la fx5200 n'a aucun interet vu le peu de différence de prix avec la ti4200, or la GF4 ti4200 t'emmenera bien plus loin (normal d'ailleur la fx 5200 est la remplacante de la gf4 mx... c pas la meme catégorie)

oui.....
 
Je vais donc me résigner à acheter une 4200
qui ne possede aucun support dx9 pour les jeux futurs.
 
Je pense que le choix n'est pas stratégique d'autant que
les 9500 non pro sont aux environs de 190?.
 
Merci des conseils, je prends en compte tous vos pts
de vue.

faut prendre une radeon 9500 pro

Sincèrement en qualité prix, c la ti4200 la plus interessante (les 1er prix en neuf sont à ~135? pour une ti4200 avec 128mo...sinon 115? pour une version 64mo)
 
http://www.rue-montgallet.com/prix/

Ou effectivement 9500pro mais surtout pas la 9500 normale
 
Elle est certes + cher que la ti4200 (9500 pro 64mo à partir de 190? et la 128mo est ~200? ...)

 
+1
 
ma ti4200 je vais la faire tourner encore longtemps. D'autant plus que jusque ici elle ne m'a pas déçue