Bonjour à tous,    
 
 
J'ai l'intention de monter prochainement un PC avec une CM Asus P5W DH Deluxe et C2D E6600
 
Sur l'Asus P5W DH Deluxe, il n'esiste apparement pas de connecteur "SCSI" et ça m'aurais interessé de me monter un DD 15.000 tr/min ou y serait installé l'OS car on m'a dit qu'ils était plus rapides mais quand j'obsèrve les caractéristiques :  
 
Débit de transfert de données : 960 Mbits/s à 15.000 tr/min  
Et si l'on se penche sur un 10.000 tr/min : Ultra320 SCSI : 320 M/s  
 
 
Ce qui me chifonne, c'est que nous sommes loin des 3Gb/s du S-ATA II (3.000 Mb/s)  
 
Alors est-ce que je fait fausse route et je ne lit pas d'une manière correcte les valeurs de transferts ou il y à vraiment un souci ?    
Comment branche-t-on un DD en "SCSI" ?  

Il n'y as pas de soucis.  
Seulement, on ne compare pas des bits et des bytes.
 
 

C'est simple, il faut un controleur SCSI.
Ca se présente sous la forme d'une carte carte PCI
 
Mais entre SCSI et SATA II, il y a un fossé (tant niveau performance et surtout fiabilité qu'au niveau du prix)
 

Déja le SCSI avait depuis bien longtemps incorporé la notion de NCQ (organisation de lecture de donnée pour gagner en rapidité) et c'est très robuste aussi.

Merci les gars,  
 
bits et des bytes, c'est vrai que je n'y avais pas pensé, j'ai eu le même souci avec un logiciel P2P qui m'affichait des pointes à 7.000Kb alors que je n'avais qu'une connection ADSL 6,4 Mb   (1 Byte = 8 Bits) cinq minutes perdu dans les réglages et j'avais repéré le truc. Après avoir sélectionné les Bytes, je ramais sans jamais dépasser les 900KB    
 
Donc en fait : S-ATA II : 3000 Mbits/s
SCSI 320 : 320 MBytes = 2560 Mbits/s
SCSI 960 : 960 MBytes = 7680 Mbits/s
 
Encore trois p'tites questions :  
 
C'est ça le type de controleur qu'il faut ? http://www.materiel.net/ctl/SCSI1/ [...] ode=clubic
 
Du coup, le S-ATA II est quand même plus rapide que le SCSI 320, non ?
 
SCSI 320 : SCSI-1
SCSI 960 : SCSI-2
 
Est-ce cela ?  
 

Non, ca, c'est du SCSI 1ere génération.
Se plus, le 2904 n'as pas de BIOS.Donc tu ne peux pas booter dessus
 

Dans la théorie.
Mais dans la pratique, non
 
Mais pour monter un disque SCSi, il faut le budget qui va avec.
 
Carte SCSI ulta 320 : 500€
Disque SCSI 150Go 1500tr/min : 700€
 
Ca calme non ?
 
Par contre, si tu passe au SCSI, et qu'un jour, tu doisrepasser en SATA, tu vas pleurer

A fond !
 
Du coup, je viens de comprendre quelque chose d'essentiel.
 
Mon budget s'en fout de la rapidité et me demande de me calmer.  
 
Sinon, pour le stockage, j'ai pensé à second DD, un Samsung t166 500 Go
Mais pour le système et tous les programmes, que pourais-je prendre comme DD principal (Il faut qu'il soit silencieux et qu'il puisse accepter tout ce monde, en pensant qu'aujourd'hui j'installe XP mais que plus tard, j'y installerais Vista x64)

Ben, en fait, tu n'as pas tout compris. L'interet du SCSI n'est pas la vitesse, mais la fiabilité.
 

"et qu'il puisse accepter tout ce monde"
Que veux tu dire ?
Comme tu penses a ton banquier, tu vas donc prendre un SATA II.
Les Spinpoint de samsung sont silentieux et les Western Digital Raptor sont rapides (mais cher).
Si tu voulais parler de la capacité du HDD, Vista nécéssite 20Go pour fonvtionner de facon optimale

Le Western digital Raptor 74 Go Serial ATA 10000 trs/mn n'a besoin que d'une prise S-ATA (pas S-ATA II ?) et n'a nul besoin du SCSI. C'est cela ?
 
130 EUR le 74 Go  
ou 199 EUR le 150 Go
 
Le beau monde, c'est :
Documents and Settings : 14.7 Go
Program files : 18.4 Go
WINDOWS : 3.04 Go
 
Ce qui fait déjà plus de 36 Go donc pour un raptor 74 GO se sera bon pour XP mais avec Vista ? Ca passe large, juste ou vaut mieux la jouer sécurité et prendre le 150 Go à 199 EUR ?

Oui, c'est pas du SATA2
Aucun besoin de controleur SCSI
Juste un controleur SATA ou SATA2 - c'est a 100% compatible
Tu peux mettre 1 HDD SATA  sur un controleur SATA II et inversement
 
 

Si tu ne met que cela
c'est a dire, sans jeux, sans encyclopédie, le 74 Go sera bien suffisant même pour Vista

Du coup le Raptor tourne à 10.000 tr mais avec le S-ATA (1.2 Gb) ça fait pas grand chose en rapport à un 7200tr en s-ATA II (3.0  Gb)
 
OK pour le 74 Go, c'est quand même moins cher !

D'après la logique, un Raptor délivre un fichier plus rapidement s'il est petit du à son temps d'accès mais lors de transfert de gros fichiers, S-ATA contre S-ATA II, il n'y à pas photo, quest-ce qui cloche ?

deja tu confonds un peu la bp maximal et effective.
le sata1 et 2 c pareil, un disque dur ne marchera pas plus vite.
un hd rapide ne saturera pas la bp en sata1 (sauf en burst mais ça importe peut)
y'a pas mal de hd qui sont en sata2 qui sont bien plus lent qu'un raptor en sata1
 

marketing, marketing  

Donc un Raptor va utiliser quasiment la totalité des 1.2Gb du S-ATA mais alors, quel est approximativement le débit de transfert d'un disque en S-ATA II à 7200Tr ?
 
Et pourquoi mettre du S-ATA II s'il n'est même pas capable d'exploiter le S-ATA ?

regarde les tests de DD et tu te rendra compte qu'il n'y a pratiquement aucune différence entre sata, sataII et je dirais presque pata
 
tout ca, c'est de la technologie qui n'est pas exploitable par les disques actuels de part leur conception (plateaux et tête de lecture)
 
le seul truc de bien dans le sata, c'est les nappes toutes fines qui sont faciles à ranger et qui facilitent le passage de l'air pour refroidir ton boitier

Le Hot Plug, c'est pas mal aussi

 
Le Hot Plug ne sert qu'à débrancher et rebrancher les DD "à chaud" compatible avec cette dernière technologie, sans devoir redemarrer la bête, c'est ça ?
 
Perso, je n'en ai pas besoin, mon installation restera fixe. Par contre j'ai vu que cette technologie était récente mais comment fait-on pour savoir si tel ou tel DD en est équipé ? (ce n'est pas précisé !)
 

 
J'ai du mal à trouver un bon article récent traîtant des DD donc si vous avez des liens à me filer, ils seront les biens venus !
 
 

 
Par curiosité, un DD S-ATA II 7200tr actuellement, débit combien de MB/s au maximum en moyenne ?
 

 
         +1
 
         

 
Une 60aine de Mo/s pour la moyenne haute des disques récents. On est loins du débit théorique

 
Oui, c'est ca !
Tous les disques SATA et SATA2 supportent le hot plug

Le Sata ne supporte pas vraiment en pratique le hotplug, cela dit ca marche parfois. La Sata II lui parfaitement.

le SCSI c'est un bus partagé, le SATA c'est un bus point à point.
la bande-passante en SATA est garantie par périphérique,
en SCSI la bande-passante par périphérique c'est la bande-passante globale divisé par le nombre de périphériques.
 
les contrôleurs SCSI sont souvent plus sioux (meilleurs rendement), et les disques SCSI ont une mécanique très aggressive et un meilleur niveau de qualité (cause utilisation serveur 24/24).
 
le meilleur des deux mondes c'est le SA-SCSI (efficacité du protocole SCSI avec l'efficacité du mode de transport du SATA, et le ciblage entreprise pour les HD).
 
maintenant, question budget pour une station de travail vaux mieux un HD SATA classique ou nerveux (style raptor) et redistribuer le budget sur le cpu/ram (4go vu les prix actuels) et carte 3d.

 
le pata en udma133 montrera ses faiblesse avec deux hd dont la méca crashe 50~60Mo/s effectifs.

j'ai bien dit presque, j'ai pas dit sur
 
m'enfin, on va pas jouer sur les mots et les quelques Mo/s de différence
chose que l'on ne remarque presque pas en utilisation courante
 
c'est sur qu'entre un vieux pata et un nouveau sata, on le remarquera
mais bon, faut pas exagérer non plus

voila un test entre un raptor 150go sata1 et un seagate 300go 16mo 7200.9

 
on voit nettement que le raptor a une debit moyen superieur au sata2
c'est pas la connectique qui joue, c simplement le disque dur.
 
regarde aussi mes temps d'axx, vive le 10k
le sata2 est utile que pour le burst mais mieux vaut un transfert moyen plus eleve.
 
 
normalement les 7200.10 booste bien plus car ils utilisent l'enregistrement perpendiculaire.

Pour en revenir à la comparaison SCSI / SATA (ou SATA II si tu persisite à croire que cela joue dans les performances d'un DD).
 
L'avantage d'un SCSI 15.000 Rpm est effetivement la fiabilité et les temps d'accès.  Pour les taux de transferts, je constate que les SCSI d'avant dernière génération (comme le SEAGATE 15K.4 que je possède) ont des taux de transferts juste un peu plus rapide que les raptors actuels.
Les raptors restent néanmoins assez loins des SCSI 15.000 Rpm de dernière génération (type SEAGATE 15K.5 à enregistrement perpendiculaire).
Sela dit en passant, j'ai installé il y a peu un HITACHI 7K160 sur le PC d'un ami et j'ai été agréablement surpris : 80 Mb/s de taux de transferts pour un 7200 Rps en PATA.....  
 
 
Si quelqu'un peut m'expliquer comment inserer un graphique HD TACH, je pourrais poster celui d'un ULTRA 320 - SEAGATE 15.000 Rpm de 4ème génération.
 

 
Tu fais une capture du graphique.
Tu l'upload sur un ftp ou ImageShack  Tuto ImageShack ici
 
Une fois que tu connais l'URL de ton image, tu utilise le code suivant pour l'intégrer dans le topic
 

Merci les gars, j'ai déjà compris que le S-ATA II est soit en avance sur son temps, soit un pur logo pour la commercialisation des produits qui y sont ratachés. En tout cas, il est vrait que ça m'arrange des câbles fins qui laissent passer l'air ou facilement dissimulable dans les recoins de la tour.
 
Sinon, j'ai aussi compris que le SCSI n'est pas pour mon budget !
 
Alors maintenant, j'ai deux questions :  
 
1 - Si j'installe deux DD : Un pour le stockage (500Go 7.200 tr) et un pour l'OS et tous les programmes (73 Go Raptor 10.000 tr S-ATA) est-ce que la différence de vitesse est visible pour l'OS ou c'est quasiment insignifiant pour un particulier ?
 
2 - Question qui fait beaucoup de bruit en général et ou personne n'est d'accord, mais je tente. En 500 Go d'une centaine d'euros, quel est le meilleur DD (nuisances sonores, vitesse, fiabilité...)  
J'ai beaucoup entendu parler  
 
Du Samsung Spinpoint T166 - 500Go Serial ATA II 7200trs/mn 16Mo
Du Seagate Barracuda 500 Go 7200.10 Serial ATA II NCQ 3GB/s 16Mo  
Et du Western digital WD5000KS - 500Go Serial ATA II 16Mo
 
Mais je reste perdu dans le choix de mon DD !

 
Bon, je suis pas encore tout à fait au point pour uploader des images mais je débute.
 
Voici le COMPAQ BF036A4CA qui est en réalité un SEAGATE 15.4 (15.000 tours de 4ème génération) rebadgé par COMPAQ.
 
En début de piste, il a un taux de transfert de 98Mb/s.  Après la moitié du disque, les performances chutent plus vite.
Vous remarquerai le BURST SPEED qui sature à 115 Mb/s, cela est du au fait que ma carte SCSI est sur un port PCI standart (32 bits à 33Mhz) qui a une bande passante théorique de 133Mb/s (en réalité, ça fait moins.  115 Mb/s ici).
 
Comme on peut le voir, l'avantage d'un SCSI est aussi dans les temps d'accès (5,5 ms de moyenne et des pointes à 3.2 ms) et dans l'utilisation du CPU (4%).

En effet tri-ax, merci pour cette capture d'ecran !
 
Question qui fait beaucoup de bruit en général et ou personne n'est d'accord, mais je tente. En 500 Go d'une centaine d'euros, quel est le meilleur DD (nuisances sonores, vitesse, fiabilité...)  
J'ai beaucoup entendu parler  
 
Du Samsung Spinpoint T166 - 500Go Serial ATA II 7200trs/mn 16Mo  
Du Seagate Barracuda 500 Go 7200.10 Serial ATA II NCQ 3GB/s 16Mo  
Et du Western digital WD5000KS - 500Go Serial ATA II 16Mo  
 
Lequel est mieux, un autre ?

 
Comment cela fonctionne ?  
 
J'ai déjà vu que le 7200.9 est de la génération précédente  
et que le 7200.10 est récent et que l'on en dit que du bien !

Les samsung sont de bons DD niveau perf/bruit. On en dit que du bien  
La réput de seagate n'est plus à faire, très bonne perf, mais par contre je les trouve un peu bruillants (j'ai perso un 250Go 7200.10 SATAII 16Mo) lors de gros transfert, en gros ca gratte sinon c'est nickel rien à redire.
Les WD sont également de bon compromis, pas trop bruillants (bruit sourd), bonnes perfs.
 

en effet    
tu as XnView pour visualiser/retailler/alléger/convertir... les images
http://www.xnview.com/ ou http://perso.orange.fr/pierre.g/xnview/frxnview.html

OK, Merci Hornet, je pense opter pour un Samsung t166.

c'est un bon choix

Petit à petit, ça va finir par le faire.
 
Merci IPOZERO.

J'ai pris le Samsung T166 500 Go mais un jour, quand j'ai le budget, je prendrais un raptor 73 Go.