Reprise du message précédent :

Bonjour,
 
l'intérêt d'un SSHD est plutôt de l'avoir en disque système pour une meilleurs réactivité générale, mais pas spécifiquement pour le jeux.
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] 1-12.html#
 
En disque secondaire, Un HDD 7200 classique suffit amplement.  
 
Exemple Steam, je ne charge les jeux qu'une fois pour en faire un Backup en local sur un HDD mécanique secondaire (5400 trs), en y incluant le répertoire de config .ini ou sauvegarde de jeux. Je ne harde sur mon SSD que les jeux auxquels je joue. Et ainsi de suite. Tant qu'a faire, je préfère revendre mon SSD et en acheter un plus grand, que changer mon HDD de stockage pour un SSHD.
 
- On peut se dire que si on a déjà une bonne CG, et que le surcoût du SSHD est faible p/r disque classique, qui peut le plus peut le moins. Par contre, si on projette de faire évoluer pour le jeux son pC, c'est la carte graphique qui doit être privilégié (ou même se débarrasser de son vieux écran pas réactif).  
 
Dans votre cas, de combien est le surcoût ?. 10 Euros ou 30-45 ?  
 
PS: L'intérêt du SSHD en secondaire, peut être aussi lorsqu'on utilise un deuxième OS sur la première partition de son disque secondaire (Linux, Windows bis, disque de test  de test indépendante du SSD principale ... etc). Donc pas d'intérêt spécifique pour le jeux.

Hello,
 
Personnellement je n'ai pas trop envie de jongler avec les contenus des ssd/hdd. Question de préférence    
 

 
I7, AMD 7970 et Dell 2711 (plutôt pour la photo, mais marche très bien pour les jeux. Sur ce point, le pc est à jour.
 
Le disque en question est un héritage d'une configuration plus ancienne.
 

 
Curieusement, si je regarde chez ldlc, le sshd 1to est au même prix qu'un WD black 1To => 0 € dans ce cas. Dans les 30 € si je prend un disque 7200 seagate. C'est loin d'être hors de prix. Reste à savoir si ça a le moindre intérêt    
 
Il y a des jeux qui chargent souvent des textures (FSX par ex.). Sur un ssd, il parait que ça booste bien. Mais sur un hybride ?
 
Sinon, le disque n'est pas à l'agonie (j'ai pas trop à me plaindre des temps de chargement). Il y a juste sa capacité qui commence à montrer ses limites (et tout le répertoire steam n'est pas installé, ni les add-ons FSX   )
 
@+

Salut,
 
Un riche ^^ avec un PC power gaming/power user.
 
Pour vous faire une idée, je vous mets un des derniers acticle que j'ai lu sur le modèle 2T du SSHD seagate http://techreport.com/review/25425 [...] reviewed/4 vous aurez un gain de 1 seconde contre un Vélociraptor et 6 contre un caviar black 1To (après entrainement le la nand).  
 
Maintenant, voici un autre test, sur d'autres jeux http://www.tweaktown.com/reviews/5 [...] ndex7.html Gain Plus conséquent, et comme c'est du Online, on charge et recharge souvent la même chose.  
 
- En complément, je vous met à titre d'info.  
Comparaison SSHD - SSD - HDD http://www.tt-hardware.com/test/ha [...] ue-des-ssd
 
- En conclusion, cela confirme que pour le jeux, pas de différence en Image par seconde. Un intérêt lors du lancement du jeux. Mais après, pour les chargements entre niveau, c'est négligeable ou non en fonction du jeux vidéo.  
 
Sachant qu'en plus, il faut l'entrainer pour avoir quelque chose d'efficace (donc charger au moins 3-4 fois au minimum le même niveau, ce qui n'est pas toujours le cas en condition réelle, hormis "DARK SOUL, prepare to die edition", sinon, vous n'aurez que les performances intrinsèque de la partie mécanique du HDD, ce qui est déjà bien.  
 
Pour les textures lourde, c'est au niveau de la CG qu'il faut avoir la bonne quantité de mémoire vidéo. avec vote 7970, vous êtes déjà bien.
 
Dans votre cas, vous avez déjà tout donc c'est plus une question de choix. Si vous contiez prendre un Black, autant prendre un SSHD moins bruyant, aussi perf. Est-ce que ces 30 euros vous semble justifié pour quelques secondes de chargements et avoir tout au top (en sacrifiant la garantie de 5 ans) ?
 
Pour 112 Euros, un SSHD de 2To et pour le même prix, un Barracuda de 3T donc un chouilla de perf, ou 1To de capacité en plus?.
http://www.materiel.net/disque-dur [...] 95816.html
http://www.materiel.net/disque-dur [...] 73750.html

Au passage pour Luxy, le test du SSHD Seagate 2To 8Go Nand flash http://techreport.com/review/25425 [...] reviewed/4 et http://www.tweaktown.com/reviews/5 [...] index.html

 
Si seulement...  Alors là, plus de problème => ssd pour tout le monde    
 

 
Sans compter que comme le disque d'origine est d'une ancienne génération, il est fort probable que j'y gagne même en prenant un hdd classique (hors green).
 

 
C'est aussi une partie de ma réflexion et ça me permettrait peut-être de réduire le nombre de disques.
 
A voir, mais je vais mettre de côté le sshd.
 
@+

J'en ai mis un 2.5" dans mon nettop d'entrée de gamme (dual core 1.5ghz, 4go) et ben c'est le jour et la nuit sur ce genre de machine par rapport à un 2,5" 5400t.
Très silencieux en plus de ça, je suis pas mécontent de mon achat pour 38€ de plus par rapport à un 1to 5400t

@nsiren : C'est certain que c'est incomparablement plus intéressant qu'un vieux 5400 Trs en disque système, bien que ce premier intègre un 5400 Trs et seulement 8Go de mémoire.  
 
@Mag84 : OK. Vous serez toujours gagnant en perf avec un HDD de nouvelle génération. Surtout ceux avec 1 plateau.  
 
Malgré la réputation de Parcage de têtes des 7200.14, lorsque j'effectue un Merge MKV sur un ST3000DM001, cela prend 22 secondes et en silence !, et, 1minute 06 sur l'ancien Seagate 500Go, avec un grattement d'enfer. La technologie n'explique pas le Gap de perf, il y a l'usure de l'ancien qui entre en jeux.
 
Réduire le nombre de HDD fait du bien à une tour. Il faut simplement ne pas oublier le Backup.

merci pour les liens

je suis en train de tester un 1To
juste avec windows 7 installé, ça boot en 18 seconde !
et encore : je ne l'ai pas installé en UEFI
 
première impression : ça booste !  

Très tentant même en tant que disque de stockage ou secondaire.
 
Que donne un raid 0 ou raid 5 avec ce genre de matériel... ?
 
 
Par contre, je me méfie du risque de panne sans parler du coût de récupération de données en cas de crash...
 
Sauvegarde ultra impérative.

Cool, ils sont enfin arrivés : je voulais en utiliser un pour mes données, en plus du SSD pour l'OS ^^. Bah, oui, lightroom il se traine un peu avec les photos sur un disque mécanique... enfin, bien moins depuis que le cache est berné par une jonction NTFS renvoyant sur le SSD, mais quand même.

Même coût que sur un disque mécanique : les données sont toujours sur la partie disque la partie SSD n'est qu'une "copie"

mise à jour des prix en 1ère page    
ce qui m'a permis de voir qu'ils ont sorti un modèle 4To !
 
 
Et pour les tests, j'ai monté un 1To un la semaine dernière, le résultat est époustouflant : c'est quasiment comme avec un SSD  

Quel dommage qu'il n'y ait pas plutôt 16 Go de flash, car bon, désormais, il sert aussi bien en lecture qu'en écriture !

8Go a l'air suffisant pour démarrer windows 7 + word / excell + Chrome.
je dis suffisant, vu que tout ça démarre au quart de tour avec ce disque, comme avec un SSD quoi ...

Bah, sur les 2"1/2, je connais fort bien (Momentus XT 500 et 750 Go)... mais bon à vrai dire, comme j'ai déjà un SSD, c'est surtout pour le cache de Lightroom par exemple que ca m'aurait bien plu (au lieu de jouer à coup de jonctions NTFS pour pointer le cache sur du SSD par exemple).

Heu, Lightroom met par défaut son cache sur la partition de l'OS...
 
A moins que ton OS soit installé sur autre chose que ton SSD (on sait jamais, y a des fous ), pas besoin de jonctions ntfs...

Heu, non, le cache des albums est dans un dossier "Lightroom" à côté du dossier parent dans mon cas, et je ne me souviens pas lui avoir dit d'en faire autrement.
 
Ce n'est qu'un exemple, mais typiquement, ca prend vite bcp de place, ce genre de données, donc 8Go pour la lecture et l'écriture, ca fait short !

Tu es sur Mac ? car sous Win, Lightroom (v3-5) utilise par défaut pour son cache "C:\Utilisateurs\Toto\AppData\Local\Adobe\CameraRaw\Cache" (de mémoire) donc à moins d'avoir déplacé son dossier utilisateur, ça devrait être sur le même disque que le système.
Si tu parles du dossier des previews LR, il se colle par défaut dans "Mes images\Lightroom" en compagnie du catalogue associé - mais tout ça se déplace sans problème où on veut.
 
Après, si on stocke les photos "source" sur le même disque physique que son catalogue/previews LR (= sur un SSHD), effectivement il va y avoir un roulement constant de grosses données dans les 8 Go Flash, et on perd quelque peu le bénéfice des accès rapides en lecture/écriture pour les données les plus utilisées - typiquement la base de données catalogue/previews qui est très sollicitée au cours d'une session sous LR.

Je parle du dossier contenant le gros fichier LightRoom.lrcat (et ses sauvegardes, donc du catalogue), et du dossier "LightRoom Previews.lrdata" : les mettre sur le SSD a rendu les choses très nettement plus rapides.

Salut à tous
 
 
Pour ma prochaine config je pense acheter 2 x 4 To, le premier en 7200 t/min pour le système, et le second en 5400 t/min pour le backup.
 
En gros je pensais prendre un black et un green de chez WD.
 
Mais je viens de voir un truc, sur LDLC pour ne pas les citer :
 
Seagate Desktop SSHD 4 To 7.200 t/min 64Mo cache + 8Go flash = 200 €
http://www.ldlc.com/fiche/PB00157789.html
 
Western Digital Black Desktop HDD 4 To 7.200 t/min 64Mo cache = 243 €
http://www.ldlc.com/fiche/PB00140378.html
 
 
Donc question bête : y'a pas une couille dans le pâté ? Comment que ça se fait que pourquoi qu'il est moins cher le SSHD ???  

Autant ne pas se priver alors !
La garantie est bien la même ?

 
 
3 ans de garantie pour le SSHD, d'après le site Seagate, et 5 ans chez WD.

Ben voilà ce qui explique en partie le prix !

le 4To à 180€ me tente bien mais ma carte mere risque de ne pas supporter plus de 2T (asus m4a89gtdpro/usb3 bios classique, pas de bios uefi)

J'ai une carte mère encore plus ancienne (2009) intel, qui supporte les HDD de plus de 2T.
Cela m'étonnerait que les bios Asus soient bancale au point de ne pas reconnaitre un HDD Sata 6. Allez vérifier sur leurs site.  
Le bios UEFI n'est pas obligatoire, sauf si vous voulez booter sur votre 4T.

Je souhaite effectivement l'utiliser comme disque système
Pour ne pas être embêté je crois que je vais le prendre en 2To et lui ajouter un WD RED de 2To

commande passée ce jour chez magicpc
1 Western Digital Red WD20EFRX - Disque dur 2 To 90,50€  
1 Seagate Desktop SSHD ST2000DX001 - Disque dur hybride 2 To + 8 Go cache SSD 102,20€  
 
colis expédié
vivement que ça arrive    

Salut!  
Donc il faut "presque" jamais faire de défragmentation avec un SSHD ?

Bonjour à tous,
J'ai acheté un seagate SDH 1To début janvier mais installé que le 8/02/14. J'ai un gros problème avec, je ne peux pas l'installe sur ma tour sans que le PC reboote par défaut driver etc... asstor64.sys et quand il reboote il me demande une réparation voir il ne boot pas, si j'enlève le disque dur le pc boot normalement.
J'ai teste aussi en le mettant dans un boitier USB 3.0 , le pc boot mais je ne peux pas formater le disque dur "le délai temporisation de sémaphore a expiré". Je ne comprends plus rien , est-il deja HS ou un problème de compatibilité?

je pencherais plus sur un problème HW.
comme il est sous garantie mieux vaut l'envoyer en sav.

Au vu de la faible différence de prix (6€), je vais refuser le colis et me prendre 2 seagate SSHD 2To

j'ai fait une demande de retour, mais je voulais en être sur.

Pour info je vends le mien : un SSHD Seagate deux To. Voir mon topic vente.

Hello
 
venant de mettre a jour ma config pour quelques temps, il me restait a remplacer un disque 7200.11 de 2006 qui faisait office de disque de données, coincé entre un SSD de 128Go pour l'OS et un disque green de 2T a 5900T comme disque de sauvegarde.
 
Etant ravu par le Momentus XT que j'ai monté dans mon pc portable,  j'ai donc pris ce SSHD en version 1T comme disque de données pour :
- Traitement photo : lighroom / photoshop / dpp ...
- Jeux installés  
...
 
En utilisation plus pratique le cache SSD fait bien son boulot sous lightroom, travailler sur une série de photo est un vrai régal, plus de petit délai de chargement une fois la photo chargée une première fois
pour les jeux ont dira que ca ne fait pas de mal pour les chargements si on utilise régulièrement le meme jeu et qu'il charge les memes fichiers, mais c'est imperceptible  
 
voila pour l'instant très satisfait de ce disque SSHD, pas indispensable a mon avis par rapport a un disque classique a 7200T, mais pour les 50€ payés car j'avais un bon d'achat de 30€ à utiliser il fonctionne très bien

Bonjour à tous,
 
Vos retours sont carrément chouettes, et je me suis laissé tenter.
Modèle 1T+8G, en 2.5" pour remplacer un 500G faiblissant (et débordant un peu) sur un portable (en 2.5", donc).
 
Mais au risque de passer pour le plus grand noob de tous les temps, je ne trouve pas le mode d'emploi du système hybride...
A vrai dire, vraiment pas le temps de mieux faire ces temps-ci que de cloner l'ancien sur le nouveau (y compris un énorme couple pagefile.sys/hyberfil.sys, probablement plus très utiles si la portion ssd fait son boulot).  
Mais du coup je ne vois pas vraiment où est cette portion SSD : fallait-il créer une partition spécifique et vraiment réinstaller/réactiver W7 dessus ?
 
Bref, en voulant aller vite j'ai sûrement sauté une étape, et je ne voudrais pas passer à côté de mon hybride ! Merci à qui voudra bien m'éclairer, tant que je n'ai pas trop bougé par rapport à mon disque source et que je peux recommencer ma migration s'il le faut, sans y passer trois jours !  
Bon dimanche !

 
Tu n'as rien à faire
Il s'utilise comme un disque dur classique et transfert lui même les données les plus souvent utilisées dans la partie ssd

Vraiment ? Il est donc normal que les 8G n'apparaissent pas dans la "gestion des disques", du moins pas comme une partition à part entière ?
Le fait d'avoir cloné du tac au tac mon hdd sur le sshd n'empêche donc pas le disque hybride de fonctionner de façon optimale ? Je suis impressionné qu'il n'y ait pas besoin de paramétrer les choses pour ça.
Merci !

Sur certains "hybrides" (panasonic ou toshiba ?), il y a en fait deux disques durs distincts, l'un en flash, et l'autre mécanique, dans le même boitier, et c'est le pilote (par exemple RST) qui gère si on utilise la partie SSD comme cache, ou comme un vrai disque dur. Sur les Seagate, la partie Flash est de plus faible volume, mais entièrement gérée par le contrôleur,comme s'il s'agissait d'un disque classique ^ ^

OK. Je ne vois pas vraiment de différence au démarrage, mais c'est peut-être que mon système était déjà particulièrement dynamique... Ca se fera plus sentir sur la gestion du cache alors si je comprends bien.
Je vais désactiver la défrag automatique, peut-être restreindre un peu pagefile.sys et hiberfil.sys, et voir au fil du temps.
Merci de vos réponses, DayWalkerII et xtremaircool !
kt

C'est après plusieurs démarrages que tu verras la différence