Hello !
 
Je prepare une nouvelle config et je me demande quel choix faire au niveau du HDD.
En effet, entre un Raptor neuf de 150Go de Western Digital à 10000 rpm
et deux disques SCSI de 70 Go en U320 de Seagate à 15000 rpm
 
est-ce que les deux SCSI seront plus rapide en temps d'acces et en debit?
 
Merci

as tu compté le prix d'une bonne carte SCSI dans ton budget ?...
 
restes sur le raptor, c'est nettement suffisant pour une utilisation at home.

En fait je peux disposer pour le même prix du raptor 150 ou des deux disques SCSI et de la carte contrôleur

Depend de l utilisation, le scsi, suivant les disques pourra etre plus rapide, mais ce sera plus difficile a configurer, plus bruyant, chauffera plus aussi.

En fait je vais utiliser cette config pour de la simulation Hardcore sous Flight Simulator et quelques add-ons. Il y aura donc beaucoups de petits fichiers (textures ...) qui seront transférés entre le ou les HDD et la carte mère.
D'après ce que j'ai compris, ce qui compte dans ce cas c'est le temps d'acces au disque.
Le bruit, la température ou la configuration ne sont pas des critères de rejets dans mon cas

De toute façon il faut eviter tout acces disque pendant un jeux (hors phase de chargement) donc faut juste beaucoups de RAM pour eviter tout phenomene de micro saccades qui pourissent le gameplay.
 
le disque dur jouera un role dans le chargement mais bon c'est pas 30 secondes de plus ou de moins qui fera la difference.
 
donc prends plutot enormément de RAM

RAID 0 + SCSI U320 15000rpm POWA !!! (Surtout s'il a l'ensemble SCSI pour le même prix que la Raptor )

Super d'accord avec nhemles
moi je prendrais le scsi sans hésiter, si le bruit ne te gènes pas!
 
   Les micros coupures, meme avec un vieux scsi pourri, et ben y'a a pas ! c'est la carte scsi qui mâche le boulot pour le CPU et qui lui envoie tout prêt. Pour un IDE, le CPU doit "lacher" ses occupations un certain temps pour discuter avec le DD, d'ou micro-coupure
 
Le scsi j'en rêve depuis des années, pour moi c'est le luxe suprème

OK pour les infos
 
Le SCSI est mieux
Par contre entre le RAID 0 et dédier un disque pour le system avec l'autre pour FS2004 (+ le fichier d'echange) il faut voir ...
 
Car le RAID 0 apporte du débit mais il ne faut surtout pas de problemes disques

 
ca depend des applications, par exemple FS ne charge pas tout en memoire, il fait ses bricoles au fur et a mesure dans le jeu

Oui c'est vrai ça!
A mon avis c'est à cause du nombre et de la taille des fichiers à charger.
Sur mon disque FS pèse plus de 50 Go, et il y a tout un tas d'add_ons qui on besoins d'accéder au disque en cours de jeux  
par exemple pour le traffic intelligent le chargement des routes, les sons du copilote ...

Normalement, chez Seagate, les HDD 15K en u320 sont soit de 3ème ou de 4ème génération (la dernière).  A l'utilisation, je ne trouve pas vraiment de différence entre les 2 générations.
Si les HDD sont en bon état avec un bonne carte style ADAPTEC 29160 ou 19160 (modèles A ou AR pour faire du RAID), prend les SCSI, c'est plus robuste, plus rapide, avec des meilleurs temps d'accès qu'un raptor.  C'est d'ailleur vivement déconseillé de faire du RAID 0 avec autre chose que des disques SCSI.
 
Pour le bruit, j'ai moi-même des SEAGATES 15K.3 et 15K.4, on les entend au démarage pour que les plateaux ateignent 15.000 tours, puis ils sont silencieux.  pour la température, les miens tournes autour de 30° avec un HHD COOLER scotché en dessous.

OK super
C'est justement des SEAGATE dont je peux disposer

Vérifie bien que tu dispose d'un cable 68 pins LVD (Low Loltage differentiel) certifié au minimum Ultra160 et une terminaison active LVD(également certifiée au minimum Ultra160).
Dans le cas contraire, tes disques dur seront limités au mode SE (single ended) de 40 Mb/s (au mieux).  Ce serait domage parce que le débit de 2 seagate 15K.3 en RAID 0 arrivent à saturer théoriquement la bande PCI.
 
Si les disques dur sont en connection SCA (80 pins), vérifie que tu as en plus 2 adaptateurs 80pin->68pins certifiés au minimum en Ultra160.

Pour un particulier et pour jouer, un Raptor est déjà plus que suffisant.
 
Il n'y a besoin ni de Raid ni de SCSI !
 
Si vraiment tu es un puriste de la performance, il y a des milliers d'autres facteurs pour optimiser ton système qui seront beaucoup plus déterminants que la vitesse de ton DD.
 
Pour avoir joué au dernier FS pourtant patché et moddé sous une bécane 1000x fois plus puissante que la config conseillée, je peux t'assurer que j'étais limité par le programme.
 
Ce que je veux dire, c'est que tu ferais mieux d'investir dans plusieurs grands écrans ou dans un super manche.
 
Enfin, attendons de voir Flight Simulator X

Je note qu'en plus pour le bruit il y a plein de topics qui reposent sur l'utilisation de gros élastiques pour suspendre les disques durs dans les emplacements 5"1/4. D'ailleurs je vais peut-être bien m'y mettre car ça a l'air très efficace et pas dangereux pendant les transports si c'est bien fait...
D'ailleurs, personne a un adaptateur PCI qui gère le SCSI U320 en RAID 0 avec des ports SCSI internes pour moi ?

Tout à fait d'accord avec toi fartlighter, au prix du neuf et pour l'usage d'un particulier, personne n'a besoin de SCSI.  Mais lorsque ça revient au même prix que de l'IDE/SATA, avoue que ce serait bête de s'en priver surtout que le SCSI a d'autres avantages que les perfs et la durée de vie.

moi j ai craquer raptor mais ca reste chers.......

Bonjour,
 

 
Un RAID0 Raptor aussi (problème de son lors de transfert de fichiers), c'est d'ailleurs pour ça que je suis passé du controleur Promise à L'ICH5R, 124 de taux de transfert moyen, 140 en burst (cf ma config)    

attend vista, tu pourra mettre 128 Go de ram          

aucun rapport, tu peux tres bien le faire avec n'importe quel CPU 64 bits

ca coute combien 2 dd scsi ?? +carte qui va avec  
je ne mi connai pas je n ai j amais ete plus haut que du 7200trm ata 133

Pas mal toute ces infos
Le SCSI est trés coûteux pour un particulier, mais d'occasion tu peux avoir le volume équivalent en SCSI d'un raptor neuf
Mais si tu n'as pas besoin d'un temps d'accès court ou de vitesse de transfert élevée ça sert à rien.
Il est alors préférable d'investir dans d'autres éléments.

Après avoir longtemps été en SCSI, je suis revenu en IDE pour des questions de coût et de bruit.
 
Et bien c'est clair que je regrette ! Le confort d'utilisation n'a rien à voir. Par contre, ce n'est pas dans les lancements de jeux que ça se voit le plus, mais dans les copies de fichiers ; surtout, plusieurs copies en même temps, ou alors, faire un jeu pendant un grosse copie ou une gravure ... c'est incomparable.
Pour le même prix, si le bruit ne te gène pas (mais le raptor est bruyant de toute façon), n'hésite pas SCSI

SCSI +-2*10 go a 10000trm ca ne vos pas le coup ???

 
des 10 Go SCSI 10k mon dieu le bruit que ça doit faire.
 
autant les recents et les 15k sont bcps moins bruyants mais les vieux 10k laisse tomber.
 
de toute façon pour jouer a FS ça ne sert a rien d'avoir un disque dur surpuissant, ils suffisent tous de nos jours. Tous les disques durs recents sont deja largement suffisants.
 
le SCSI c'est fait pour faire du multi taches et là ça bastonne mais pour jouer ça ne sert a rien mais rien du tout, peau de Zeub, que dalle, niebe    
 
moi avec FS 2004 je ne me rappelle pas avoir eu a me plaindre de ralentissements apres la phase de chargement. le tout c'est que les données de la zone où tu es soit en memoire apres ça charge progressivement a l'aide du dur mais il le fait longtemps a l'avance et ça n'a jamais conduit a des ralentissements, evidemment si tu as 128 Mo de RAM..

Perso j'ai un Maxtor Atlas V 10k et il est silencieux en rotation
 
En accès, on l'entend, mais c'est moins désagréable qu'un Maxtor DM+9 sans AAM
 
Un disque SCSI est un peu plus cher que le Raptor, c'est surtout la carte controlleur et les nappes qui sont chères, mais si tu peux en trouver d'occaz, ca peut etre intéressant
 
Sinon les disques les plus silencieux en SCSI a priori sont les Seagate Cheetah (mais les moins perfs) et les Fujitsu, qui semblent etre le meilleur compromis (perfs et silence)
 
En ce qui concerne la chauffe, mon Maxtor chauffe moins que mon Hitachi 160 SATA, d'après ma main

J'abonde dans le sens de LoDeNo le scsi apporte un confort d'utilisation indéniable,j'y suis passé il y a 4 ans et mes disques sont toujours d'actualités,je n'ai pas a rougir face a un raid o de raptor,mon systeme est plus souple.pour le bruit il suffit de mettre les dd en veille.
Par contre il faut éviter les 10 go car tres bruyants,j'avais des IBM qui faisaient vibrer le parquet.
Pour acheter les dd je passe par ebay,la generation précédente est largement performante et la garantie est de 3 ans .
Voila pour ma contribution

C est sur que la fiabilite du controlleur SCSI et des disques et la difference des temps d acces. ( au profit des disques SCSI) fait que je choisirais le SCSI a ta place.

[]Sinon les disques les plus silencieux en SCSI a priori sont les Seagate Cheetah (mais les moins perfs) et les Fujitsu, qui semblent etre le meilleur compromis (perfs et silence)[/]
 
 
 
Oui, peut-être, c'est vrai que sur le papier il y a quelques Mb/s en moins pour les SEAGATE CHEETAH mais la 4ème génération est afichée avec des taux de transferts de 140 Mb/s (d'accord, c'est théorique et éventuellement atteint dans des cas très spécifiques).  Je ne pense pas que l'on ressente vraiment les 4 ou 5 Mb/s en plus des ATLAS ou FUJISTSU, c'est surtout fonction de l'utilisation que l'en fait.  Néanmoins, les CHEETAH sont plus silencieux et sur les forums, je remarque assez bien de personnes qui ont des problèmes de débit, justement avec les ATLAS (ca n'a pas l'air d'être le cas des SEAGATE).

Adaptec AHA-2940W-2940W  c'est bon ca poour 5 euro ou faus une autre ??
merci

prends une 2940 UW

Seagate ST373307FC 73.4 GB +- euro c'est un bon prix vue que neuf il est a 150 euro je crois
Fibre Channel c'est quoi se truc c'est aussi un SCSI si non ca se connecte a une carte mere normale ???

non c'est un controleur special qui coute tres cher donc a éviter

et sinon c'est mieux de prendre un raptor 10000tr/min mais sata 1 ou un dd en sata 2 mais 7200tr/min?????

fif merci
mai je crois que je vai encore vous soule
ca me degoute tous ca moi a part ata  s-ata   et s-ata2  
je ne connai rien  
ou je peus me documente ???

perso, je suis passe d'un atlas 10k3 et 2640u2w a un raptor 74go et j'ai pas trop vu de difference, que des micro lag supportable (alors qu'avec un pata normal.....)
 
et surtout xp boot bien plus vite, pas d'initialisation de la chaine scsi et plus de place dans le boitier : une carte en moins et nappe plus petite

 
 
SATA1 ou SATA2, ça ne change rien aux performances du disque dur, c'est uniquement la bande passante.  Prenons un exemple (purement théorique) : en SATA2 (bande passante de 300 Mb/s), tu peux faire tourner 6 DD en RAID0 qui ont chacun un taux de transfert de 50 Mb/s (6 x 50 Mb/s = 300 Mb/s).  Si tu fait tourner ces mêmes 6 DD en SATA1, la bande passante de 150 Mb/s est atteinte et le taux de transfert ne le depassera pas.  Va voir sur d'autres topic, c'est très bien expliqué.
pour répondre quand même à ta question, il vaux mieux prendre un raptor en SATA1 que n'importe quel 7200 tours en SATA2.  

Ah ben t'as déja trouvé un excelent forum  
 
un bon point de départ: http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 4284-1.htm
 
sinon sujet par sujet tu trouveras tout là: http://fr.wikipedia.org/wiki/Accueil
 
 

un site pas mal :Scsi mon amour :
http://byc.ch/scsi/