Bonjour,
Il y a quelque chose qui m'échappe.
Je traite de gros fichiers photos. Il y a quelques jours j'en ai marre de faire le café pendant le chargement de fichiers je me dis que je devrais investir dans une de ces merveilles de M2 pour gamer.
Je casse ma tirelire et achète un beau M2 très rapide.
Et là, surprise...... Les temps de chargements dans photoshop sont exactement les mêmes qu'avec mon 3,5".
J'ai loupé quelque chose ?
 
Exemple :
ouverture d'un fichier de 800Mo dans photoshop, temps de chargement : 13s avec le WD 3,5" comme le Kingston M2
 
Détail des disques :  
3,5" Western digital Blue
560 Mo/s 7000 Mo/s lecture écriture
Kingston FURY Renegade PCIe 4.0 NVMe M.2 SSD
7000 Mo/s lecture écriture
 
Pour info, le reste de ma config :
Systeme sur PNY XLR8 CS3030 M.2 NVMe SSD (Jusqu'à 3500 Mo/s)
AMD Ryzen 5 3600
32,0 Go RAM
Radeon RX 580
 
Je suis preneur d'un piste pour comprendre (et si possible tirer profit du kingston).
 
Merci

ce n'est pas pour le lancement que ca joue, en vrai arriver plus haut que 700 mo/s est vraiment dur pendant des tache aussi complexe... le nvme pourrait t'aider dans les applet, ou pour pré-charger des image (un genre de multi task où il te faut plein de fichier différent d'un coup)

Je pense que tu as un 2.5" et je lis régulièrement que les perfs d'un M2 sont généralement similaires, sauf dans des cas très spécifiques comme la copie de gros fichiers entre 2 M2

Attention M2 n'est qu'un format, si tu as pris un M2 en sata c'est identique a un ssd en 2.5 c'est le Nvme qui change dans ton cas tu as bien un Nvme
 
Mais comme dit plus haut c'est uniquement sur certaines taches qu'un NVME ce révèle plus performant, par exemple pour du jeux vidéo je ne vois pas de différence entre mon ancien qui faisait 650 Mo/s et mon nvme actuel qui fait du 3600 Mo/s

Tu as quoi comme carte mère ?

As tu benché pour t'assurer que tu avais des perfs dans la norme avec ton Kingston FURY ?  
 
Cela le fait uniquement avec Photoshop ou toutes les applications ?  
Ils sont de quel type des gros fichiers photo , cela ne viendrait pas de Photoshop qui fait en simultané une conversion quand il lit ce type de fichier ?!

3,5" Western digital Blue
560 Mo/s 7000 Mo/s lecture écriture  
> si c'est un 3.5" c'est un disque dur pas un ssd mais tu as du confondre avec 2.5"
 
faudrait savoir ce que fait ton logiciel, il charge oui mais ou ? sur un support plus lent ?
il traite peut etre en meme temps
faudrait avoir le % d'occupation du cpu ram et ssd

C'est pas parce que ton SSD crache théoriquement du 7Go/s (ce que tu devrais vérifier avec CrystalDiskMark ou autre pour valider ce point définitivement) que ton CPU et toute la chaîne logicielle sont capables d'en tirer parti.
Pour une seule image à la fois, la bande passante du stockage n'a quasiment pas d'influence : c'est le CPU et les algos du logiciel qui conditionnent la vitesse.

Il faut se méfier des vitesses annoncée, c’est uniquement en copie / lecture séquentielle sur des gros fichiers, ce qui est rarement le cas dans la grande majorité des cas, Windows et les softs, c’est pleins de petits fichiers.  
 
Comme dit plus haut, le M.2, c’est une formate physique, il faut voir le protocole utilisé sur le SSD / CM.  
 
Et il y a aussi le couple CPU / RAM qui peut influencer sur les performances.

Merci à vous tous pour vos réponses.
Du coup je trouve ça un peu trompeur de mettre en avant des temps de lecture écriture quand en réalité on en bénéficie que très peu sur la plupart des taches.

C'est pour ca qu'on l'explique systématiquement ici qd qqqn envisage un ssd hors de prix en espérant des perf fantastiques.
 
Ton achat est récent, tu peux tjs le renvoyer sans avoir a te justifier (delai de rétractation de 14 jours), si jamais.

Faut éviter de faire ça, quand même, c'est de l'abus de la part du consommateur

Non, ce n'est pas trompeur. C'est simplement que peu de logiciels sont optimisés pour tirer parti d'un SSD NVME, vu que ce n'est pas encore la majorité

 
Oui parce que on est pas tous expert et même en ayant un peu de connaissance on peut se faire avoir.

Puis bon chez Adobe ils n'ont jamais été réputée pour ètre les rois de l'optimisation

A partir du moment où son achat ne repond pas a ses attentes, c'est ultra legit de renvoyer le composant
 
C'est pas comme s'il avait acheté une alim juste pour tester si la sienne etait hs (exemple classique)