Salut,
Si tu veux que RAID améliore tes performances, RAID0 c'est comme un seul disque, en plus rapide (données strippées), mais un seul disque plante et tout est perdu, qu'on se le dise !
Si en revanche tu veux augmenter ta fiabilité, c'est RAID1 pour deux disques. Mais tu n'as que la capacité d'un seul disque.
Les disques SCSI ne sont pas plus fiables, en fait aucun disque n'est fiable. Je devrais plutôt dire Tout disque crashera un jour.
En RAID1, même si un disque crashe, tes données sont en lieu sur (mais ne tarde pas à installer un nouveau disque).
Comme mon truc à moi c'est le RAID5, je te parlerai un peu du RAID5. Il n'est intéressant qu'à partir de 3 disques. Il est plus rapide en lecture, et coûte un disque en plus des disques des données utiles sur lesquels il fait un genre de RAID0, sauf qu'à cause du (n+1)ème disque il est capable de reconstituer tout disque défaillant y compris le (n+1)ème.
Le gros avantage c'est que tu peux ajouter autant de disques que tu veux, il suffit d'un disque dit "de parité" pour fiabiliser l'ensemble.
On peut ajouter un disque de secours appelé "spare" utilisé automatiquement lorsqu'un disque crashe. Le système se reconstruit alors tout seul.
Le RAID5 est donc à la base de beaucoup de systèmes qu'on veut fiables et pas trop chers (le RAID1 étant plus rapide mais plus couteux en disques, il supporte la notion de disque spare).
Après on peut combiner : comme avec RAID1 et RAID5 le système peut être vu comme un disque "indestructible", pourquoi ne pas les assembler en un array RAID0 ? Ca donne le RAID10 et le RAID50...
Je sais beaucoup le savent déjà, mais j'aime bien expliquer 
Regarde mon topic MySan, tu pourrais rejoindre certains de mes besoins, et apporter ta pierre à l'édifice.
A++
--
Wile
---------------
--
