Reprise du message précédent :
Tu pensais à celui là de moore ?
J'adore le pyjama jaune !
http://www.smr-home-theatre.org/dv [...] _Moore.jpg  

 
Bien sûr que je suis sensible à l'argument de la fiabilité.    
Et justement, ce que je tente de te faire comprendre, c'est qu'il n'y a pas de corrélation entre la durée de garantie proposée et la fiabilité du matériel.
 
La fiabilité d'un produit n'est pas une chose acquise. C'est le résultat d'un nombre très important de paramètres. En terme de fiabilité, ce qui est valable sur une série n'est pas transposable automatiquement à une autre série de la même marque.
En clair, ce n'est pas parce qu'une série de disques IBM/Hitachi a été désastreuse que Hitachi est condamné à faire des disque non fiables.
De la même façon que ce n'est pas parce que seagate a fait plusieurs séries très fiables que ses nouvelles séries seront forcément très fiables.
 
Il ne faut pas perdre d'esprit que seagate est un petit dans le monde des fabricants de disques durs, par rapport aux géants que sont hitachi et maxtor. De plus les tests menés sur les nouvelles séries, montrent que ces derniers sont bruyants, en retrait en terme de performance et chauffent plus que la concurrence. Il est donc naturel pour seagate de tenter de se faire une place en proposant une meilleure garantie.
 
L'argument de la garantie permet à seagate de faire sa publicité à peu de frais, tout en sachant très bien que la majorité des utilisateurs n'utiliseront plus leur disque dur agé de plus de trois ans, que ceux qui l'utiliseront encore auront "oublié/perdu/jamais eu connaissance" de la fameuse garantie de 5 ans. Et que les autres profiteront d'une panne de leur disque dur pour faire évoluer leur configuration.
 
En conclusion, je pense qu'il est dangereux de choisir les pièces d'une configuration en fonction de l'historique de la marque. Pour ma part je préfère lire les tests issus de différentes sources avant d'acheter un produit. Et clairement tous les tests que j'ai pu lire recommandent la nouvelle série hitachi et certains articles pointent du doigt seagate.
Ceci dit, si tu préfères fermer les yeux et continuer avec ta marque fétiche en ignorant les tests des professionnels, libre à toi. Par contre évite d'imposer ton raisonnement à tes camarades ou bien change de signature.

 
Alors celle là, c'est la meilleure ! Seagate, un petit fabriquant de disques durs ??? En un phrase, tu as ruiné toute ta crédibilité ! Non, sérieusement, arrêtes là...
 
Et tu noteras que je n'ai pas dit que les Hitachis ne sont pas fiables, je dis que les IBMs/Hitachi ont eu des soucis sur certaines de leurs séries précédentes et que je ne suis pas candidat pour tester la fiabilité à long terme de leurs disques. Et je comprends pas trop comment on peut l'être... Quant à la fiabilité des Seagate, les disques surs Seagate ont toujours été parmi les plus fiables. Leur politique est axée sur la fiabilité depuis toujours... Les Hitachis recherchent plutôt les performances... Perfs et fiabilité sont rarement compatible... Faut pas compter sur moi pour confirmer ou infirmer cette hypothèse donc je ne prends pas d'Hitachi et je déconseille les Hitachis...
 
Et pour les 5 ans de garantie, arrête de dire n'importe quoi... La plupart des utilisateurs vont voir leur revendeur quand ils ont un soucis et lui sauras très bien que le disque est garanti. De plus, la plupart des utilisateurs classiques gardent leur matos pendant 5 ans sans problème. Y'a que les joueurs et les passionés de matos qui en changent souvent... Et aussi les kékés mais ça, c'est un autre problème...

 
Ils pointent quoi du doigt ? 1 Mo/s en lecture de moins ? Les magasines de tests sont là pour faire des classements. Il faut un premier et il faut un dernier. C'est leur raison d'être. C'est comme les comparatifs de 6600GT... Que tu prennes une Leadtek ou une Sparkle, y'a une différence mais elle est tellement minime qu'il faut un logiciel de bench pour la détecter...
Quant à la fiabilité, AUCUN test ne permet de conclure à ce sujet. Les disques d'Hitachi ne sont pas assez vieux pour le savoir... Les seules choses sur lesquelles tu peux te baser sont justement l'historique de la marque et la période de garantie des disques.
 
Au passage, si ce que tu dis sur la perte de facture, le cout trop élevé d'un retour SAV etc. était vrai, TOUS les constructeurs auraient emboité le pas après Seagate... Pourtant, seul Seagate propose cette garantie... Il y a forcemment une raison...

Et bien ça fight à mort ici...
 
En tout cas d'après mes recherches sur le net il ressort que :
 
- Seagate produit les disques les plus fiables, avec de bonnes performances mais avec un bruit élevé sur les dernières générations en SATA (en attendant leur nouvelle gamme SATA2)
 
- Hitachi semble avoir tourné la page des années noires IBM GXP. Aujourd'hui ils se révèlent fiables, performants, silencieux et à un prix très compétitif.
 
Bref si j'achète neuf dans les jours qui viennent, ce sera Hitachi.
 
Merci pour votre aide et Peace&Love  

 
Seagate : 3.8 billion$ 13,500 employes
Hitachi : 80 billion$ 347,424 employes
 
Tu ne sais manifestement pas de quoi tu parles.  
C'est facile de lancer des contre vérités à tort et à travers mais la désinformation c'est mal.  
 
Je te laisse finir ta plaidoirie seul. Quant à moi j'en reste à mon précédent post. Au moins les forumeurs pourront comparer les arguments et faire leur choix.  

 
 
Heureux d'avoir pu t'aider à choisir.    
A une prochaine    

 
Non, sérieux, faut arrêter... C'est pas comparable !!! Je te rappelle tout de même que Hitachi ne fait pas que dans le disque dur...
 
Réfléchis un peu avant de poster des chiffres comme ça... Pas la peine de balancer des chiffres débiles qui veulent rien dire...

 
 
  Seagate est pas un petit fabriquant. Hitachi a plus d'employé car comme l'a dit Fraisouille ils ont d'autres marchés que les DD

Hitachi, cela va des centrales électriques aux disques durs en passant par les motoculteurs, etc. Ces chiffres concernent l'ensemble d'Hitachi et pas seulement l'entité storage, alors ne viens pas parler de désinformation chez les autres  

 
Ces chiffres mettent simplement en évidence que Hitachi est 30 fois plus gros que Seagate. Peu importe l'activité. Il est évident que compte tenu de la taille de ces deux entreprises, les stratégies et les moyens de les mettre en oeuvre ne sont pas les mêmes.
 
En clair, en cas de baisse de qualité, Hitachi a les moyens financiers de redresser son  
activité storage en investissant dans la recherche, la qualité, la fiabilité etc. Moyens financiers dont ne dispose pas Seagate.
 
Mais ce n'est pas ça le fond de la discussion. C'est simplement un moyen de fraisouille de faire diversion et de détourner la conversation du sujet qui fâche.
Le fond de la discussion concerne :
1- la non corrélation entre la fiabilité d'un produit et la durée affichée de sa garantie
2- la non corrélation entre l'historique d'une boite et la fiabilité de ses produits

 
C'est quand même toi qui a mis sur le tapis la taille des sociétés !
 
J'ai rarement vu une telle mauvaise foi
Moi, je m'arrête là, c'est trop

Oui j'ai mentionné la taille des boites et j'ai expliqué pourquoi.
Encore une fois tu pointes du doigt un détail en évitant le fond de la discussion.  
Enfin bon malgré ton refus du débat, j'ai exposé mes arguments. Et j'ai donné des élements de décision à nos amis forumeurs. Tout est bien qui finit bien.  
 
Allez @+ et sans rancune j'espère

 
Non mais c'est possible une mauvaise foi pareille ! Elle est où la caméra ???  C'est "surprise surprise" ???

 
Franchement arrete te poster, ton comportement est ridicule et ne méne a rien, si ton but est de faire des joutes (verbales), je t'invite a venir ds le Sud, tu ne seras pas deçu du voyage.    
Sinon pour en revenir au sujet du topic je crois que Theloix a bien su exposer, bcp mieux que moi en tout cas, ce qu'il en ait concernant les différentes marques de DD et leur produit!!  

 
Comparer Seagate et Hitachi par leur chiffre d'affaire et le nombre d'employés, c'est pas ridicule tu crois ?
Et je suis déjà dans le Sud
Et j'arrête d'exposer mes arguments parce quand je vois le niveau de mauvaise foi dont vous faites preuve tous les deux, c'est affligeant... En suivant votre argumentaire, il vaut mieux prendre du Intel que de l'AMD parce que Intel est une boîte qui fait plus de chiffre d'affaire et qui a plus d'employés qu'AMD... C'est vraiment limité comme raisonnement.

 
 
tu les a trouvé où ces chiffres?
 
J'ai un doute en voyant cette news qui date d'1 an
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] mplois.htm

Il faut vraiment que tu arrete toi aussi!!! c'est affligeant    
 
nous avons juste exposé les arguments qui auraient dû permettre de te faire évoluer ne serait ce qu'un ptit peu, tu es le seul a te borner ici!!
 
Tout le monde sait trés bien (ds le monde informatique) qu'aujourd'hui la fiabilité des DD est sensiblement la même pour toutes les marques, seulement les hitachi restent incontestablement plus performants, donc il est vraiment bête de payé un DD moins perf alors que pour le même prix voir légérement moins cher tu peux trouver mieux. Sans pour autant contester que Seagate sont également de bon DD mais bruyant et moins rapide alors si tu veux te borner aux anciens problèmes de fiabilité de la marque Hitachi, c'est ton problème, mais sache qu'il faut savoir évoluer dans la vie, mais ça n'a pas d'être ton cas  

 
Non mais faut apprendre à lire un peu !!! J'ai pas dit que les Hitachis ne sont pas fiable, je dis qu'on en sait rien vu qu'ils ne sont pas assez vieux !!! A priori, ils ont réglé les soucis de crash la première année de fontcionnement. C'est déjà bien mais ça fait pas tout, faut voir pour le reste maintenant.
Et pour la différence de perfs, faut un logiciel de bench pour la voir, à l'oeil nu, il n'y a aucune différence. Quant à dire que les Seagate sont bruyants, c'est vraiment n'importe quoi... Ils sont aussi bruyant que n'importe quel disque ayant l'AAM désactivé. Si tu compares un disque avec AAM à un Seagate SATA (qui n'ont pas l'AAM d'activable) c'est évident que le Seagate sera moins silencieux mais faut comparer ce qui est comparable ! En plus, enclencher l'AAM réduit les perfs alors bon... Les gars qui prennent Hitachi pour les super perfs largement au dessus des autres et qui le mettent en AAM, ils ont pas vraiment tout compris...
Au passage, les vieux Western par exemple sont bruyants... Mais tu prends n'importe quel disque IDE ou SATA (raptor compris), il sera bien plus silencieux que les vieilles séries de disques agée de 3 ans et plus ! Alors dire que ces disques sont bruyants au point que ça gêne, ça me dépasse...

 
Dommage mais cela fait 2ans que j'ai Hitachi/WD/Samsung/Seagate et a part le WD qui donne des signes de faiblesses car ils tournent tous pratiquement 24h/24, aucun hitachi n'a encore crashé!!!
Ensuite arrete, avec ton argument "y a que sur les bench qu'on voit la différence" puisque s'il existe autant de bench, c'est qu'il ont une utilité, celle justement de différencier les perf de chaque DD, si tu reste sur cette position tu vas finir par mourir bête    
Ensuite j'aimerais te faire part d'un extrait de comparatif sur Présence PC: Puis, évoquons le cas Seagate. L’erreur stratégique qu’a réalisé le constructeur avec sa gamme 7200.7 S-ATA est monumentale. Par le passé, les Barracuda se sont presque toujours distingués de par leur silence, qui leur permit d’être plébiscités malgré des performances légèrement en-deça. Ici, les 7200.7 sont les plus bruyants des disques S-ATA, et ne supportent même pas l’AAM ! Leurs performances sont correctes, surtout pour la version 200 Go qui bénéficie de plateaux de 100 Go. Malheureusement pour Seagate, Hitachi dispose d’excellents disques avec les 7K250/7K400, ce qui fait que la série 7200.7 ne parvient à se distinguer que par sa très récente garantie de 5 ans, et une très bonne fiabilité.  
 
Tu vois que tu n'ais pas mal loti côte "mauvaise fois" alors vraiment arrete là tes commentaires peu constructif. tu vas finir par me faire mourir de rire    
 

Bon je participe à la gué-guerre , mais tapez pas trop fort !... ok ?  
 

C'est pas ce qu'il ressort des articles que j'ai pu lire, par exemple :

issue de cet article
 
Comparont ce qui est comparable :
Seagate 7200.7 Sata sans AAM = 51dB
Hitachi 7K250 Sata sans AAM = 45dB

 
Non mais sérieux, t'es lourd là... Je le sais que les Seagate sont les plus bruyants des SATA... Mais ça empêche pas qu'ils sont plutôt silencieux pour des disques durs. Les autres sont très silencieux... C'est une question de relativité. Mais dire que les disques durs actuels sont bruyants, c'est n'importe quoi... Faut être un maniaque du silence pour être gêné par le bruit d'un Seagate SATA...
Quant à ta remarque sur l'utilité des benchs, qu'est-ce que tu veux que je te dise... Si t'as pas encore compris que 1 Mo/s de différence de perfs, c'est insignifiant (ça fait même pas 2%)...
Et concernant les magasines et autres sites de tests pro, leur métier est de déceler la petite bête pour les maniaques des benchs... Mais en pratique, les différences au niveau des disques durs sont tellement faibles que c'est débiles d'établir un classement des perfs. Le seul classement à faire, c'est 5400rpm < 7200rpm < raptors. Attention, je dis que tous les 7200rpm de même génération ont les mêmes perfs. Je sais très bien qu'un 7200rpm d'il y a 5 ans est plus lent qu'un 7200rpm d'il y a 2 mois.

 
Ben ouais... Mais 6dB, c'est vraiment pas une grosse différence...
Et 51dB, c'est pas bruyant... Ils ont mesuré le bruit à 3 cms du dur quand même...
Perso, je mets pas mon oreille à 3 cms du boitier quand je regarde un film ou quand je joue

Donc ton assertion "les Seagate sont bruyants, c'est vraiment n'importe quoi... Ils sont aussi bruyant que n'importe quel disque ayant l'AAM désactivé" est belle et bien fausse !
C'est bon joueur de le reconnaitre ainsi !
 

euh ... 6dB c'est pas mal comme différence !

 
6 dB à 3 cms... Quand le disque est dans le boitier et le boitier à 1m50 de tes oreilles, 6dB à 3cms, c'est pas une grosse différence.

 
6dB à 3 cms, c'est du chipotage. J'ai passé l'âge de chipoter.

Peut-être mais t'a pas passé l'âge d'être con par contre, enfin!!!
C'est bien toi qui parlais de "mauvaise foi", plus on avance dans ce topic et plus la tienne est flagrante, alors comme je te lais dit "arrete" tu deviens ridicule et moi aussi par la même occasion  

 
   
Encore du bon Fraisouille des familles  
 
6 dB c'est pas une grosse différence ? Pour info, les décibels s'expriment suivant une échelle logarithmique.
 
En clair, à chaque fois que tu doubles ta source sonore, tu gagnes 3dB...
Bah oui pour atteindre 51 dB, il faut 4 disques durs produisant 45dB.  
 
Merci Fraisouille pour cette bonne tranche de rire.

Alors tu ne chipotes pas avec les nuissances sonores (avérées supérieure chez Seagate), tu ne chipotes pas avec les performances (avérées inférieures chez Seagate), je suppose que tu ne chipotes pas non plus pour quelques € (visiblement les Seagate sont + cher), ... tu chipotes pour quoi ?

 
  lis la signature du Fraisouille, tu vas rire    

 
Valeurs mesurées à 3 cms... Chose que tu oublies d'inclure dans ton raisonnement...
 
Sur ce, je vous laisse les gamins...

Il veut chipoter sur la fiabilité des Hitachi dont on se tue a lui expliqué qu'a l'heure actuelle, celle-ci n'est plus leur tare puisque tout les utilisateurs d'hitachi de moins de 2 ans n'ont ni plus ni moins de problème de ce côte là que les autres marques, mais ça a l'air trop compliqué a comprendre pour lui!!!

2x + fort à 3cms, cela fera toujours 2x + fort plus loin
(avec bien sûr une intensité générale moindre ...)

 
Là je crois bien que c'est lui qui s'est noyé aux portes de sa Sea Gate  

 
2 ans... Et t'appelles ça de la fiabilité à long terme ? Au taff, on a des disques qui ont 10 ans et qui tournent encore... Ce que je me tue à vous dire, c'est qu'à l'heure actuelle, personne ne sait si Hitachi a réussi à résoudre ses problèmes de fiabilité !
Perso, j'ai pas envie de faire le cobaye, c'est un point de vue. Après, faites ce que vous voulez mais ne dites pas que les Hitachi sont aussi fiables que les Seagate, vous n'en savez rien.
Donc je choisis de me baser sur les seuls éléments tangibles concernant la fiabilité à savoir la fiabilité des séries précédentes.

   Je sais, mais contrairement aux 3 points que j'ai cité, c'est le seul fait qui ne soit pas avéré ... point que je comptais souligné.

Je ne crois pas que cela a été dit.
 
Par contre j'ai cru lire que les Saegate sont plus fiable que les Hitachi ... mais en fait on en sait rien ...    

Franchement plus ça va et plus tu coule!!!
Je vais encore essayer, peut-etre que cette fois ca va rentrer, TOI NON PLUS TU N4EN SAIS RIEN!!!!!!
ce que je peux dire c'est que je posséde toutes les marques en SATA (enfin presque, maxtor en IDE seulement) et mon Hitachi de 2 ans tourne comme une horloge 24h/24, alors je pense que c'est quand même un bon test de fiabilité(surtout qu'habitant le sud, il est mis a rude epreuve question température également, sachant que c'est un des meilleur moyen de les faire crashé)  

 
ça doit être ça ouais

 
Permets moi de te dire que ton raisonnement est incomplet.    
Tu ne peux pas écrire ça sans ajouter que tu n'as aucun élément pour affirmer que les nouvelles séries seagate sont aussi fiables que les précédentes séries.
Sans cette hypothèse, ton raisonnement n'est pas équilibré...
 

 
Est-ce que j'ai dit le contraire ? Non, je crois pas...
Relis ce que j'ai dit un peu plus haut avec l'histoire de faire le cobaye...
 
Ensuite c'est pas paske que ton disque a tenu 2 ans que 98% des disques de la série tiendront 5 ans ou plus.